Воины эпохи Древней Руси X - XI веков.


Страницы: (17) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

Tarlabnor	3.04.2017 - 20:51 [ показать ] 2
Статус: Offline Юморист Регистрация: 29.10.15 Сообщений: 598	Ещё маленькое дополнение по мечам. "Местный" меч только на картинка "Князь с дружиной", на всех остальных - мечи "скандинавского типа". В чём разница: мечи "скандинавского" типа ( они же римские) имеют прямые гарду и тыльник, что обеспечивает жёсткий хват. Это хорошо в пешем строе. Если ты на лошади, но такой хват "несколько затрудняет" работу мечём. В связи с этим, на территориях славян пользовали мечи "хазарского" типа с закруглёнными гардой и тыльником, что обеспечивает возможность работы с лошади. Замечание чисто по истории развития технологий....
	[^]

ХрюнМоржов

3.04.2017 - 21:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 2.09.11
Сообщений: 6511

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 23:10)

[
Знаменитое распиареное Ледовое Побоище с Сашей Невским.
Убито 20 рыцарей, 8 взято в плен. Это много для эпической битвы?

Достаточно много,если учесть,что именно РЫЦАРЕЙ во всём Ливонском ордене было около 150 и то не во все времена.А остальные тяжеловооруженные воины были оруженосцами(Которые,вообще то тоже были знатными,но таки ещё не рыцарями.),слугами и прочей не знатной шелупонью,которую немцы считать не трудились.А русские летописцы наоборот заисывали в рыцари всех противников имевших хорошее вооружение.Отсюда и разница в числах.

[^]

Aresko34

3.04.2017 - 21:17

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 30.06.15
Сообщений: 987

Цитата (Japansgod @ 3.04.2017 - 01:35)

Цитата (Aresko34 @ 2.04.2017 - 22:42)

Спасибо за картинки.
Проникся.
Буду теперь всю ночь страдать, проживая на 1/6 части суши в самой большой стране мира.
Страдать, что славяне или русы были "слабые" в военно-техническом отношении, как сказал и нарисовал какой-то мудак.

З.ы. Лично я картинкам Марвела верю больше, по-любому барсук сука опасней, чем древний славянин....))))))

Как лихо вы аргументируете достижениями тысячелетней истории нашей Родины описанную в теме ситуацию 10 века... Сразу видно знатока истории родной страны.

Для минусаторов моего первого комментария... Если вы почитаете исторические материалы, а не будете предаваться влажным фантазиям о великой и могучей древности, то узнаете, что славянские племена пришли в европы не первыми и заняли не самые лучшие места для жизни - более суровые, нежели западные соседи. К 10-11 векам, у славян было меньше времени, чем у западных соседей, дабы успеть развить высокую цивилизацию, что и обусловило некое отставание. Древняя Русь в указном в теме периоде была молодым государством, во многом построенном на родоплеменных отношениях (в противовес зарождающемуся и более эффективному европейскому феодализму), лишенное собственных значимых источников металла - важнейшего двигателя войны и развития военного искусства и ремесла в то время. У ТС, если разуть глаза, не говориться что славяне и Древняя Русь были слабыми, там говориться что было отставание, что обусловлено объективными факторами, которые я указал. К примеру, на территории, которую занимала Древняя Русь, найдено более 100 мечей, из которые отечественных - 2, остальные импортные, что как бэ намекает.

Я понимаю что у некоторых пукан жжет что есть более древние цивилизации чем наша или в какой-то исторический период более могучие, но объективные факты говорят о том что при всех суммарных достижениях славян на данный момент, были периоды, когда мы в чем-то уступали. Уступали, а потом догоняли, перегоняли и опять уступали - как и любой другой народ: история циклична и повторяется. Вот взять англичан. Почему-то их не бугуртит от того что их кельтских предков 400 лет имели римские легионы, а как они ушли, по британским островам прошлись несколько волн германских переселенцев: всяких саксов и бриттов. А потом лет 200 их в хвост и гриву ебли викинги. Да так ебли, что куча населенных пунктов до сих пор в Англии имеет скандинавские названия. А как викинги успокоились, англичан окончательно и бесповоротно взъебли нормандцы. И что-то англичанам это не мешает гордиться своим народом и историей и пытаться веками подмять под себя мир.

Да, славяне в 10 веке только-только образовали государство, где-то на окраине тогдашнего цивилизованного мира, в зоне рискованного земледелия, окруженные враждебными народами со всех сторон. Да, наши предки долго тормозили из-за пережитков родоплеменного строя, что тормозило экономическое и политическое развитие, отсутсвие собственных источников металла не давало шансов стать центром инноваций в оружейном деле. Зато наши предки сидели на важном торговом пути и весьма успешно его держали в своих руках, умели правильно дружить с кем нужно и давать по щщам (хоть и не всегда) жадным соседям. Просто нужно понимать, что в экономике, военном деле и культуре, какая-нибудь Франция времен Капетингов была более развитой чем Русь того же периода. Но не потому что тогдашние французы умнее, сильнее и круче славян, а потому что они осели на своих землях раньше чем мы на своих, переняли наследие античной цивилизации раньше и имели больше время на развитие. Поэтому ТС говоря "были относительно слабы бла бла бла" именно это и имеет ввиду, а не то что славяне были немощными и ущербными.

Тогда и тебе знатоку истории не мешало бы знать, что историю реально не знает никто, даже ты.
Точнее люди ее знают на уровне субъективных оценок с горизонтом 5-10 лет и только в отношении тех событий очевидцем которых были лично.
Все остальное, что выходит за эти временные пределы, это домыслы "профессиональных историков"...)))))))
И за примерами далеко ходить не надо - август 1991 года это:
Для одних -путч.
Для других - попытка предотвратить развал великой страны.
Для третьих -постановка иуды горбачева.
И единого мнения нет и быть не может.
И документы об этом можно толковать по всякому, в зависимости от того кто эти бумажки писал (это у вас историков называется письменный источник).)))))))
А в учебниках истории, по которым будут учиться следующие знатоки, все уже чётко и ясно- путч.
И прошло ведь только 26 лет.
А вы на полном серьезе считаете, что можно от балды нарисовать картинку древнего славянина, объявить его технически отсталым и начать эту картинку выдавать за историю!
Не смешно, не?))))))))

[^]

NightTrain

3.04.2017 - 21:49

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 2956

Цитата (НемАсквич @ 3.04.2017 - 18:22)

Касаемо восточных славян:
Отсутствие профессионального воинского (дружинного) сословия, выражается в отсутствие находок профессионального воинского оружия и снаряжения. Копья топоры, сулицы, луки: орудия двойного назначения. Нет мечей, щитов, защитного снаряжения. Восточные славяне конечно воевали, и побеждали, при расселении в 5-6-7 веке в Восточной Европе. Вряд ли коренные жители добровольно уходили и бросали насиженные места. Но уровень милитаризованности был ровно такой что бы побеждать чудь, сумь, жмудь, и не больше.
Скандинавы напротив были крайне милитаризованны еще с Венделя,

Ты удивишься, готы в 5 веке, по уровню ущербности вооружения и защиты мало от славян отличались. А готы тоже скандинавы своего рода.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 3.04.2017 - 21:49

[^]

ТоптуновПотапов

3.04.2017 - 22:07

Статус: Online

Ярила

Регистрация: 5.11.10
Сообщений: 13219

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 23:10)

Цитата (exoricst @ 2.04.2017 - 23:44)

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 22:26)

Так что вполне естественно что первый удар наносила хорошо вооруженная и защищенная конница, а уж в след за ней в бой вступали остальные войска.

Что-бы в начале боя потерять всю вооруженную и хорошо защищенную конницу?

Что-бы в начале боя, если он состоялся, уничтожить такой-же хорошо вооруженный отряд противника.
Знаменитое распиареное Ледовое Побоище с Сашей Невским.
Убито 20 рыцарей, 8 взято в плен. Это много для эпической битвы?

Ну, давайте прикинем.

У Ливонского ордена численность войска около 12 тыс человек. По численности рыцарей было порядка 200 человек на весь орден (на тот период). По сути уничтожение 20 рыцарей и захват еще 8 это разгром. Ведь не весь орден выдвигался на войну. Часть должна была оставаться на местах.

Представьте, что в современной армии численность высших чинов в результате сражения уменьшилась на 10%. Да это пздц государственного масштаба.

[^]

NightTrain

3.04.2017 - 22:11

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 2956

Цитата (НемАсквич @ 3.04.2017 - 17:57)

Странно, автор ПВЛ так не думал, и перечисляя народы входлившие в понятие варяги назвал только скандинавов:
"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свей, а иные норманы и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти прозывались."
http://expositions.nlr.ru/LaurentianCodex/...t/page_Show.php
Очень может быть что в составе варьяжьих дружин в конце 10-11 веке вполне могли быть даже арабы, но даже в 11 веке они консолидировались вокруг скандинавских вождей, в 9 веке же очень сомнительно участие не скандинавского элемента в викингских набегах.

Существует текст датской саги, в которой лютичи упоминаются в числе викингов. Не понятно конечно это трудности перевода или действительно лютичи промышляли тем же, но вот такой факт. Я правда сторонником анти-норманнской теории не являюсь, поэтому не настаиваю.

[^]

NightTrain

3.04.2017 - 22:14

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.06.15
Сообщений: 2956

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 23:10)

Контекст эпохи нужно понимать. Да, 20 рыцарей - это дохуа. Так например Уэльс был завоеван английским королем с 40 рыцарями. Рыцарь - это элита воинского сословия. Клим Жуков сравнил одного рыцаря с танком Тигр. К тому же один рыцарь нередко имел нескольких вооруженных слуг, которых просто никто не считал.

Это сообщение отредактировал NightTrain - 3.04.2017 - 22:16

[^]

~~АбрекЪ~~

3.04.2017 - 22:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 23:10)

Цитата (exoricst @ 2.04.2017 - 23:44)

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 22:26)

Что-бы в начале боя потерять всю вооруженную и хорошо защищенную конницу?

Учитывая, что в их ордене было тогда около 75 рыцарей - это была эпичная катастрофа!!!!

Учитывайте, что один рыцарь - это не просто один конник. Это целое подразделение их десятков бойцов. Да еще были и "полубратья", которых отличала не белая, а серая накидка. В составе войска были и наемные воины. Кроме постоянных членов, войско ордена пополнялось за счёт разных рыцарей, искавших приключений.

[^]

fillinDobro

3.04.2017 - 22:39

Статус: Offline

Балагур

Регистрация: 25.11.15
Сообщений: 844

Цитата (hawk1 @ 3.04.2017 - 01:10)

Цитата (exoricst @ 2.04.2017 - 23:44)

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 22:26)

Что-бы в начале боя потерять всю вооруженную и хорошо защищенную конницу?

На тыщщу участников, ничо так.

[^]

Japansgod

3.04.2017 - 23:07

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6200

Цитата (Aresko34 @ 3.04.2017 - 21:17)

Цитата (Japansgod @ 3.04.2017 - 01:35)

Цитата (Aresko34 @ 2.04.2017 - 22:42)

Все смешалось, люди, кони... То, о чем вы пишете непонятно и по-разному трактуется только людьми, чьи знания посредственны и ограничены давно забытой школьной программой. Исходя из вашей логики можно смело говорить, что славяне 10 века использовали сотовую связь, так как в культурных слоях этого периода не найдено ни одного кабеля. Нуачо, мы же точно не знаем. Вот и летописцы же не писали, что сотовой связи не было, значит она вполне могла быть.

А если серьезно, история как наука - это не смакование дат и перечень событий. Это - процесс, в котором сплелись экономика, политика, социальные явления и т.д. Изучение всего комплекса проблем позволяет более-менее понимать что, когда и почему происходило. Разумеется мы в точности не знаем что из себя представляли славяне того периода. Но у нас есть письменные источники, которые можно сличить между собой. У нас есть археологические находки, позволяющие реконструировать внешний вид тех или иных вещей. У нас есть реконструкции этих вещей и технологий их производства, позволяющие понять как это могло использоваться и работать. У нас есть огромные знания по экономике, политике, социологии, психологии, позволяющие понять как мог жить человек в тех условиях и как могло развиваться государство тех времен. У нас есть геология, климатология и география и их "палео" версии для того что бы знать, какие условия жизни были в те времена... Ну а так далее. Все данные этих отраслей пересекаются и взамовлияют друг на друга, что позволяет как мозаику восстановить картину прошлого.

Приведу к вышесказанному утрированный пример. Нам необязательно находить письменный источник с описанием или, скажем, мозаику с изображением трахающихся славян или отправляться на машине времени в прошлое, что бы точно утверждать, что славяне таки трахались. Знание природы человека и то, что физиология славян от общечеловеческой не отличалась, а так же многовековые следы деятельности славян на одной территории, позволяет с высокой степенью уверенности утверждать, что таки да, трахались и плодились. Хотя нам и неизвестно, какие позы они предпочитали что что шептали друг другу на ушко.

P.S. Для невнимательных и слепых: у ТС написано, что картинки нарисованы не от балды - под большей частью написано, на основе чего составлены эти изображения. А слова о технической отсталости основаны не на изображениях, а на объективных представлениях историков об экономическом развитии Древнерусского государства того периода. Как выше писал из более 100 найденных мечей, только два отечественных (и то, в коментах кто-то высказал сомнения насчет отечественности этих двух). Учитывая что на территории Руси не было месторождений железа, а русские мечи того периода миру неизвестны (или почти неизвестны), а откопанные воины пользовались импортными железками, можно с весьма высокой вероятностью утверждать, что массового производства собственных мечей не было. А значит не было большого количества спецов по этому ремеслу (ибо зачем?). А значит это ремесло развивалось медленно и не было передовым по сравнению с теми народами, которые имели и железо и крупное производство. А вышеперечисленное и есть "относительная слабость в военно-техническом отношении". И это я только про мечи.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 3.04.2017 - 23:09

[^]

boevgenii

3.04.2017 - 23:15

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 13.03.15
Сообщений: 706

Цитата (Staryigeolog @ 2.04.2017 - 21:54)

Откуда взялась поговорка "Не лезь поперёд батьки в пекло"?

По легенде поговорка эта пошла ещё с Киевской Руси. Раньше перед битвой, когда выстраивалось русское войско, то первые ряды войска занимали всегда самые старшие и опытные воины - деды (не путать со старцами или немощными стариками), так как первые ряды в начале битвы практически все погибали, но эти смертники собою гасили самый яростный натиск врага, спасая тех кто были за ними. Кстати, они это прекрасно знали и потому перед битвой одевали всегда чистую одежду, чтобы отойти в мир иной было не стыдно.

За ними располагались их дети - опытные воины. Это была самая сильная часть войска, как правило именно они ломали хребет неприятелю, а уже за второй частью войска - дети детей, то есть внуки, это были юноши обученные ратному искусству, но не имеющие опыта. Так вот сын и внук, видя как враг убивает его отца и деда зверели и крушили врага, а уж если юноша видел как убили сначала его деда, а затем отца - его мщению не было предела, и не было силы,которая бы смогла противостоять таким людям.

Оттуда и пошло, если в войске сын или внук вставал вперёд от своего места, ему и говорили "Не лезь поперёд батьки в пекло".

А у Римлян было наоборот...Вначале шли не опытные, а потом опытные.Ветераны которые воевали много битв...

[^]

~~АбрекЪ~~

3.04.2017 - 23:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.07.14
Сообщений: 10731

Цитата (boevgenii @ 3.04.2017 - 23:15)

Цитата (Staryigeolog @ 2.04.2017 - 21:54)

А у Римлян было наоборот...Вначале шли не опытные, а потом опытные.Ветераны которые воевали много битв...

Тоже не верится. При таком подходе никаких людских ресурсов той поры не хватит воевать!

Тогда народ было в десятки раз меньше, чем сейчас. При Наполеоне вся Европа - 170 миллионов человек.
Огромная Восточно-Европейская равнина Х века имела население где-то три миллиона. Крупнейший город Франции Париж - 8 тысяч населения.
Знаменитый Козельск защищали до 300 воинов. Это когда оружие в руки взял, что называется, и стар, и млад...
И подростки, и старики.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 3.04.2017 - 23:27

[^]

Aresko34	3.04.2017 - 23:38 [ показать ] 5
Статус: Offline Балагур Регистрация: 30.06.15 Сообщений: 987	Japansgod ....Разумеется мы в точности не знаем что из себя представляли славяне того периода. Но у нас есть письменные источники, которые можно сличить между собой.... Вырву конечно из контекста, но в этом как раз и заключается суть вашего исторически-научного метода. Мы не знаем, но предполагаем, собственно и все. Перед выборами ельцина в 96 году, с коробкой из под ксерокса поймали трёх чуваков. В коробке были баксы. Через много лет, когда архивы хорошо почистят, а часть уничтожат, в пыльном чулане "историки" найдут три письменных источника - показания-объяснения трёх задержанных, согласно которым коробку они нашли на улице и несли отдать баксы на строительство детского дома. Примерно в это же время, согласно других письменных источников в Москве действительно был построен детский дом. Историки проведя правдивый исторический анализ письменных! источников конечно же придут к выводу, что да, коробку с баксами эти три героя донесли до детского дома. Так в Москве какого-нибудь 2157 года появится памятная доска и улица названная именем известных меценатов 20-века - Чубайса, Лисовского и Ефстафьева.... Все благодаря таким вот историкам!))))))) З.ы - ...Изучение всего комплекса проблем позволяет более-менее понимать что, когда и почему происходило. Разумеется мы в точности не знаем что из себя представляли славяне того периода... А вот это вообще лучше не писать, выглядит совсем некрасиво!)))))) Это сообщение отредактировал Aresko34 - 3.04.2017 - 23:43
	[^]

Japansgod

4.04.2017 - 00:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6200

Цитата

Вырву конечно из контекста

Ключевая фраза. В том и суть исторического метода, что из контекста ничего не вырывают. А вы продолжаете спорить, не понимая сути.

Цитата

З.ы - ...Изучение всего комплекса проблем позволяет более-менее понимать что, когда и почему происходило. Разумеется мы в точности не знаем что из себя представляли славяне того периода...
А вот это вообще лучше не писать, выглядит совсем некрасиво!))))))

Почему некрасиво? Мы не знаем сколько горшков в среднем было у славянской женщины в хозяйстве и какие анекдоты ходили о князе среди его дружины, но знаем что у хозяйки были горшки и какого типа, а у князя была дружина, точно вооруженная не пулеметами. Мы знаем примерно уровень экономического развития Древней Руси - нижние и верхние планки того, что они могли иметь, а чего у них быть не могло в принципе.

P.S. Некрасиво имея посредственные представления об историческом методе аргументировать свое мнение посредством вырванных из контекста фраз. Ну и подмена понятий имеет место быть: вам говорят об общем, вы скатываетесь в частности. Если вернуться к коробке из под ксерокса, да, вы правы, в означенных вами условиях может случиться то, что вы описали. Вот только о 96 годе известна не только история о баксах в коробке, хранящаяся в конкретном архиве... Если вернуться к нашей теме, ваши слова были бы уместны, если бы историк реконструировал историю Руси 10-11 веков по единственному найденному наконечнику стрелы или единственной летописи, написанной спустя 200 лет после событий, однако это не так.

Собственно под каждой картинкой написано, на основе чего она нарисована, а именно: на основе работ определенного человека, которые, в свою очередь основаны на определенных археологических находках. Несогласны? Будте добры, ознакомитесь с этими трудами и выложите нам объективные аргументы против. Но ведь пустословием заниматься гораздо легче...

Это сообщение отредактировал Japansgod - 4.04.2017 - 00:07

[^]

StUDeNok

4.04.2017 - 00:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.14
Сообщений: 4079

Цитата (Rash @ 2.04.2017 - 21:40)

Не мне тягаться с маститыми знатоками ратного вооружения, но на двух картинках заметил стрелы в колчане наконечниками вверх. Я даже не буду спрашивать, как воины стрелы оперением вперед запихивали в колчан, просто поясните, это действительно удобно доставать стрелу за острие, переворачивать в руках и только потом натягивать тетиву?

Наконечники были слабо закреплены, соответственно вытаскивая стрелу, можно было её вытащить без наконечника. При плотно набитом колчане тем более. Я так думаю.

[^]

vashper

4.04.2017 - 00:31

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.03.16
Сообщений: 3201

Цитата (Japansgod @ 2.04.2017 - 21:51)

Цитата (Vitalych78 @ 2.04.2017 - 21:47)

"Слабые славяне" освоили территорию, которая "северным европейцам" и не снилась, даже на тот момент, а потом "Русы" принесли на Древнюю Русь (!!!???) ахуеть какие технологии оружия, вот тут то и пошла движуха, как почали усе завоевывать, только шуба заворачивалась. Территорию и национальность "северных европейцев" назови.

О! Первый антинорманист отметился в теме. Спору лет 200, а все лезут...

P.S. Добавлю. Еще читать надо внимательнее. В тексте не сказано что славяне были "слабые", там сказано что были "в военно-техническом отношении были относительно слабы", а это разные вещи.

Норманисты бывают люди хорошие, даже художники вот неплохие, только все почему-то на диво невежественные. Например, о том, что одновременно с Русью совершенно аналогичные государства, и тоже с дружинами, сложились в Чехии и Польше - слыхом не слыхивали.

[^]

Бурламанище

4.04.2017 - 00:32

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.09.15
Сообщений: 4721

Цитата (АбрекЪ @ 3.04.2017 - 23:26)

Крупнейший город Франции Париж - 8 тысяч населения.

Это во время Наполеона? Че то маловато будет...

[^]

vashper	4.04.2017 - 00:34 [ показать ] -3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 20.03.16 Сообщений: 3201	А насчет мечей - в Европе все мечи 9-го века - франкские. Никаких "норманских" и т.п., хоть "англских" - не было. Единственное исключение - мечи славянские. Меч в то время был несомненный хайтек. А вот железо - это как раз была фишка славян, они его умели добывать и торговали им.
	[^]

Japansgod

4.04.2017 - 00:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6200

Цитата (vashper @ 4.04.2017 - 00:31)

Цитата (Japansgod @ 2.04.2017 - 21:51)

Цитата (Vitalych78 @ 2.04.2017 - 21:47)

И чем это противоречит современной редакции норманской теории?

[^]

Japansgod

4.04.2017 - 00:57

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.06.14
Сообщений: 6200

Цитата (vashper @ 4.04.2017 - 00:34)

А насчет мечей - в Европе все мечи 9-го века - франкские. Никаких "норманских" и т.п., хоть "англских" - не было. Единственное исключение - мечи славянские.
Меч в то время был несомненный хайтек. А вот железо - это как раз была фишка славян, они его умели добывать и торговали им.

Целых 2 меча. Это несомненно свидетельство того что Русь была центром раннесредневековой металлургии. Вот еще археологи найдут двухсотметровой глубины древнерусские железорудные шахты в районе курской магнитной аномалии и древнерусские сталелитейные заводы... Ясень пень предки были не дураки. Умели и железо добывать, и обрабатывать умели. Вот только не было своего железа в достаточно больших количествах достаточно хорошего качества что бы завалить европы отечественной продукцией. Даже своим приходилось порой брать заграничное.

[^]

~~НемАсквич~~

4.04.2017 - 01:33

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (NightTrain @ 3.04.2017 - 21:49)

Цитата (НемАсквич @ 3.04.2017 - 18:22)

Ты удивишься, готы в 5 веке, по уровню ущербности вооружения и защиты мало от славян отличались. А готы тоже скандинавы своего рода.

Готы Черняховской АК 4-6 век
Мечи, щиты, стремена. брони нет. Захоронения по греманскому обряду.
http://swordmaster.org/2016/12/09/oruzhie-...oy-kЮТУry.html

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 4.04.2017 - 01:33

[^]

~~НемАсквич~~

4.04.2017 - 01:46

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (vashper @ 4.04.2017 - 00:34)

Какие еще славянские мечи???)))))) Можно ради примера посмотреть? У славян не было дступа к месторождению железа. Железо в первом тысячелетии н.э. это Альпы и скандинаваия.
А вот мечи вендельского времени скандинавии. 6 век н.э.

[^]

~~НемАсквич~~

4.04.2017 - 01:51

Статус: Offline

bobbax

Регистрация: 5.07.16
Сообщений: 6780

Цитата (vashper @ 4.04.2017 - 00:31)

Цитата (Japansgod @ 2.04.2017 - 21:51)

Цитата (Vitalych78 @ 2.04.2017 - 21:47)

Великая Моравия, не говоря уже о государстве Само, сложились намного пораньше чем Русь, она распалась то раньше чем Русь появилась. Интересно кто с этим когда спорил?

[^]

~~Xdot~~

4.04.2017 - 02:01

Статус: Offline

Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 20:38)

Как показывают исторические материалы, славяне, основное население древнерусских территорий, в военно-техническом отношении были относительно слабы. В качестве оружия они использовали разве что стрелы, копья и топоры. Изменилась ситуация после того, как на территорию Древней Руси пришли так называемые «русы».

Хех... "разве что стрелы"... "относительно слабы"...

Да лук и стрелы был самым эффективным оружием аж до появления в середине 19-го века казнозарядных винтовок с унитрным патроном!

А вот разные западные войска (в том числе и викинги) лук использовали гораздо меньше...

[^]

begemotich

4.04.2017 - 02:02

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.10.16
Сообщений: 1331

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 23:10)

Цитата (exoricst @ 2.04.2017 - 23:44)

Цитата (hawk1 @ 2.04.2017 - 22:26)

Что-бы в начале боя потерять всю вооруженную и хорошо защищенную конницу?

20 рыцарей - это 20 командиров подразделений. Рыцарское копье от 5 человек у однощитных рыцарей, до маленьких армий у крупных феодалов.
Так что пиздец был неслабый для Ордена. Как 20 полковников или генералов потерять сейчас.

Это сообщение отредактировал begemotich - 4.04.2017 - 02:03

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 55906
0 Пользователей: