Лучшая пушка Великой Отечественной зис-3

Я ни разу не артиллерист, но ветераны (настоящие фронтовики, ныне уже покойные) рассказывали мне, что пушка ЗиС-3 была неплоха, но стреляла так громко, что расчёт оглушала.
Но против "Тигров" она вообще была никакая, т.е не пробивала его. На моё " А как же со ста метров?" смотрели на меня, как на идиота, жалостно так... До сих пор стыдно.
Самоходку СУ-76 иначе как "Сукой" не называли. Причём, все трое! На мой вопрос о названии отвечали, что экипаж был прикрыт от вражеского огня только брезентом. А бензобак на "Суке" был на переднем бронелисте. Одно попадание - и смерть всем гарантирована.
А "сорокапятку" величали "Смерть врагу - пиздец расчёту".
Я ничего не придумал, просто делюсь с вами тем, что рассказывали мне настоящие фронтовики-артиллеристы.

мда(( ЗИСы отлично используются как и противотанковые орудия, так и для стрельбы с закрытых огневых позиций. Не пиши о том чего не знаешь пейсатель-специалист. А унитарный выстрел во время боя - на много эффективней раздельно-гильзового заряжания. Даже элементарная подготовка выстрела к стрельбе (чистка выстрела от смазки, установка взрывателя) отнимает у расчета меньше времени и сил.

Тьфу, описАлсся, Пак40 конечно же...
41 это коничесствол со всей присущей мозголкюйственностью в производстве.

За массовость не скажу, но примеры (в лице Т-34-57, на фото и представленном) вполне себе имеются... Там, правда, модификация по имени ЗИС-4, но это практически то же самое. Была ещё самоходка ЗИС-30, но насколько я понимаю, был это тот ещё мутант на базе тягача "Комсомолец"...

Это сообщение отредактировал AlexLiNk - 14.02.2017 - 22:26

Хороший пост. Спасибо

Была модель пушки ЗиС - 3 ( в детстве ).

Йемен, пару лет назад

Украина. ЗИС в строю

Были и самоходки и танки.

Вот чего по количеству больше было - не знаю.

Северная Корея. ЗИС хвалят

Еще бы они не хвалили, это самое современное что у них есть :)

Назовите мне ещё одну пушку, непрерывно применяемую 76 лет в боях с времён Второй мировой. Чё? Не слышу!

Технические решения Грабина позволили выпускать ЗиС-3 конвейерным методом с использованием низкоквалифицированной рабочей силы в отсутствие высококачественных материалов, используя их дешёвые заменители без критичной потери боевых и эксплуатационных свойств, что позволило в кратчайшие сроки насыщать войска. В массовой войне - самое оно.

Лёгкая, точная, надёжная, массовая. С большим списком боеприпасов.
ОФ при установке "на удар" - гарантировано поражал все лёгкие и средние танки немцев (в т.ч. француские и чешские) и совсем все броневики.
Осколочные снаряды, при "стрельбе на отскоках", касались грунта перед вражескими окопами и укрытиями, рикошетировали, и срабатывали над врагом, на высоте 5-10м. Поражая врага осколочным полем сверху вниз и в стороны.

В силу малого веса (1250 кго и 1750 кг с передком), легко передвигалась четвёркой средних лошадей и полуторкой. Во многих случаях тягачём служил виллис. Причём, на большой скорости.
Ни одна пушка врага или союзников, сравнимой мощности, не позволяла такого обращения.


Дульный тормоз действительно бил по ушам расчёта. Но что не менее ценно - давал рассеяную картину звукового поля. Что затруднял работу звукоразведки противника. Напр, одна пушка определялась с точностью в +- сотню метров. Что затрудняло контрбатарейную борьбу с ней.

Впрочем, это свойство всех дульных тормозов. И немецких тоже.

Это сообщение отредактировал Fenbong - 14.02.2017 - 22:13

SfH18, если мне память не изменяет. В Африке до сего дня вполне себе в строю и воюет. Фото и видео попадаются с нею регулярно. При том, что ЗИП к ней не выпускаются со времён падения Рейха.

Уважаемый АбрекЪ ну вы же читающий человек, хорошо подготовленный любитель, ну как вы то в это залезли??))) как вы их сравниваете?)))
17 фунтовка чистое противотанковое орудие, начальная скорость в нем достигала 1200 м/с, и никогда оно не весило 3 тонны, 3 тонны оно весит в походном положении, с передком, зарядным ящиком, в том же самом состоянии когда ЗиС-3 весит 1800 кг. В бо. 17 фт. весила 4000 фунтов - 1800 кг. И он уничтожала любой танк немцев с любого реального расстояния боя. Если уж хотите сравнивать пушки сравнивайте с 25 фунтовкой, 87 мм пушкой-гаубицей, правда тут уже в другой области боевого применения 25 фунтовка будет лучше чем зис-3.

)))))
Я разве говорил что Зис-3 не может стрелять с закрытых огневых позиций?))) Даже пулемет для этого может использоваться. Только вот стрелять с закрытых огневых позицый под максимальным углом в 37 градусов Зис-3 может только на максимальну дальность в 13 км. А любая гаубица, да 122 мм М-30 на минимальном заряди и максимальном угле возвышения могла стрелять на рсстояние от нескольких сот метров. В этом плане Зис-3 такая же гаубица как и ПТО то есть никакая . Пто высотой 1700 мм атракцион несхлыханной щедрости для противника.

Вообщем, не претендуя на истину в последней инстанции. Советским конструкторам в очередной раз удалось создать оружие которое не смотря на некоторую экзотичность (еще раз большой привет Тухачевскому) в условиях тотальной войны, постоянной нехватки материалов и оборудования, недостатка квалифицированной силы могло выпускаться большими партиями. Это своего рода Т-34 , (как впрочем и гаубица М-30) в советской артиллерии.
Конечно, очень жаль, что на вооружение РККА не поступил дуплекс из 95-мм дивизионной пушки Ф-28 и 122-мм гаубицы Ф-25 на одном лафете, разработанный Грабиным.

Б-4 тоже отлично с этим справляеться...уж чего чего, но она подбивала любой танк противника даже Ratte будь он создан

Прикол в том, что у основного немецкого орудия - 105 мм гаубицы тоже почему-то не было "высокого угла возвышения".
Смотрите: у ЗиС-3 - 37 градусов, у leFH.18 - 41 градус.

Из чего следует, что стрельба на углах возвышения ствола, превышающих угол максимальной дальности (40-45 градусов) - редкое и не особенно нужное развлечение, требующее к тому же особых условий и умений расчёта и корректировщиков.

То есть навесную стрельбу и ЗиС-3 и немецкая 105 мм вели на углах меньших 40 градусов.
И переменные заряды для этого у ЗиС-3 были. Всего 2, но были:
вы сами давали мне как-то ссылку на справочник 1949 года по советским 76 мм снарядам,
так вот там указано, что кроме патрона с полным зарядом из ЗиС-3 можно было стрелять патроном с уменьшенным зарядом от полкового орудия (ПА-27).

То, что зарядов у ЗиС-3 было всего 2 - это, думаю, нормально. Потому что в реальном бою только очень хорошо подготовленный расчёт может грамотно использовать все заряды, если их много.
А таких расчётов не было. Так что здесь - разумный минимализм и упрощение эксплуатации.
Кроме того, у ЗиС-3 был полуавтоматический затвор и поворотные механизмы по горизонтали и вертикали в руках одного наводчика - а это всё не у каждой тогдашней гаубицы было.

Здесь вообще скорее возникает вопрос, а нужен ли был переход на все эти тяжёлые гаубицы, который был сделан во всех странах после Первой мировой?...

У лёгкой полевой гаубицы было штатно 6 зарядов, на первом заряде она могла стрелять закрытой позиции на расстояния 3000 метров. У зис-3 штатно таких снарядов не было вообще, была возможность использовать выстрел с уменьшеным зарядом от другого орудия, но в таблицах стрельбы на зис-3 этого снаряда нет, снаряд же с полным зарядом летел 3000 метров при угле возвышения 4 гр. Это стрельба прямой наводкой. Это не говоря уже о несравнимо большем могуществе 105 мм снаряда.

В РККА на д-1, м-30, мл-20 было раздельно- гильзовое заряжание с переменным зарядом, справлялись.

У всех орудий второй мировой, сконструированных после 30 года был клиновой затвор, поршневой оставался у сохранившихся орудий первой мировой.

Если учесть что тяжелые гаубицы проектируются и производятся до сих пор а трехдюймовые пушки перестали производится после войны, ответ очевиден.

справлялись... укрывшись за ЗИС-3, которые прикрывали их на передовой.

Остапа несло...
У упомянутых вами Д-1, М-30 и МЛ-20 затвор поршневой. У американской 155 мм - тоже.
У leFH.18 и sFH.18 - клиновой затвор, но... неавтоматический. У американцев на М2 / М101 тоже.
Немцы вообще очень странные звери - на Pak.35/36 у них тоже затвор клиновой, но неавтоматический...

Но отсутствие автоматики на гаубицах имеет объяснение - при таком обилии переменных зарядов
на большинстве из зарядов, кроме самых мощных, был бы недооткат и автоматика всё равно не срабатывала бы.

Ну да, верным путём идём, товарищи. Одобрямс!
Всё не так очевидно, если серьёзно. Это мы и обсуждаем, собственно. Особенно в то время, когда наблюдался хронический дефицит достаточно мощных, проходимых и скоростных тягачей, а также баз для САУ.

76 мм не совсем исчезли - вернее сказать, их заменили на 85 мм (Д-44).
А отказались от дивизионных пушек только тогда, когда на смену чистой гаубице М-30 пришла гаубица-пушка Д-30.
Но и после перехода на Д-30 и до сих пор, кроме гаубиц, в войсках имеется большое количество пушек, теперь это 100 мм Т-12.

Это сообщение отредактировал Xdot - 15.02.2017 - 05:55

Даже если выстрелов с уменьшеным зарядом в таблицах стрельбы не было (в чём я сильно сомневаюсь),
всё равно видно, что проблема не в орудии, а в боеприпасах.
Я не вижу проблемы в том чтобы, если бы это было надо, сделать раздельно-гильзовое заряжание
и много зарядов или ещё лучше полу-унитарные боеприпасы, как в американской 105 мм гаубице.

танки с 50-мм были штучно. Например, на Т-34 их ставили только когда на заводе кончился задел грабинских 76 мм. Они бесполезны против пехоты, поэтому их не могло быть много. А буксируемые 57 мм считались более кр00той ПТО, и их сводили выше батальонного звена емнимс.

Они не должны были находится на передовой по определению дивизионной артиллерии, но могли.

Я имел ввиду класс дивизионной артиллерии, и каллибр до 150 мм, на крупных каллибрах поршневой затвор применяется до сих пор, у него свои плюсы. Д-1 это наложение ствола м-10 на лафет м-30. И м-30 и м 10 это ствол казённик и затвор от гаубиц 1909 года, с длиной ствола и нарезкой поигрались только. Мл-20 кроме ствола с затвором, получила от гаубицы10/34 года противоткатные устройства и колесный ход. 155 Лонг том - это ствол от 155 мм гаубицы Шнайдера 1919 года.

Д-44 самая обыкновенная противотанковая пушка, термин дивизионная в её случае означает уровень подчинения
Кто называл д-30 гаубица пушка? В руководстве это гаубица.
Т-12 не пушка, а противотанковое орудие.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 15.02.2017 - 08:17