Лучшая пушка Великой Отечественной зис-3

Дело не в боеприпасы и не в орудии. Дело в комплексе. Ещё раз.
Во-первых для артиллерии дивизии 76 мм очень мало. Задача артиллерии дивизии поражать цели который выходят из сферы деятельности полковой артиллерии или качественно её дополнять. Какое качественное усиление может дать зис-3, если полковая артиллерия стреляет точно таким же ОФС что и дивищионная артиллерия? Зачем такая дивизионная артиллерия если на глубину огневого воздействия дивизии зис-3 может стрелять только прямой наводкой. Во вторых как противотанковая она тоже не отвечает требованиям до 43 года как противотанковая она была высока и тяжёлая п осравнегию с м-42, после 43 к этому добавилось ещё и малоэффективна.
Не водной из современных армий на уровне дивизии не использовались пушки 75-76мм, кроме как ПТО, естественно со своими специфическими особенностми

Были нюансы. Это было следствием целого ряда причин, в том числе потери многих крупных промышленных районов.
В 41-м производство оказалось сосредоточенным на ограниченном числе предприятий. Поэтому ресурсы направлялись прежде всего на производства, способные в короткие сроки выпустить максимальное количество вооружения. А такими были выпуск 45- и 76,2-мм пушек, 82- и 120-мм минометов, особенно 76,2-мм пушек, производство которых было поставлено на конвейер, и минометов, выпуск которых был налажен на многочисленных неспециализированных предприятиях.

В целом имевшиеся недостатки советской артиллерии на уровне дивизии компенсировало практически постоянное их усиление за счет корпусной артиллерии и артиллерии РВГК.

ЗИС-2 на самоходки не ставился. Те что на Комсомольце это даже не самоходки. А некое подобие танков НИ! Ограниченой серией на Т-34(истребитель танков ставилась). В производстве была так же дёшева как и ЗИС-3. Но более специфичная из-за меньшего калибра. Лафет один и тот же.

Это сообщение отредактировал oleg4x4 - 15.02.2017 - 15:21

Часто Сушки погибали чисто из за неправильной тактики их применения,когда их не от хорошей жизни пытались использовать вместо танков.А их задачей было идти за наступающей пехотой,расшибая мешавшие продвижению огневые точки.

А зачем сейчас при наличии ПТУРсов и гранатомётов таскать за собой тяжеленную 76 мм дрыну на прицепе, которая современный танк не может даже в принципе поразить и которую издалека разберёт на металлолом любая БМП из своей автоматической пушки?

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 15.02.2017 - 16:12

А если ПТУРсов и гранатомётов нет? ПТР на Донбассе и "Максимы" стали от скуки применять???? И опять же, может быть обратная ситуация - 76 мм ЗИС в хорошей засаде издалека разберёт на металлолом любую БМП.

К слову, на Балканах в 1990-е хорваты на Т-34 однажды умудрились выпилить сербский Т-55!

А живучесть стволов? "Максим" хоть сутками поливать может, только водички подливай! Назовите мне современный пулемёт ,который выдержит такой темп стрельбы!

Собственно, а почему бы и фрицевский МГ не использовать, если есть сам ствол и куча патронов????

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 15.02.2017 - 21:05

Когда ничего нет,то и фузеи с единорогами подойдут!А когда СОВСЕМ ничего нет,то и рогатки с катапультами идут в ход в качестве гранатомётов.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 16.02.2017 - 15:47

Ну,если бы так важно было сутками палить,то Максимы до сих пор бы на вооружении состояли,но ведь этого нет.В отличии от того же МГ,что до сих пор состоит и производится.А тот,что на фотке явно из бывшей системы госрезервов скоммуниздили,сейчас её обновляют на более современные образцы.А все МГ,Максимы и причие ДП и ПТРами распихивают ,что куда.Что то в ММГ и гражданские охотничьи образцы переделывают,а что то на Донбассе выплыло.