Мое увлечение фотографией


Страницы: (8) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~farmazonne~~	3.01.2017 - 16:55 [ показать ] 5
Статус: Offline Чорт какойта Регистрация: 28.01.12 Сообщений: 1496	ТС, ты молодец. На вкус и цвет фломастеры, как известно, слегка разные. Да, для моего восприятия тоже многовато постобработки. Но на фоне других тем от тыжфотографов - реально хорошо! ЗЫ старпёров, которые "только пленка без фильтров" не слушай - они, небось, и мясо сырым жрут, как предки австролапитеки завещали. И среди картин маслом только реалистичные натюрморты котируют))
	[^]

Субарик149	3.01.2017 - 16:56 [ показать ] 1
Статус: Offline Лосевед Регистрация: 30.05.14 Сообщений: 8289	Больше в нормальном размере на фликре https://www.flickr.com/photos/146407495@N03/shares/cM59e0
	[^]

~~PRAS~~

3.01.2017 - 17:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.09.14
Сообщений: 1801

Цитата (Jeep44 @ 3.01.2017 - 00:11)

Видите ли, я, в некотором роде, "олдскул-фотограф", который знает понятия "широта материала" и пр. И почему-то с детства обучен снимать так, чтобы потом не нужно было даже кадрировать! Я уж не говорю о маскировании фотографии))) Максимум - ослабление/усиление негатива!

Снимать "как есть"! Вот девиз фотографии! В противном случае, всё это можно "нафотошопить" и не заморачиваться выездами на природу.

Я еще не старый, но учился снимать на пленку и экспозицию выставлять едва ли не к каждому кадру вручную на основе условий окружающей среды. Поэтому тоже не люблю фотошоп и т.д.
Сейчас фотография утратила ореол волшебства.

ТС увидел у тебя пару фотографий сильно заваленных по вертикальной (да и горизонтальной) оси. Про золотое сечение почитай еще. И про сюжетно-важный композиционный центр. Это для начала.
А так вкус у тебя есть вроде - продолжай практиковаться.

Это сообщение отредактировал PRAS - 3.01.2017 - 17:10

[^]

Филомеев	3.01.2017 - 17:03 [ показать ] 5
Статус: Offline Ламповый матафон Регистрация: 26.07.16 Сообщений: 1259	Ненавидит фотошоп тот кто : не умеет его юзать и вообще с компом на Вы). Не признает обработанных в фотошопе кадров. Имея любой аппарат и оптику лучше китовой — снимает исключительно в JPEG, аргументируя это тем, что «именно так на самом деле и выглядит». То, что его работы зачастую представляют собой страшные прыщавые рожи его друзей (потому, что ретушировать не умеет), а также выбеленное напрочь небо и глухие тени в деревьях — его не волнует. (С)
	[^]

powersky

3.01.2017 - 17:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.11.13
Сообщений: 1040

Цитата (farmazonne @ 3.01.2017 - 16:55)

ЗЫ старпёров, которые "только пленка без фильтров" не слушай - они, небось, и мясо сырым жрут, как предки австролапитеки завещали. И среди картин маслом только реалистичные натюрморты котируют))

Для старперов мой вариант ))
Canon 5D Mark III + советский объектив МС Волна 9

Это сообщение отредактировал powersky - 3.01.2017 - 17:10

[^]

Severas

3.01.2017 - 17:09

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 23.05.09
Сообщений: 353

Цитата (Alhelon @ 3.01.2017 - 15:48)

Madmatew
Софтом тушки принципиально не пользуюсь, снимаю только в raw, соответственно, дальнейшая обработка nikon Capture NX2+Photoshop. Для панорам PtGui, для сборки HDR - MediaChance Dynamic HDR

Photomatix Pro 5, Autopano Giga 4.2 могу посоветовать.

[^]

~~PRAS~~

3.01.2017 - 17:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.09.14
Сообщений: 1801

Цитата (powersky @ 3.01.2017 - 18:08)

Canon 5D Mark III + советский объектив МС Волна 9

Да, вы, батенька, какой-то фото-гурман, как по мне )))
Идеальное сочетание - наша оптика и ёмпортная техника

[^]

~~vbutyrin~~	3.01.2017 - 17:12 [ показать ] 1
Статус: Offline Шутник Регистрация: 19.07.15 Сообщений: 40	Красивые фото!!!! Ещё давай, приятно смотреть!
	[^]

Субарик149

3.01.2017 - 17:13

Статус: Offline

Лосевед

Регистрация: 30.05.14
Сообщений: 8289

Цитата (Филомеев @ 3.01.2017 - 17:03)

Ненавидит фотошоп тот кто : не умеет его юзать и вообще с компом на Вы). Не признает обработанных в фотошопе кадров. Имея любой аппарат и оптику лучше китовой — снимает исключительно в JPEG, аргументируя это тем, что «именно так на самом деле и выглядит». То, что его работы зачастую представляют собой страшные прыщавые рожи его друзей (потому, что ретушировать не умеет), а также выбеленное напрочь небо и глухие тени в деревьях — его не волнует. (С)

А может стоит просто научиться снимать так, что бы постобработка требовалась по минимуму?

[^]

Yrrri	3.01.2017 - 17:16 [ показать ] 2
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 23.12.15 Сообщений: 647	Не зря увлекаетесь. Результат очень красивый.
	[^]

powersky

3.01.2017 - 17:17

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 29.11.13
Сообщений: 1040

Цитата (Alhelon @ 3.01.2017 - 16:03)

powersky
Нестандартный формат из-за того, что это панорамы (от двух до девяти кадров плюс там, где есть эксповилка, то умножить на три, т.е. каждая фотография - это от 6 до 27 кадров).

Я вот только не понимаю, а зачем вам делать панорамы, вы их собираетесь на бигборды вешать? ))) Зачем так заморачиваться?

[^]

Филомеев

3.01.2017 - 17:18

Статус: Offline

Ламповый матафон

Регистрация: 26.07.16
Сообщений: 1259

Цитата (Субарик149 @ 3.01.2017 - 17:13)

А может стоит просто научиться снимать так, что бы постобработка требовалась по минимуму?

Дело в том что внутрикамерный джипег на большинстве цифровых камер смотрится уныло и слабовато. И не всех он устраивает. Поэтому знающие люди всегда снимают в RAW , и своего рода этот "цифровой негатив" проявляют в программах Raw-конвертерах.
Я лишь против неуёмного рисования в ФШ

Это сообщение отредактировал Филомеев - 3.01.2017 - 17:19

[^]

ИванК

3.01.2017 - 17:18

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 21.09.12
Сообщений: 439

Цитата (powersky @ 3.01.2017 - 21:08)

Canon 5D Mark III + советский объектив МС Волна 9

Херасе, с такой тушкой можно даже без объектива с заглушкой на ней сфотать и будет збзьььь

[^]

pobegay74	3.01.2017 - 17:21 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 19.11.16 Сообщений: 8	Замечательно! Главное, что гармонично скадрировано. Завидую белой завистью. Автор - имеет взгляд пейзажиста.
	[^]

wBETEPw	3.01.2017 - 17:24 [ показать ] 3
Статус: Offline дед-пердед Регистрация: 2.04.14 Сообщений: 2533	В общем судя по комментариям все кто снимает не на фотопластины - лохи ливерные. Авторитетность комментаторов определяется количеством спецтерминов и устоявшимся набором фраз "что бесспорно хорошо что бесспорно плохо" обкатаных в определённых кругах, возведённых в абсолют "истинных ценителей" а не ложных с мыльницей наперевес. Нихуя нового.
	[^]

Филомеев	3.01.2017 - 17:25 [ показать ] 9
Статус: Offline Ламповый матафон Регистрация: 26.07.16 Сообщений: 1259	Например внутрикамерный JPEG у моего Nikon D700 не выдал бы сочных "пленочных"цветов ,какие я легко получил, "проявив" этот RAW в Лайтрум
	[^]

Субарик149

3.01.2017 - 17:28

-1

Статус: Offline

Лосевед

Регистрация: 30.05.14
Сообщений: 8289

Цитата (Филомеев @ 3.01.2017 - 17:18)

Цитата (Субарик149 @ 3.01.2017 - 17:13)

А может стоит просто научиться снимать так, что бы постобработка требовалась по минимуму?

Снимать в RAW не значит вытягивать уровни при конвертации. Просто всего можно получить без ФШ техническими средствами.

[^]

Launcher	3.01.2017 - 17:29 [ показать ] 0
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 14.08.11 Сообщений: 668	На второй коряга не по теме, ИМХО. А так, нравится.
	[^]

Филомеев	3.01.2017 - 17:33 [ показать ] 2
Статус: Offline Ламповый матафон Регистрация: 26.07.16 Сообщений: 1259	У беззеркалок Fuji в отличии от старых Nikon отличный джипег, и есть фунция "расширения динамического диапазона" , но все равно лучший результат получаешь, снимая в RAW
	[^]

Launcher

3.01.2017 - 17:36

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 14.08.11
Сообщений: 668

Цитата (Филомеев @ 3.01.2017 - 17:33)

У беззеркалок Fuji в отличии от старых Nikon отличный джипег, и есть фунция "расширения динамического диапазона" , но все равно лучший результат получаешь, снимая в RAW

у фуджиков да, джипег хороший. :) согласен.

Вопрос возник. Вот тут куча критиков по цветам. А у этих критиков мониторы правильно откалиброваны? :))

[^]

Субарик149

3.01.2017 - 17:37

Статус: Offline

Лосевед

Регистрация: 30.05.14
Сообщений: 8289

Цитата (Филомеев @ 3.01.2017 - 17:25)

Например внутрикамерный JPEG у моего Nikon D700 не выдал бы сочных "пленочных"цветов ,какие я легко получил, "проявив" этот RAW в Лайтрум

У Никона после перехода на CMOS вообще проблема с цветами. Хотя CCD матрицы у них были хороши. Вот с D80 внутрикамерный джипег. Снимал а джипег для экономии места, в 2007 году с картами большого объёма было тяжко)))

[^]

Субарик149	3.01.2017 - 17:38 [ показать ] 1
Статус: Offline Лосевед Регистрация: 30.05.14 Сообщений: 8289	И ещё
	[^]

shizz	3.01.2017 - 17:38 [ показать ] 3
Статус: Offline Вологодский я Регистрация: 17.11.11 Сообщений: 47	Каждому свое. Фильтры тож неплохо. Но до Картье Брессона всем нам далеко.
	[^]

Субарик149	3.01.2017 - 17:42 [ показать ] 2
Статус: Offline Лосевед Регистрация: 30.05.14 Сообщений: 8289	А это вообще на планшет снято )))
	[^]

Филомеев

3.01.2017 - 17:42

Статус: Offline

Ламповый матафон

Регистрация: 26.07.16
Сообщений: 1259

Цитата (Launcher @ 3.01.2017 - 17:36)

у фуджиков да, джипег хороший. :) согласен.

Да, но не идеален. Поэтому постобработка предпочтительна.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 18952
0 Пользователей: