Железный капут — USS Zumwalt

Veliar331

Вопрос еще в том, есть ли у нас задачи, для которых нужен такой корабль.

И тем не менее, такие прецеденты история военно-морских флотов знает. Самый яркий пример, который пришёл мне на ум, - британский броненосец Captain. Шторм там был, конечно, не двухбальный, но тем не менее.
Американцы тоже много наошибались в кораблестроении. Взять, например, их линейные крейсеры типа Аляска - абсолютно бесполезная вещь в плане боевого использования. А этот дизель-панк, которые устроили французы в ХIХ веке, когда создавали свой броненосный флот. Они тоже считались ведущей кораблестроительной державой (наряду с англичанами). И до тех пор, пока не построили нам Цесаревич, к слову, очень удачный и сбалансированный корабль, никак не могли определиться с тем, какой тип броненосца лучше для их флота.

В большом объёме вряд ли. Но в Грузии в 2008, я думаю было бы неплохо иметь возможность нанести массированный удар по береговым объектам, не подвергая опасности авиацию(хотя бы для подавления ПВО- тогда может и сбитых самолётов не было бы).

Ну не знаю насчет потребителей, а тот же радар разве не кушает электричество? А система управления огнем? Да те же 2 155 мм пушки надо же как-то наводить.

4500 морских миль нормальный показатель для эсминцев, это же не атомный авианосец. Для сравнения у проекта 956 "Сарыч" дальность примерно та же, правда и построены они были в 1991

Всяко бывает- все могут ошибаться. Для того и построен прототип, чтобы выявить недостатки. Но и инженерная наука с тех пор шагнула далеко вперёд, вероятность критических ошибок снизилась.

во-во-во
так же как в свое время спорили про Мистрали.

их бы не было.
не помоги хохлы "буками"
да и дороговато утюжить береговую линию по 400тыс баксов за выстрел))

В Грузии с лихвой хватило бы МРК, стоимостью на порядки меньше, чем "Зумвельт", которые, собственно, сейчас активно и строятся .
А в части случаев и ЭМ пр. 56 с корабельной артиллерией.

Ну у грузин лафа кончилась, когда Су-34 прилетел. Опять же у нас видишь как, доктрина больше оборонительная. Ну и на данный момент одиночного такого корабля нет, а вот новые наши "калибрами" могут уже что-то близкое выдать, а по мере ввода в строй новых носителей ситуация будет улучшаться. Опять же России не пришлось рвать жопу и строить огромный корабль, а стайка мелких обладает как минимум не худшей живучестью, чем один большой.

Да и хрен собственно с ним. У них свои табуреткины бабло пилят. Вот и пусть стараются, меньше денег останется на что-то серьёзное.

80 - общий боезапас. Количество пусковых установок - 20

Ну, наши ПКР сверхзвуковые и больше размером.
Больший размер позволяет установить более мощную систему самонаведения, которая имеет выше помехозащищённость.
А высокая скорость даёт малое подлётное время, так что противник не успеет поставить помехи нужной плотности.

Вот поэтому наши верят, что 20 ПКР на нашем корабле - более сильное оружие, чем то количество их ПКР, которое запад может поставить на свои корабли.

Кстати, в реальных условиях ПВО против ПКР не использовали - все ПКР были сбиты помехами.
Но если ПВО будет использоваться, то оно на наших кораблях сильнее, чем их ПВО против наших ракет. Причина та же - высокая скорость наших ПКР и наличие на них генераторов помех, способных подавлять вражескую ПВО.

ЫЫЫЫ ваще не страшно!!!

В одной ПУ - 4 ракеты.

Лично для меня самым круто выглядящим из новейших кораблей (или проектов кораблей) является проект 23560 (в вики пишут - год постройки 2019, запланировано 12 штук).
Крутизну корабля обеспечивает прежде всего мощь его боевых систем, а не футуристичность.

Похеру эта радиозаметность. На выхлоп турбины любая ИК-головка наведётся. В ИК-излучении его из моего огорода видно.

Это сообщение отредактировал Chumpass - 7.04.2016 - 11:51

Фееричный распил бабла! Почему молчит Навальный? Ах, да? это же Империя Добра, им можно бабло пилить

там система ужа давно так построена.
страной управляет конгресс, а в конгрессе сидят владельцы всех больших корпораций и банков, или их представители.

в целом, то что придумывают что-то новое - за это 5+, но многих вещей по этому кораблю я так и не смог понять... показалось, что больше красивый, чем полезный

корабли, конечно, можно сравнивать, но доктрина-то разная: у них нападение и необходимость действовать через океаны, у нас оборона и необходимость защищать большую территорию... подобные зумвальты и АУГ хороши для локальных конфликтов и подавления тех, кто технологически сильно отстает... при большом замесе весь надводный флот значительно легче уничтожить, чем подводный... несколько противокарабельных ракет всегда дешевле их целей...

нам есть чему поучиться, но в вопросе трат и формулы "дешево и сердито" наше оружие многим фору даст

Очевидно, имелась в виду "невидимость" не для ПКР, а для средств обнаружения. Тогда, опять же, непонятно: в качестве крейсера это сооружение ценности не представляет, а, при действии в составе соединения, фигли толку от той "невидимости" для РЛС?

Это сообщение отредактировал Комендор - 7.04.2016 - 12:11

а свой хвалёный иджис они туда впендюрили?

А служить на этом кораблике будут те кто был замечен в суицидальных наклонностях?

Vasa еще вспомни

Почему такое мнение? Просто интересно)

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 7.04.2016 - 12:09

ТС сначала научись отличать корабли от судов , а потом уже пиши. "Гражданский корабль...." пиздец же просто