Последний триумф СССР. Взлет и падение советского шаттла «Буран»


Страницы: (10) « Первая ... 3 4 [5] 6 7 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~tehnomag~~

17.02.2016 - 12:14

Статус: Offline

Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537

Цитата (AlexEf @ 17.02.2016 - 11:52)

НЕ БЫЛО ПРОЕКТОВ ВОЗДУШНОГО СТАРТА БУРАНА!!!
Это был проект спираль.

Пиздите уважаемый. Ссылка

Цитата

После уникальной посадки орбитального корабля «Буран» на посадочный комплекс космодрома «Байконур» Генеральный Конструктор НПО Молния Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский существенно переключился на решение вопросов создания МАКСа – многоразовой авиационно-космической системы, первой ступенью которой, по согласованию с Генеральным Конструктором Олегом Константиновичем Антоновым, должен был стать его самый большой самолёт в мире-Ан-225.(«Мечта», а по классификатору НАТО – Cossack). Знаменитое во всём мире своими прекрасными самолётами ОКБ О.К.Антонова за 3,5 года создало изумительный самолёт с высочайшей грузоподъёмностью на внешней подвеске -250 тонн.
30 апреля 1988 г. завершена сборка первого экземпляра самолета, а уже 21 декабря 1988 г. самолёт-гигант совершил свой первый вылет и начал этап лётных испытаний. Конструкторы ОКБ О.К.Антонова использовали преемственность большинства узлов с самолета Ан-124, идентичность многих бортовых систем, агрегатов и оборудования, что сделало вполне объяснимым установление 110 мировых рекордов за 3 часа 45 мин.полёта уже 22 марта 1989 г.

Учитывая важность и ответственность совместных лётных испытаний самолёта Ан-225 и вернувшегося из космоса орбитального корабля «Буран» на внешней подвеске гиганта, Глеб Евгеньевич назначает:

Руководителем испытаний Первого Заместителя Генерального Директора-Главного Конструктора НПО «Молния» Минавиапрома Геннадия Петровича Дементьева,
Техническим руководителем на ПК-ОК космодрома «Байконур» - В.В.Студнева,
руководителя летной службы – О.С.Долгих,
руководителя ЛИДБ ЭМЗ – Н.П.Ялойяна.

Подробнсти проведения летных испытаний "связки" Ан-225 - ОК "Буран" смотри видеоролик "Мечта" для "Бурана" (ниже на этой страничке).

Только развал СССР помешал осуществиться проекту!

[^]

Narkozzz

17.02.2016 - 12:14

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

WhiteWater

Цитата

И даже производительней, чем на Буране

Ага, а если поставить туда современный комп, то оно еще и под водой сможет

Дело не в производительности, а в алгоритме. У нас он был готовый и работающий - судя по первому же успешному опыту применения да еще и в сложных метеоусловиях.

Цитата

Сами космические же полеты на автомате делали с самого первого полета(да-да, Восток Гагарина, американские Меркурии и т.д.), просто потому, что человек тогда не мог выполнять множество функций в полете, а возможность переключения в ручной режим были страховочными и повышала вероятность аварий, большим достижением является как раз возможности осуществления некоторых функций полета в РУЧНОМ режиме, типо как стыковки Союза.

Только вот посадка всех этих аппаратов осуществлялась на парашютах в режиме управляемого падения "куда получится", о том, чтобы аккуратно сажать на ВПП - речи не шло.

[^]

samsatona

17.02.2016 - 12:15

-3

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата (Sidorini @ 17.02.2016 - 12:03)

И чо, типа американские конгрессмены решили что пока з/п в России не будет как в америке- танки и самолеты не покупать?? А чего ж тогда ракетные двигатели покупают?

бред

Цитата

А чего ж тогда ракетные двигатели покупают?

Потому что в США их дороже производить это раз, во вторых мы документацию по двигателям им не продаём, а своих двигателей (пока) такой же эффективности у них нет и надо на время заполнить вакуум

Это сообщение отредактировал samsatona - 17.02.2016 - 12:16

[^]

~~tehnomag~~

17.02.2016 - 12:16

Статус: Offline

Si vis pacem, para bellum

Регистрация: 26.03.14
Сообщений: 9537

Цитата (WhiteWater @ 17.02.2016 - 13:10)

Цитата

Автоматикой как минимум.

Че, правда? Во-первых автоматика была и на Шаттле
http://history.nasa.gov/sts1/pages/computer.html
И даже производительней, чем на Буране, но это не столь важно на самом деле, там такая разница в реакции не дает каких-то ощутимых недостатков или преимуществ.

Сами посадки планеров еще в 50-60 года делались, тогда не совершенно и довольно опасно, но делались, коммерческая авиация где-то года с 70го спокойно имеет такие автоматы, но самолеты садят все-равно люди если ситуация штатная, а знаете почему?(хотя автоматы и забрали солидную часть функций человека, типо торможения и сейчас они в принципе очень круты) Потому что homo sapiens sapiens, падла, надежней чем любой сегодняшний и тем более тогдашний автомат, в автомате любая недостающая единичка в коде делает несколько трупов, человек же может приспособиться. Если на борту есть люди, то рисковать ими во имя великого автомата и шапкозадирательства ни кто не будет, а его наличие является страховкой на случай когда человек не сможет по каким-то причинам посадить аппарат в ручную(плохая видимость, погода, потерял сознание и т.д.), как парашют и спасательные жилеты в самолетах.

Сами космические же полеты на автомате делали с самого первого полета(да-да, Восток Гагарина, американские Меркурии и т.д.), просто потому, что человек тогда не мог выполнять множество функций в полете, а возможность переключения в ручной режим были страховочными и повышала вероятность аварий, большим достижением является как раз возможности осуществления некоторых функций полета в РУЧНОМ режиме, типо как стыковки Союза.

http://history.nasa.gov/asap/1993-2.pdf
finding #9 почитайте, на 15 странице

Однако космические аппараты в автоматическом режиме они так и не посадили. Если всё так гладко как у вас написано, ответьте почему?

[^]

~~всезебэст~~

17.02.2016 - 12:16

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 22.12.15
Сообщений: 6406

Цитата (AlexEf @ 17.02.2016 - 10:33)

Буран это полнейший провал от начала до конца. дорогая и совершенно бесполезная игрушка целью которой было показать "что мы тоже так можем" не можем как оказалось.

это твое мнение.или желание.

[^]

Narkozzz

17.02.2016 - 12:16

-2

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

Soundguard

Цитата

А метео спутники, GPS системы отслеживания маршрутов, спутники связи, мониторинг лесных пожаров, система аварийной сигнализации на судах, и это... самое главное - телевизионные спутники на геостационарных орбитах. Всё это приносит прибыль и не малую.

Ничего из этого не требует пилотируемых полетов и доставки больших грузов в космос, все это можно конверсионными баллистическими ракетами осуществлять.

Добавлено в 12:17
samsatona

Цитата

Потому что в США их дороже производить это раз, во вторых мы документацию по двигателям им не продаём, а своих двигателей (пока) такой же эффективности у них нет

В США все производить дороже, но танки, например, они производят, как и бесполезные рельсотронные кораблики.

[^]

AlexS32

17.02.2016 - 12:27

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1531

Цитата (Narkozzz @ 17.02.2016 - 12:12)

AlexS32

Цитата

Инженерами тоже управлять нужно.

Ты правда думаешь, что ими Маск управляет?

А похуй, Макс или не - факт в том, что управлять получается. Если даже сам не смог, как минимум смог найти того у кого получается.

[^]

LexMalin

17.02.2016 - 12:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 13.11.12
Сообщений: 3119

Цитата (Удивлятор @ 17.02.2016 - 10:41)

Цитата (Jus @ 17.02.2016 - 10:27)

«Буран» мог поднять на борт 30 тонн груза и вернуть 20 тонн — сравнимые с американскими шаттлами показатели. Ключевое отличие советского агрегата в том, что весь полет, от взлета до приземления, он мог выполнять в автоматическом режиме без участия экипажа. Челнокам NASA же были необходимы как минимум два пилота.

Результат более чем 10-летних усилий должен был улететь в космос 29 октября 1988 года. Однако за минуту до старта автоматическая система скомандовала отбой — ошибка в топливной системе. Назначили следующую дату — 14 ноября. День, мягко говоря, не самый благоприятный. Казахстан как раз накрыло мощным циклоном, с сильным порывистым ветром и резким понижением температуры. Запуск перенесли на следующий день, однако не на шутку разыгравшаяся непогода не спешила покидать космодром. Была не была! Несмотря на штормовое предупреждение, ответственные инженеры дают добро на старт. 15 ноября в 6:00 исполинский красавец оторвался от земли и рванул за пределы планеты.

Забыли отметить что Шаттл взлетал сам, с помощью твердотопливных ускорителей, Буран на орбиту тащила Энергия. Еще есть интересная книга Слово о полку Бурановом, автор Ермолаев.

так сам или на ускорителях? )))

[^]

samsatona

17.02.2016 - 12:28

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата

В США все производить дороже, но танки, например, они производят

Почти всю оборонку они производят сами ( да потому что это бизнес)

Цитата

как и бесполезные рельсотронные кораблики.

Не будем щас о американских попильщиках

Это сообщение отредактировал samsatona - 17.02.2016 - 12:29

[^]

VanLord

17.02.2016 - 12:28

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 4451

Цитата (tehnomag @ 17.02.2016 - 12:14)

Цитата (AlexEf @ 17.02.2016 - 11:52)

НЕ БЫЛО ПРОЕКТОВ ВОЗДУШНОГО СТАРТА БУРАНА!!!
Это был проект спираль.

Пиздите уважаемый. Ссылка

Цитата

Только развал СССР помешал осуществиться проекту!

Да перевозили просто Буран на Мрии и испытывали возможность его транспортировки. Буран физически не мог стартовать без Энергии. Сам Бурна был оснащен двумя двигателями 17Д15 по 350 кгс тягой каждый для сравнения один двигатель Су-24 имеет тягу 11200 кгс. Куда мог Бурна там стартовать с Мрии? Только вниз как наковальня.

Добавлено в 12:33

Цитата (LexMalin @ 17.02.2016 - 12:28)

так сам или на ускорителях? )))

Свои двигатели - самое дорогое в конструкции Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. ускорители. Буран же стартовал только за счет двигателя Энергии.

[^]

Chiefmeister

17.02.2016 - 12:33

Статус: Offline

Откуда вы лезете, господа

Регистрация: 12.12.13
Сообщений: 385

Цитата

А движение собственной мысли, вообще говоря, шло у всех в одном направлении — хряснуть по башмаку кувалдометром или ломом. И всего делов! То ли гидравлика «устала», то ли механика поворотного узла закислилась — какая разница! Нужно помочь бедному башмаку методом пинка. А уже потом, после проведения всех запланированных испытаний, после снятия изделия со стартового стола спокойно погонять башмак на подъем-поворот, смазать, почистить, продуть, пропесочить, пропердолить…

Как бы ненароком Бармин взглянул на правый нижний угол чертежа, туда, где «Разраб.», «Исп,», «Утв»… Один из его замов-помов вдруг сел и стал нервно вытирать пот со лба. Никто ничего не заметил и не услышал, но, видимо, «академическая бровь» все-таки шевельнулась…

...

Наконец в полной бетонной тишине Бармин произнес:
— Лом…
Уж чего-чего, а этого волшебного космического инструмента, палочки-выручалочки отечественной космонавтики было припасено во всех сооружениях, ЗИПах, нычках, бендюгах и прочих секретных полостях стартового комплекса в достаточных количествах… И не потому, что такую заботу проявили наши разработчики или предприятия-поставщики оборудования, а потому, что рядом строился правый старт…

А потому уже через минуту-другую Бармин с ломом в руках шел к ракете. Наш человек!

Вернер фон Браун, великий практик ракетостроения, видимо не был обучен работе с таким инструментом, быть может даже и не догадывался о существовании таких инструментов, а потому и несколько отстал в свое время и с первым спутником и с первым человеком в космосе…

Очень красочно описывается процесс его предстартовой подготовки. Как столь тонкий процесс не обходился без лома и какой-то матери. Кто не читал – рекомендую.
Слово о полку Бурановом. Рассказы очевидца (Ермолаев В.А., 2003)

[^]

Narkozzz

17.02.2016 - 12:34

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

AlexS32

Цитата

Ты до сих пор отказываешься верить, что он там исключительно пиар-голова для создания культа личности?
А управлять получается - конечно. Только вот Тесла - убыточная компания, все продажи на дотациях, при том, что даже ее создание и то - не на деньги Маска было сделано, все заправки - дотационные. То есть если бы Теслу выпустить в рынок - ее ждет незавидная судьба, ибо ценник резко вполовину взлетит и никто ее брать не будет.

samsatona

Цитата

Почти всю оборонку они производят сами ( да потому что это бизнес)

А двигатели - не производят. Логика "дорого" тут не канает, цена мирового престижа их никогда не заботила.

[^]

samsatona

17.02.2016 - 12:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата (VanLord @ 17.02.2016 - 12:28)

Просто интересно, а расчёты кто нибудь реально проводил

[^]

WhiteWater

17.02.2016 - 12:35

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 352

Цитата

Narkozzz, дело много в чем, но есть 2 факта, эти системы были и на Буране, и в Шаттлах. Шаттлы отлетали 131 успешный полет, все с людьми и по этому использование автомата было нецелесообразным, рискованным авантюризмом. Буран отлетал один полет, на автомате как раз потому, что на нем не было людей и управлять иначе им было невозможно. Преимущество? В чем? В том что Шаттл так не летал? Тогда я могу сказать что Буран был говном(я так не считаю, сам аппарат классный, говно с ним случилось по другим причинам) потому что он не летал с людьми, типо натяну щас на глобус молву, что у нас не было рабочей СЖО(ну не летали же люди в космос на нем), болты в кресле командира в спину упирались и т.д. Че, не нравится такая логика? А у тебя они именно такая, только в обратную сторону.

Цитата

Естественно так оно и было, только с каждым новым кораблем возможностей для ручных посадок было все больше и больше, почему-то к этому все стремились...
Любят у нас этот автомат возводить в ранг абсолюта.

tehnomag

Цитата

а ни че, что я как раз про "почему так не садили" и написал?.. Или это просто такое чтение через строчку?

[^]

samsatona

17.02.2016 - 12:37

-2

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата (Narkozzz @ 17.02.2016 - 12:34)

А двигатели - не производят. Логика "дорого" тут не канает, цена мирового престижа их никогда не заботила.

Я тебе ответил, почему уже выше

[^]

VanLord

17.02.2016 - 12:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 4451

Цитата (samsatona @ 17.02.2016 - 12:35)

Цитата (VanLord @ 17.02.2016 - 12:28)

Просто интересно, а расчёты кто нибудь реально проводил

расчеты чего?

[^]

Narkozzz

17.02.2016 - 12:39

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

WhiteWater

Цитата

использование автомата было нецелесообразным, рискованным авантюризмом

Странно, я думал неиспользование автомата - риск и авантюризм. История знает хоть один полет на автомате Шаттла? Смысл в этой функции, если ее ни разу не проверяли в реальных условиях?

Цитата

Любят у нас этот автомат возводить в ранг абсолюта.

Автоматицизия всего - это и есть прогресс

Цитата

А у тебя они именно такая, только в обратную сторону.

Чушь, летать на автомате - более трудоемкая задача, чем полет в ручном режиме, следовательно если работает автомат - то ручной режим и подавно.

[^]

elyson	17.02.2016 - 12:39 [ показать ] 0
Статус: Offline Шутник Регистрация: 18.08.09 Сообщений: 10	Это не падение, это - забвение.
	[^]

samsatona

17.02.2016 - 12:39

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата (VanLord @ 17.02.2016 - 12:37)

расчеты чего?

Вывод на орбиту на собственных двигателях

[^]

VanLord

17.02.2016 - 12:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.08.15
Сообщений: 4451

Цитата (samsatona @ 17.02.2016 - 12:39)

Цитата (VanLord @ 17.02.2016 - 12:37)

расчеты чего?

Вывод на орбиту на собственных двигателях

ЭЭЭЭЭЭ для вас такая физическая величина как кгс несет какой то смысл?

[^]

~~Удивлятор~~

17.02.2016 - 12:46

Статус: Offline

Хохмач

Регистрация: 2.01.15
Сообщений: 636

Цитата (samsatona @ 17.02.2016 - 12:39)

Цитата (VanLord @ 17.02.2016 - 12:37)

расчеты чего?

Вывод на орбиту на собственных двигателях

Тяга двигателей у Бурана 700кгс, он не мог даже прямо летать, без снижения, какой уж тут самостоятельный взлет и выход на орбиту

[^]

samsatona

17.02.2016 - 12:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.12.15
Сообщений: 1758

Цитата (VanLord @ 17.02.2016 - 12:42)

ЭЭЭЭЭЭ для вас такая физическая величина как кгс несет какой то смысл?

Цитата

кгс

кНс ты же это хотел написать

По двигателям
Маршевый двигатель 17Д12 с тягой 90 кН
Двигатели управления 17Д15 с тягой 4 кН
Двигатель малой тяги 17Д16 с тягой 200Н

Это сообщение отредактировал samsatona - 17.02.2016 - 13:02

[^]

AlexS32

17.02.2016 - 12:52

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1531

Цитата (Narkozzz @ 17.02.2016 - 12:34)

AlexS32

Цитата

Почти всю оборонку они производят сами ( да потому что это бизнес)

А двигатели - не производят. Логика "дорого" тут не канает, цена мирового престижа их никогда не заботила.

Ну и что что дотационная? Развитие есть? Есть. ВАЗ тоже нихуя не окупаемый, и цены очень хорошо поднимать не забывает. Только вот продукция разная несколько получается. И кстати в 2016 аналитиками прогнозируется уже положительная прибыль у Tesla.

И кстати чьи двигатели стоят на Дельтах и у того же SpaceX?

Это сообщение отредактировал AlexS32 - 17.02.2016 - 12:54

[^]

WhiteWater

17.02.2016 - 12:53

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 29.10.14
Сообщений: 352

Цитата

Narkozzz Ты хоть читаешь что я тебе пишу?
Еще раз. Использование автомата увеличивает риск аварии, они несовершенны, вероятность ошибки у них выше, чем при ручном управлении посадкой. Так было и так есть. Третий раз пишу, да?
Про испытание в реальных условиях дуй опять же выше и читай ссылку в конце одного из моих комментов, я показал где там можно почитать, тебе пост был адресован так то, ты его цитировал.
Тем более что Шаттл, как и Буран, имел множество предпроектов, на которых много чего отрабатывалось, в том числе автоматическая посадка.

Цитата

так, нет, ты определенно не читаешь что я пишу. Пишу аналогию про людей на борту, ты мне про полет в автоматическом режиме. Заело? Заело. Я тебя покидаю, можешь че хочешь выдумать себе и какие угодно слова другим приписывать.

[^]

Narkozzz

17.02.2016 - 12:57

Статус: Offline

Гойдофоб

Регистрация: 8.06.10
Сообщений: 26896

AlexS32

Цитата

Развитие есть? Есть.

Какое? По эксплуатационным характеристикам - это полный провал. Многочасовая очередь на заправку - это пиздец. Электротележки - это только от дома до работы ездить, чтобы успевать за ночь подзарядиться. Никаких серьезных преимуществ перед классическими ДВС, кроме разгонной динамики, но за такие бабки и ДВС можно такой же мощности поставить. По батареям тоже - 0 развития, все те же огромные, тяжелые, небезопасные и малоемкие батареи.

Цитата

ВАЗ тоже нихуя не окупаемый, и цены очень хорошо поднимать не забывает. Только вот продукция разная несколько получается.

ВАЗ делает автомобили для всех и каждого, Тесла - рекламная агитка для гиков и толстосумов-выпендрежников. Причем на ВАЗе тупо пиздят бабло, оттого он неэффективен.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 33924
0 Пользователей: