«Мама, нашу собаку убивают!»

а меня кусала в деревне, местная соседская, когда я шла по улице, по проезжей части далеко от их забора
Даже если не кусали вас - это не значит что они никого не кусали

Потому что человек отвечает за свои поступки, а собака нет. Потому что человек это человек, а собака это животное.

Почему ж... Убивают. Если неадекват будет бросаться на прохожих с ножом - могут и пристрелить. Даже если он никого не порежет.


Но это всё тафтология. Суть инцидента - одна: собака бегала бесконтрольно, отчего и померла. Это - факт, и мнения и обсуждения его не изменят.

Да и как же этот человек ответит за свой поступок?погрозят ему пальчик и скажут "ай яй яй так делать нельзя"?аморальный человек тоже человек?)

Когда не было ребёнка тоже было пофиг ,ну гуляет собачка и ладно.Теперь когда приближается тварь способная одним разом перекусить ему руку,пальцы,изуродовать на всю жизнь-возникает желание пристрелить на всякий случай.Свои дети появятся,будет желание их защитить-поймёшь.

Ну отпугни, зачем пристрелить-то? Защита не означает автоматическое отстреливание всего, представляющего опасность.

Суть инцидента в том что человек убил животное просто за то что это животное.
В вашем дворе покажется чужая собака, вы ее убьете?

Есть такие вещи как УК РФ и ГК РФ. По ним ответит, а если по ним нарушений нет то значит пофигу.. Моральный и Аморальный это дело субъективное

Угу, отнять у ребенка возможность глупо лишиться жизни - ну просто жесточайшее издевательство. У самого то дети есть?

Вы в жизни опираетесь только на УК РФ и ГК РФ?

Ты считаешь, у тебя в детстве были возможности "глупо лишиться жизни"? Странно, я вот нет. Хотя и шишки набивал, и ногу ломал, и кожу обдирал, и шрам от того что ногу распорол какой-то арматуриной был.

Вы плохо читаете или не умеете воспринимать информацию? там был факт наличия у человека малолетнего ребенка , которого напугала эта собака - уже не ПРОСТО, а как минимум в ответ НА.
В принципе от таких как вы - которые не воспринимают факт повышенной опасности от собаки для окружающих вся ерунда и выходит, в том числе и убийство собак.

Это сообщение отредактировал Taisha77 - 30.08.2016 - 15:56

были и не один, понимание этого приходит только по мере взросления

Я не считаю, спустя годы я четко понимаю что от нескольких случаев конкретно мог сдохнуть и живой исключительно благодаря везению и милости свыше. Если че рос в 90-е без отца.

Девачко, перестань кидаться громкими словами.
Тут давеча сравнивали собаку с трехлетним ребенком - так вот если трехлетний ребенок будет ходить по улице сам по себе, и попадет под машину, то в этом случае вина будет целиком и полностью на родителях. Ибо это заведомое оставление в опасности. Но трехлетний ребенок не представляет угрозы, я еще не видела заголовков "Толпа трехлетних детей насмерть загрызла мужчину в гаражах", а собака, подчеркиваю, любая, даже дрессированная - это зубы и когти, которые она пустит в дело чисто по своему собачьему усмотрению. Поэтому, чтобы с вашими любимцами ничего не случалось - не выпускайте их гулять одних. Для их же блага. Начинается, блядь, мычание "А у нас в деревне так принято". Нет такого слова "принято" в нашем Уголовном кодексе. Может у вас там в деревнях принято по вторникам всех проезжающих в жопу ебать. Отвечать за свои действия вы будете все равно по закону, а не по "панятиям"

Я умею воспринимать информацию и читаю я тоже не плохо, если вдруг вас это заинтересовало.

ты, видимо, был очень тихим ребенком. У нормальных этот шанс раз в неделю выпадает в среднем

кстати, а было фото собаки? Мне чота кажется, что кличкой "Блэкджек" обладала отнюдь не болонка.
И я прикидываю реакцию выпившего отца грудного ребенка на его несанкционированное приближение - яжематери нервно курят и ховаются в малинник.

Это сообщение отредактировал motya - 30.08.2016 - 16:11

Ну собственно давно уже многие говорят, что законы о самообороне пора пересматривать, как и законы о короткостволе

Вот недавно у меня была история, про которую я писал, и вот как с такими "хозяевами" разговаривать? Таким аргументы в голову разве что вбивать можно, и то не поймут - разве что инстинкты вырабатывать.

Ну есть две большие разницы: убивать в процессе самообороны и постфактум решать...если человека рвет собака, то надо быть большим идиотом, чтобы сдерживаться в методах обороны...

Расскажи это мажорикам, которые людей на колеса наматывают и отделываются "легким испугом"

Если у тебя возникает желание уничтожить все, что приближается к твоему ребенку, то тебе бы голову подлечить

Т.е. если вас, благодаря лазейкам УК РФ, присадят лет на десяточку за просто так (ну вот не понравились вы местному прокурору), то вы ну совсем-совсем не будете возмущаться и согласитесь с тем, что все честно и по закону?

А по факту сядет водитель, и пофиг что был вечер, ребенок выскочил на дорогу и был в мертвой зоне видимости...а родители будут делать круглые глаза и обвинять всех окружающих в своей ущербности...

Я не сказала что хозяева собаки умницы, и я ни в коем случае не считаю что самовыгул собак по улицам это приемлемо, я только поделилась своим мнением что мужик который забил собаку до смерти поступил не гуманно и аморально,потому что есть ряд других мер которые можно было принять, а не самолично убивать( и кстати раз уж вы так все ссылаетесь на закон то есть ФЗ гл 3 ст.15 и этот мужик мог сообщить и хозяев бы оштрафовали)

Одна проблема не отменяет другие.
В данной теме мы о собаках говорим.
Если вас беспокоят мажорики на автомобилях,
милости прошу проследуйте в темы о мажориках.

Если я отпускаю собаку с поводка,то она ВСЕГДА у меня на виду и если что я просто не позволю ей подойти к незнакомому человеку и если лаять будет тут ж это присяку на корню.Не понимаю я таких хозяев и считаю что сами виноваты.