СтопХам обратная сторона

Тут был замечательный оппонент, Лис, человек который грамотно и последовательно излогал позицию, не приятия СтопХам.

И я в целом с ним согласился... По псевдодемократски, пришёл к консенсусу.
Реально это единственный человек, выступавший на стороне Анти СтопХам, который был прав.

Аппелирование к закону, удобно, особенно для нарушителя. СтопХам, не хватает статуса, идея отличная, исполнение, ну на 4-ку.

По поводу провокации, человека который не нарушает, никто не провоцирует.

Если толпа совершает административное правонарушение для наказания человека, совершившего административное правонарушение, то можно создать толпу для совершения административного правонарушения в отношении лиц, совершающих административное правонарушение в отношении лиц, совершающих административное правонарушение.
Пострадавшим от стоп-хама, можно пиздить тех, кто переходит дорогу на красный свет и обливать их маслом, потом высыпать на них мусорную корзину с записками "СТОП-КРАСНОХОД".
Можно требовать показать дневник на выходе из школы всех учеников, если есть двойка, то без зазрения совести выпороть, как человека, не выполнившего задание учителя или не справляющегося с учебным планом, потому что это деяние ведет к тому, что в нашей стране будут одни неучи.

Ты немного попутал, пострадавшие от стопхама могут объединиться, встать там где пешеходы переходят в неположенном месте и вежливо попросить их не делать этого, а дойти до пешеходного перехода, и если пешеход будет быковать и посылать всех, то пусть наклеят ему на лоб наклейку.

Вот если организуешь такое, то ничего плохого в этом не вижу, пешеходов тоже надо приучать соблюдать ПДД, от их нарушений зависит не только их судьба, но и судьба водителей, которые могут сбить такого пешехода.

А так ты бред написал, не видел чтобы стопхамовцы начинали пиздить водителя, защищались - да, но не пиздили сами.

Какой "кооператив озеро"? Какие пенсионеры? Совершенно не зная, что произошло, придумали себе истории и делаете выводы, осуждаете.

В нашем доме нет «хозяев жизни», ни чиновников, ни олигархов, обычные люди живут. Наш дом старый и был в ужасном состоянии. Управляющая компания (на тот момент ЖЭУ) вообще не занималась ремонтом и благоустройством территории. Все было старое, ветхое, обшарпанное и испоганенное наскальной живописью. Проект дома такой, что в нем один подъезд и он очень большой. Из-за этого в нем любили проводить время подростки, они пили пиво, курили, грызли семечки и мусор бросали себе под ноги. На лестнице постоянно кто-то мочился. Всем жильцам это надоело. Провели общее собрание, учредили Совет Дома (все по закону). После этого, затребовали отчет с управляющей компании о проделанной работе и потребовали провести ремонт (с указанием, что нужно сделать). Нас послали. Мы привлекли юриста и добились отчета. Из него явно следовало, что деньги уходили неизвестно куда, но точно не на наш дом. Нашли приписки - было указано, что работа выполнена, хотя реально ничего не делалось. Провели собрание и поменяли управляющую компанию. Особым требованием был отдельный счет для нашего дома, что бы наша квартплата поступала на него. После того как появились деньги, поставили в подъезде пластиковые окна, покрасили стены, поменяли двери (металлические входные и деревянные внутри здания). Поставили камеры наблюдения внутри на первом этаже и несколько снаружи. Они уже помогли раскрыть несколько краж, найти потерянные вещи и вычислить тех, кто мусорил и ссал в подъезде, а так же помогли найти наркомана, который искал закладки и отрывал рейки у окон и подоконников.
Подростков, которые не живут в нашем доме стали выгонять из подъезда. Каждый вечер собирались и обходили все этажи. Подходили и вежливо объясняли, что мы не хотим, что бы они тут находились и просили уйти. Никто никого не бил и не оскорблял. Но в итоге мы добивались, что бы они уходили. Я считаю, что мы были правы на сто процентов, потому что это наш дом, нам надоело ходить по моче и шелухе от семечек, а так же слушать крики и наблюдать драки. Мы в свою очередь действовали в рамках закона: никогда никого не оскорбляли и не применяли насилия, при необходимости вызывали милицию.
Во дворе тоже навели порядок. Сначала обращались к властям: звонили и писали в городскую администрацию, ходили на прием главе администрации. Нам были даны обещания, но выполнены они не были. Подождав пару лет, мы провели очередное собрание, распланировали, как должен выглядеть наш двор. Все вместе! На общем собрании. Потом закопали ямы, выкопали торчащие острые обломки древнего бетона, все выровняли. Затем закатали асфальтом стоянку. На этом месте были якобы клумбы, но на деле там был песок и мусор. И эти якобы клумбы нелепо стояли в самом центре двора. Мы сделали газоны вдоль дома, а стоянку с краю, так что бы было всем удобно. Теперь у нас есть чистый, уютный и спокойный дом, обустроенный двор. А так же сплоченные жильцы и официальный, зарегистрированный совет дома.

Вам интересно в чем разница между стопхамом и нами? И в первом и во втором случае, была "инициатива снизу", т.е. не санкционированные властями действия. А я вам отвечу: мы созидаем, а стопхам - хамят. Мы действуем по закону, а стопхам закон нарушает. Мы навели порядок в одном отдельно взятом доме и дворе, а в чужие дома не лезли. И мы делали, что то полезное, причем все довольны, включая пенсионеров.
Если хочешь добиться реального результата и при этом законными средствами, то приготовься, что это будет долго и трудно. Нужно много терпения и придется много работать. Причем работу твою никто не увидит, некоторые жильцы ни в чем не участвовали и восприняли позитивные изменения как само собой разумеющееся. Таким всегда кто-то должен, а сами они ничего не должны. Другие все понимают, и благодарят, но поддерживают только словами, ведь у каждого заботы, проблемы, дела, работа, дети, и у них нет времени. Ну, да и черт с ними. Нас активных было всего человек десять из дома, в котором сто с лишним квартир. И тем не менее, результаты видны не вооруженным глазом, особенно если сравнивать с точно таким же домом который стоит рядом. Там так и осталась помойка.

Я бы относился к стохаму по-другому, если бы они:
- Заставляли водятлов съезжать на проезжую часть с тротуаров, а не заставляли двигаться задним ходом. Это абсолютно противозаконно и опасно для пешеходов.
- Общались с водителями вежливо, просили их выполнять ПДД и на этом останавливались. Если водятел отказался, то тогда можно зафиксировать нарушение и идти дальше.
- Фиксировали нарушения и отправляли в ГИБДД, а не выкладывали в интернете.
- Если бы они не бросались под колеса и не строили из себя сбитых-потерпевших.
- Если бы они сами знали ПДД и другие законы и следовали им.
- Кроме фиксации нарушения водятлов, находили бы неразумно поставленные знаки или неадекватную разметку, которая подталкивает к нарушению или может спровоцировать аварию.
- Контролировали действия ГИБДД и законными методами добивались бы того, чтобы они реагировали на поданные жалобы. Например, подавали бы жалобы в вышестоящие инстанции.
- Собирали бы подписи и писали открытые письма в администрацию с просьбой установить ограждения (например столбики) в тех местах где водятлы часто заезжают на тротуар.
- В особо запущенных случаях (власти не реагируют несколько лет) можно было бы собраться и самим за свой счет установить эти столбики. И заодно заделать дырки в проезжей части или тротуарах и пр. Хорошо было бы если каждый под свой контроль места близлежащие к его дому. Если бы все так делали, везде был бы порядок.
Но, увы: такие действия требуют усердия и терпения. Придется много работать, но о тебе никто не узнает. Обоссанный чмошник не способен на это, и кроме того, у него нет цели что бы стало лучше. Он хочет безнаказанно травить людей и быстро прослыть борцом за порядок. Вышел на улицу, наклеил наклейку на лобовое стекло, потолкался с водятлом, попрыгал на бампер, снял все на камеру и все! Завтра «подвиг» уже залит на ютуб. Работы на пару часов, чмошника все увидели, а бестолковые еще и одобряют-поддерживают.
Остаюсь при своем мнении


Добавлено в 02:15


Вот яркий пример: во первых сами не знают правил, во вторых прыгают под колеса, т.е. умышлено провоцируют ДТП.

А ты похоже реально упоротый, если найдя видео, которое схоже с твоим мнением не удосужился даже посмотреть правильно ли они понимают даже само понятие прилегающая территория, и что на ней нет ни дорог ни тротуаров.

Вот тебе из решения Верховного суда на то чтобы подумать, если есть чем подумать

Решение Верховного Суда N АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года
Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод Ч. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил.

На прилегающих территориях могут быть дороги и тротуары, дороги в этом видео там нет, и доводы остальные из этого видео можно засунуть сам знаешь куда.

То что владельцы Торгового центра не позаботились и не сделали подъезд к ТЦ и нормальную парковку, не делает тротуар прилегающей территорией.

Момент ДТП мотоциклиста однозначно произошёл на тротуаре, тут вообще без вариантов, и ехать там он никак не мог по правилам.

Или ты не видишь где мотоциклист находился в момент наезда на пешеходов?
а ты присмотрись, там метрах в 10 стоит автобусная остановка, по твоему прямо на дороге и через неё он так же мог проехать посносив всех.

Вот тебе на картинке с гугл мапса место, где произошло ДТП, всё равно будешь доказывать что мотоциклист не ехал по тротуару?

Похоже это ты реально упоротый, если на этом видео видишь что-то кроме провокации со стороны стопхам. Мотоциклист ехал по парковке, трое неизвестных бросились на него, он испугался и стал уезжать от них, для чего ему пришлось выехать на пешеходную дорожку. А там ему на перехват - под колеса бросился обоссаный чмошник. Мотоцикл упал на автомобиль и поцарапал его. Виноват в этом только стопхам и никто больше.

Прям так напугали идиота что он не на дорогу поехал, а по тротуару поехал? за идиотов тут всех держишь?
А если бы там мама с коляской шла по тротуару, а этот дибил так же туда поехал? Никто его не заставлял ехать по тротуару - это был его осознанный выбор

И ты не прочитал походу Решение Верховного суда о наличии тротуара на прилегающей территории, вот дороги около ТЦ не выделено, там есть только тротуар, и ехать там запрещено ПДД.

А ты походу совсем упорот, если считаешь что люди, выходящие из подземного перехода выходят на дорогу где машины ездиют, а не на тротуар, где пешеходы могут спокойно идти, что бы им тогда выход где нибудь на 2-й полосе дороги то не сделать?

И ещё, вот тебе ГОСТ, согласно нему там на здании знака парковки не может быть вообще, он там установлен самовольно.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 21.02.2016 - 11:05

Я первый раз вижу человека, который в своих аргументах показывает информацию противоположную его мнению.
Автостоянка состоит целиком из тротуара. рукалицо

Говоришь знак неправильно стоит? Пешеходная дорожка не ограждена от парковки, нет выделенного въезда и разметки?

Ну и как это противоречит тому что я говорил? Владельцы не организовали парковку должным образом, ГИБДД в упор невидит нарушения. Как интересно водителям подъезжать к магазину и парковаться? По воздуху, минуя пешеходную зону перепрыгивать сразу на парковку? Человек на мотоцикле никому не угрожал и ехал аккуратно, никаких мам с колясками не было. Только чмошники-провокаторы стопхам овцы

где ты увидел что там оборудована автостоянка?
там вообще не оборудована ни дорога, ни автостоянка, этого там нет, там есть незаконно повешенный знак парковки, не более того.

Ты не видишь что в ролике сделан неправильный вывод что тротуара на прилегающей территории быть не может? и на основе этого неправильного вывода идут другие неправильные выводы?

5 Правила применения дорожных знаков

5.1 Общие требования

5.1.1 Номера, наименования и изображения дорожных знаков приведены в приложении Б.

5.1.2 Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Знаки по ГОСТ 10807-78, находящиеся в эксплуатации, заменяют на новые по ГОСТ Р 52290, когда их характеристики перестанут соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

5.1.3 Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Проезжая часть для проезда к парковке ТЦ не оборудована, её там нет.
И знак парковка не делает там проезжую часть, нет у него таких прав.

А вот само определение парковки, сами найдёте расхождения с вашими понятиями?
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 21.02.2016 - 11:34

То есть ты видишь проблему для водителей, но при этом не видишь проблему для пешеходов, которую водители же и создают?

Сам же ведь так же говорил что запрещён сквозной проезд, а что делал мотоциклист?
Именно проезжал там без остановки, что ему так же делать запрещено.

То что владельцы ТЦ на своей прилегающей территории могут сделать парковку - это их право, вот только их территория может заканчиваться на границе здания и территория вокруг здания им не принадлежит и парковку они не согласовали, и это не проблема пешеходов, как ты это хочешь представить.

Этот вопрос можешь задать владельцам ТЦ чтобы они собирали документы и обустраивали парковку, подъезды к ней и тротуар для безопасного движения пешеходов, и пока этого не сделано - никаких прав у автовладельцев так ехать там нет.

У меня такое ощущение что ты живёшь в машине и никогда не бываешь пешеходом.

Два чмошника устроили ДТП.
mischanya73 приведешь документ который разрешает совершать ДТП?


Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 21.02.2016 - 12:01

Приведёшь документ который запрещает пешеходу на тротуаре хоть идти, хоть прыгать, хоть скакать, хоть танцы устраивать?
Нет такого документа,
а вот запрещение езды по тротуару есть в ПДД, это как оспоришь?

Нарушитель тут только один, и это мотоциклист, и виновным в ДТП будет именно он, независимо от того как шли (прыгали, скакали, танцевали) пешеходы на тротуаре
Это никак не понятно?

Какие ещё тебе нужны документы, которые могут доказать что пешеход на тротуаре может делать всё что угодно?

Так что чмошник и в этом видео только один - тот, который наехал на пешеходов на тротуаре.

Два чмошника устроили ДТП.


Это сообщение отредактировал SUDI - 21.02.2016 - 12:37

Прыгать скакать и усваивать танцы на тротуаре возле проезжей части очень опасно и детям не стоит этого делать, взрослые люди должны им сделать замечание.

Ты может не увидел, но они не были на дороге, опасно это делать на тротуаре, не опасно - это их право, лишить которого ты их не можешь.

До тебя так и не дойдёт весь тот бред предъявляемых тобой аргументов?

Где хоть одна статья закона запрещающая пешеходу, будь то просто пешеход, будь то член какой либо организации, находиться на тротуаре и двигаться на нём любым образом?

Давай ссылку на статью закона, если не находишь, то нечего и предъявлять и писать бред.

Ни одного аргумента со ссылкой на закон у тебя не было, так что все твои аргументы-полный бред

Надо признать, что стопхам блестящая мошенническая схема. С доходов получаемых с ютуба, грантов, пожертвований, стопхам как некоммерческая организация налогов не платит. Камеры у активистов свою, очень может быть, что "работают" за идею.

А вот все расходы на возмещение за поврежденные автомобили активисты несут самостоятельно, их же никто не заставлял этого делать, они даже не состоят в этой организации.

Шикарно.

У меня такое ощущение что ты живешь в воображаемом мире. Вся страна традиционно кладет хуй на законы черт знает сколько времени. И именно сейчас, именно в этом месте случайно попавшиеся ВНЕЗАПНО становятся преступниками которых СРОЧНО нужно обезвредить. ГИБДД не работает, владельцы ТЦ не оборудовали стоянку, но стопхам овцы напали именно на этого мотоциклиста которому просто не посчастливилось попасть в это место именно в те два часа когда проходил рейд.

Признай, что суть не в соблюдении правил, а просто в желании устроить травлю и запилить видос. Нет, стопхам не пойдет в ГИБДД и не пойдет к владельцам ТЦ. Они там ничего не добьются, поскольку с обоссаными там просто разговаривать не будут.

Регулярно гулял и гуляю с ребенком. Никогда не бросаюсь на машины, жизнь дорога. Если человек хочет погулять - он гуляет не по парковкам, а в каком то более подходящем месте. А если хочет устроить скандал - то найдет нарушителей везде.

ну ты может хоть что то предоставишь в доказательство своих слов?
Давай пруфы что активисты самостоятельно возмещали расходы за повреждённые автомобили, вообще чтобы такие компенсации были.

И я так думаю ты очень далёк от того, как ведётся финансово-хозяйственная деятельность некоммерческой организации. Это тебе рассказывать можно долго, но ты всё равно не поймёшь, или ты хоть как то знаком с бухучётом, с налогообложением, знаешь хоть как то налоговый кодекс?

И куча бесплатных рекламных ботов в интернете, которые пиарят стопхам и минусуют любых критикующих адекватов . Совершенно бесплатно и с поражающим воображение рвением. Каким надо быть дебилом, что бы верить что стопхам это что то правильное и полезное...

А тебя устраивать жить в мире, где всем плевать на законы?

И если кто то хочет это отношение изменить - то они мудаки? а может мудаки те, кто нарушает?

Мотоциклиста кто заставлял нарушать ПДД? стопхамовцы его согнали с дороги на тротуар? Бред несёшь.

И в ГИБДД и к владельцам ТЦ должен идти ТЫ, если тебя не устраивает что около ТЦ не оборудована парковка, а не наплевав на пешеходах и бить себя в грудь что у нас так принято - плевать на всех.


Ты так и не понял что появление таких роликов провоцируют только нарушители, нет нарушителей - нет роликов, или это очень сложно для твоего понимания?

Ну так то ты доказываешь что быть быдловодятлом и плюющим на всех мудаком это правильно и полезно.

Мммм бесплатные рекламные боты, надо подумать как их можно продать.

Ну ты валенок. Будут активисты нести расходы на возмещение за повреждение или нет, организатору неважно. Он в любом случае гранты пилит, с ютуба имеет и пиарится.

А если активист попадет под суд - то разбирается сам и организатор ему ничего не должен.

Ага, давай устроим свой федеральный проект с блекджеком и активистами. Будем бороться за все хорошее против всего плохого опуская прохожих, клея наклейки с снимая видосы. Предложи Мишане, может заинтересуется