Еще вброшу по ПДД

А пешеходам по гражданству дорогу уступаете, да? миграционные нарушения проверяете???

Тем не менее, синий нарушает п. 13.9 или 13.11, потому что не его компетенция - определять правомерность действий красного.

Значит.
Именно это и значит.

Можете для разминки объяснить почему девушка ("синяя") не должна пропускать "красного", а наш "синий" при тех же знаках и требованиях должен.
Не мне объяснить, конечно, мне это неинтересно.

Но против лома нет приема. Решение ВС вам не переаргументировать.


Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 14:32

Вы его покажите сначала.

Если пешеходы движутся там где это запрещено - не уступаю.
Но давить не давлю, конечно, пытаться избежать ДТП я тоже обязан.

Для дураков или прикидывающимся таковыми повторяю: приоритета нет в случае движения там, где это запрещено.

Не нарушает. "Синий" выполнил требования этих пунктов.

https://ura.news/news/1052374831
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

worldcomplic
на
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Ключевые слова в этом тексте – право на движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение?

Это не те случаи.

Синему не нужно определять приоритет движущегося справа авто, так как есть знак направление одностороннего движения, а это говорит о том, что оттуда не может выезжать авто, может только туда въезжать, по этому на данную ситуацию ни грамма не влияют ни 13.9 , ни, тем более, 13.11

Мне кажется в ПДД нигде не написано что знак Уступи Дорогу обязывает уступать только тем кто едет по правилам. Иначе так бы и писалось, что обязан ступить всем транспортным средствам, которые не нарушают правила. А там пишется просто уступить ВСЕМ. И точка.

В ДТП виноват однозначно синий. А красный получит свое наказание по другой статье.

ОК. Тогда вопрос.
Если в картинке из первого поста "синему" нарисавать не перекресток, а прилегающую, то он прав, а "красный" виновник?
Так?

Ключевое здесь - право на первоочередное движение, а не право на движение вообще. Потому что в обязанности участника движения не входит определение права на движение других участников движения. В его права входит только соблюдение требований правил.

Написано в п1.2.
А вот то что уступить ВСЕМ - действительно в ПДД не написано.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 14:33

Этот красный ещё и из Англии, негодяй!

Не уж то давите??? :)

Тогда объясните мне почему у вас одна и та же трактовка то вызывает поиск приоритетов то нет?

В первом случае возникает вопрос к действиям? Вроде нет. Приоритет у пешехода? С какого момента?
Тогда почему вы считаете, что в случае 2.4 приоритет все еще у вас(у синего)?

ВС посчитал так. Но постановления ВС, рассматривающего случай на перекрестке, никто здесь не видел. И не факт, что увидим.

worldcomplic
согласно твоим тупиковым рассуждениям, на регулируемом перекрестке у синего горит красный со стрелкой направо(что соответствует знаку уступи дорогу), при повороте в него въезжает красный авто едущий по встречке не смотря на двойную сплошную и знак обгон запрещен, виноват будет синий, так как не уступил дорогу.

Это сообщение отредактировал sabook - 23.03.2019 - 14:38

Но вы с ВС в том случае не согласны?
Или согласны?

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 14:36

Хорошо. Так подойдет?
Ключевые слова в этом тексте – право на ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ движение. Это право не может существовать в отрыве от других норм ПДД или противоречить им. Есть ли право на движение у водителя, двигающегося "против шерсти" по дороге с односторонним движением? Или, может быть, оно есть у водителя, который совершает обгон через сплошную линию разметки? Или у водителя, двигающегося по обочине или направляющему островку, есть такое право? Совершенно очевидно, что права на движение в нарушение ПДД у этих водителей нет. А если у них нет права на движение в данном месте и в данном направлении, то откуда у них может появиться право на первоочередное движение?

Ух-ты. Даже вторую строчку прочитать сил не хватило, да? Так хотелось пост написать...
А там как раз и было написано давлю я их или нет.

Приоритет у пешехода движущегося по правилам. А вот ежели пойдет вне ПП, не пропущу. Именно потому, что приоритета у него не будет.


А потому что у "красного" его нет.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 14:39

Согласен.

Тогда можно аргументацию?
Почему "синий" не должен выполнять требования знака 2.4 в этом случае?

А вот это не вам решать, и не водителю синего автомобиля при проезде перекрестков. Ваша обязанность при проезде перекрестков - соблюдать требования раздела 13 ПДД. А раз не соблюдаете - значит нарушаете.

Почему не должен? Должен.