ПДД. Поворот налево с двух полос.

Опустим спорный момент об упоминании именно таких знаков в ПДД, и представим что они реально установлены.И все равно, для обоих водителей не существует таких знаков. Дорога двухполосная,имеется полоса. Знаки стоят раздельные, и на каждом нарисована ОДНОПОЛОСНАЯ дорога, а это противоречит разметке,нарисованной ДО знака. долго расписывать что надо делать,но в итоге, дорожная служба знаки исправит на один правильный.поворот будет только с левой полосы, а серый останется виноватым. Желтому вообще ничего не будет.

Думаю что четкого ответа, подкреплённого пунктом ПДД нет. И все доводы, основанные на логике, у каждого свои. Разницы в том односторонняя дорога или нет не вижу. Разметки определяющей движение на перекрестке нет, т.е. выехав на него можно занимать ЛЮБУЮ полосу. И то, что поворот разрешен с двух рядов ничего не меняет. Этот момент не регламентирован.Надо быть адекватными на дороге и уступать друг другу по возможности.

По ПДД РФ: "Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения (термин дополнительно включен с 1 января 2004 года постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 года № 595).

В данном случае первоначальное направление движение не сохраняется в связи с осуществлением участниками ДД поворота налево, то перестроение де-юре отсутствует, а по факту оно выполняется обоими участниками ДД.

Соответственно, остается единственное правило, которым нужно руководствоваться, так называемая "помеха справа".

Виноват в нарушении ПДД желтенький автомобиль.

Закон суров, не логичен, косячен, но это закон.

Через суд можно признать вину серенького, ссылаясь на пункт 10.1 ПДД, но это уже будет зависеть от его объяснений, видео и других доказательств. В любом случае процентов 20 вины серенького в ДТП есть.

В моей практике были случаи, когда я признавал 30% вины водителя, двигающегося по главной дороге, только на основании его объяснений, что он машину слева видел, но тормозить не стал, так как ехал по главной.

С другой стороны, желтенький не имеет права поворачивать в третью полосу, так как движение по ней допускается только при занятости остальных двух полос.

Это сообщение отредактировал semani - 14.01.2016 - 11:04

Вот этот пункт любой суд примет как доказательство того, что отсчёт полос идёт справа.

вот нашел

По ПДД он ехал не по второму ряду Он ехал по полосе движения, занимал её. Предписывающий знак указывал порядок дальнейшего движения на перекрестке согласно полосам. Водитель оранжевого неправильно рассчитал полосу и выполнил перестроение, создавая помеху.
Откуда у вас все эти ряды, помехи, отсчет слева или справа... Нет этого в ПДД.

Бро, там редактор такой. Нет возможности рисовать нормальные знаки. Поэтому приходится извращаться. Кому надо - тот поймёт о чём речь, а кто хочет доебаться ради того, чтобы доебаться... Тот найдёт до чего доебаться

С чего вдруг именно водитель оранжевого автомобиля неправильно рассчитал полосу? Почему не серого?

Есть это в ПДД. Не напрямую, но есть.

Вот и не о чем стало говорить. Я хоть как то попытался объяснить, а не рогами упёрся.

а пунктов ПДД да, нету...

Воображаемая полоса приводит оранжевого в средний ряд, так как он считает, что серый должен повернуть в правый, и среднего тоже приводит в средний ряд, так как он считает, что оранжевый должен повернуть в левый. Кто прав в таком случае? По моему в таком случае альтернативы 8.9 нет.

Кстати вопрос- кто нибудь знает почему в 8.9 речь идет именно о приближении справа, а не слева например? Нет не потому что решили хоть как- то договориться, потому что в Великобритании например "помеха слева". Этому есть объяснение и если знать почему, то необходимость уступать серому не покажется нелогичной.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 14.01.2016 - 11:16

Оранжевый не имеет права поворачивать в левый ряд, если он не собирается останавливаться с левой стороны проезжей части. Так что серый, который не знает о намерениях оранжевого насчёт остановки у левого края, в любом случае обязан двигаться максимально справа, чтобы не мешать оранжевому двигаться по своей траектории (вторая справа полоса, перестроения нет). При этом серый из крайней правой полосы лезет во вторую справа - налицо перестроение.
Серому не сидится в своём крайнем правом ряду? Лезет в соседний? Это ли не перестроение?

Это сообщение отредактировал KOHTPAC - 14.01.2016 - 11:14

тогда еще проще.если подразумевается что это одни знак,и на нем указан поворот с правой полосы налево,то этот знак противоречит закону так как поворот налево надо производить с левой полосы (кроме исключений).поэтому так же будут виноваты дорожники и серый хлопец

Почему оранжевый не имеет права поворачивать в левый ряд? Если якобы по 9.4, то это бред, ему может быть нужно припарковаться слева, или там через 15 метров от перекрестка все полосы заняты, а потому занимать левый ряд можно. Обстоятельства того может ли он занимать левый ряд с учетом конкретной обстановки не могут влиять на приоритет при проезде перекрестка.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 14.01.2016 - 11:24

Водитель оранжевого, потому что так предписывает установленный знак.
Согласно знаку водитель оранжевого должен ехать по своей полосе, которая "попадает" из крайней левой в крайнюю левую.
Для серого авто знаки предписывают: с левого ряда в крайний левый для оранжевого авто, с его ряда налево или прямо.
Стоит отметить, что запрета на перестроение в данном случае нет. Т.е. любой авто может поехать в любой ряд, но при перестроение необходимо убедиться, что не создаете помех. Водитель оранжевого авто не убедился. Надо было ехать по своей полосе.

Это сообщение отредактировал VoLoDya79 - 14.01.2016 - 11:22

Перестроением по ПДД РФ считается:

- выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда [/b]с сохранением первоначального направления движения[b].

Первоначальное направление - прямо. Оно не сохраняется при повороте, значит это не перестроение с точки зрения ПДД.

Но с точки зрения здравого смыла - это перестроение, но это значения не имеет.

А почему оранжевому так не считать? Если учесть, что в общем случае поворота налево по ПДД (когда разрешено поворачивать только из левого ряда) он имеет право въехать в любую полосу "принимающей" проезжей части, то добавление справа ещё одного ряда для поворота направо (частный случай) даёт ему основание считать, что и на "принимающей" стороне один ряд справа резервируется под автомобиль, поворачивающий справа от него.

И вообще - мы тут можем до усрачки спорить кто прав кто виноват, но пока мы однозначно не определимся с какой стороны считать полосы - хрен мы придём к общему знаменателю :)

Направление не прямо, а вперёд .
Это перестроение, так как произошла смена занимаемой полосы.

Это сообщение отредактировал VoLoDya79 - 14.01.2016 - 11:29

Серый шёл по первой полосе (счёт идёт от обочины). И вдруг решил совершить одновременно два манёвра: 1. Поворот; 2. Перестроение во вторую полосу (опять же счёт всегда от обочины). Ну и стал вследствии вышесказанного мудаком

Так о том и речь, что вроде и с рядами логично и с 8.9, но нет однозначности. И хрен поймешь кто все- таки прав.

направления движения: прямо, налево, направо, в обратную сторону

по вашему мнению: вперед, назад, боком, так как даже разворот это движение вперед и направление движения не меняется...

Что ж вы на знаки то смотреть не хотите ? Они же не просто так установлены.

Серый занимал свою полосу движения и продолжил движение через перекрёсток по своей полосе без перестроения согласно знакам особого предписания. И полос у него две: прямо или налево.

Это сообщение отредактировал VoLoDya79 - 14.01.2016 - 11:40

Ты опоздал. Эта секта тут уже года 3, не меньше. Правда, самых главных адептов я в этой теме почему-то не наблюдаю, они в теме про антивирусы застряли

И да, продолжая тему. Нарисуйте плз правильные траектории движения на этом перекрестке. Прямо нельзя, только налево. Пятиполоска - односторонняя. К знакам и прочему прошу не доебываться - нарисовал как смог.

Извините, не совсем правильно выразился. Не вперёд конечно же, а по своей полосе движения согласно ПДД.

Это сообщение отредактировал VoLoDya79 - 14.01.2016 - 11:38

KOHTPAC

вот, я вчера про это говорил, а ты утверждал, что все однозначно

Все правильно. Кроме дебилов.