Миасс дтп, Помогите разобраться.

Пиздец како-то. У нас в городе все завалено снегом. В этот момент нигде дороги нету. Везде блять пешеходная зона.

Если ты не видишь покрытия на другой дороге, то она с тобой - равнозначная!

Не так немного.

Если бы солярис пошел на обгон одновременно с началом маневра шохи, то был бы виноват солярис, т.к. нарушил правила обгона "после включенного поворотника". А так читая вина шохи. Солярису можно предъявить скорее всего нарушение, и, возможно, то что он не вернулся в полосу перед перекрестком, но это всё уже вторично, и к ДТП имеет малое отношение.

Бля, ПДД пишут о том, что ты ее считаешь РАВНОЗНАЧНОЙ!

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Только так!
Никаких "вроде" и "я думаю"

вы до слов решили докопаться?
по тротуару, который находится под снегом, можно ездить?

Совсем что ли тютю?
То есть если я поехал на красный свет светофора, уебал другого в бочину, та машина отскочив задавила насмерть человека. По твоей логике получается: Мне давайте штраф за то что я проехал на красный, а задавил тот чувак, его и сажайте.
Пиздец, граждане.

А разве обгон на перекрёстке уже разрешен?

Это было сказано на то, как человек определяет прилегающую территорию. И частный или не частный не имеет никакого значения.

Вот те кто все еще не видит перекрестка на перекрестке, вы как вообще ездите?
Нормально все у вас?

1. На карте все прекрасно видно. Это пересечение двух улиц и точка!
Таким образом ни в каком суде вы не докажете, что там была прилегающая территория, а следовательно могла бы быть сплошная.
Хотя на счет гипотетической сплошной тоже поспорил бы.
На фото видно что там и летом то разметки нет, не то что зимой...

2. Не вижу никаких сложностей я и по поводу определения является ли данная дорога второстепенной.
С чего вдруг? Очевидно же, что пересекаемая дорога никак не обустроена:
Главную дорогу чистят и на ней просматривается асфальт, а второстепенную - нет, и там толстым слоем прикатан снег. Никакого специального покрытия (даже грунта) нет.
И вообще прекратите уже прикидываться идиотами и говорить: откуда я должен знать, что я на главной?
То что шоха и солярка едут по главной даже дураку понятно. Поэтому просто не порите хуйню

У нас в городе на всех равносторонних перекрестках установлен знак 1.6. "Пересечение равнозначных дорог", а на таких проулках стоят знаки 2.1 "Главная дорога" и 2.4 "Уступи дорогу".
До окраин Миасса тоже когда-нибудь дойдет цивилизация.
Но я надеюсь, что в первую очередь власти города заботит установка светофоров около школ и садиков, чем установка тысяч знаков для таких дебилов, которые ПДД не открывают.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Если мы говорим о самом начале движения жигулей.

Ну-ну! В суде как раз и скажут о том, что определить покрытие из-за снега сможет только Нострадамус. До тех пор, пока там все не растает или не появится знак, на видео мы видим перекресток равнозначных дорог.

Итого. подискутировал еще с друзьями... место ДТП не перекресток, потому как примыкающая дорога является второстепенной. это давало право хюндаю ехать слева, свой маневр по обгону он начал заблаговременно. жигуль делал левый поворот, поэтому должен был убедиться что никому не мешает (как там в правилах было? - "встречного и попутного направления" - в данном случае важно слово "попутного"). жигуль виноват

На главной дороге обгон на перекрёстке разрешён. Так что увы и ах - ВАЗовец виноват как есть.

Если ты проедешь на красный, а другая машина в это время нарушит правила таким образом, что вы столкнетесь, и отлетит в человека - да, виноват будет тот, чьи действия непосредственно привели к столкновению. И в этом нет ничего сложного для понимания. Если же ты просто уебешь в стоящую машину и она улетит - будешь виноват ты.

В чем у тебя проблема с пониманием ситуации?

А тут как судья примет решение.
Ведь шоха совершала маневр. Он должен быть безопасным - п. 8.1. Для того, чтобы он был безопасным, в п. 13.12 расписано, кого должен был пропустить водитель шохи. Про обгоняющих там не слова.
Регик же совершал обгон, который по сути дела состоит из трех маневров. Когда регик почти поравнялся с джипом на встречной полосе показалась машина. До ваза было еще метров 200-300 (смотрим на 18 сек). Уже в этот момент, полоса для совершения обгона была не достаточна свободна, что в свою уже очередь могла создаться опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения. - п. 11.1

Как ты определил, что это не перекресток? Там пересекаются две улицы.

Мы говорим о месте ДТП.

Да где вы видите знак, что это ГЛАВНАЯ ДОРОГА?

вы вообще адекватно понимаете значение слов???
то противоречите себе:
сначала - "Если обгоняющий соблюдает ПДД, то должен был вернуться за шахой и продолжить движений после ее маневра."
затем - "Конечно не запрещают. Они запрещают обгонять:
1. ТС с левым поворотником.
2. НА перекрестке равнозначных дорог.
А машин, хоть 100 обгоняй, при условии видимости."

т.е. он должен был по правилам вернуться в полосу, а затем пишете, что мог и не возвращаться, а еще хоть 100 машин обогнать)))))

и последнее ваше: 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, ЧТО НАХОДИТСЯ на второстепенной дороге.
это относится к дороге, по которой едет солярис.

а вы пишете, что если нельзя определить покрытие на прилегающей дороге - то считай свою равнозначной той, хотя едешь по асфальту.
сами то понимаете, что пишете??? выходит, я еду по асфальту, а если я не могу определить покрытие на той, куда поворачивает 6-ка - то надо считать мою дорогу равнозначной той??? БРЕД!!!

как вы определили, что там проезжая часть?

да нормально.
если есть проблемы с включением поворотников у поворачивающих как в данном случае.

если включили за за ранее то не нормально естественно, должны обойти справа.

а как показывает практика, поворотники включаем сами себе.

Следуя такой "логике" на этой картинке синий не виноват, ну заплатит штраф за проезд на знак, а вот красный своим МАНЕВРОМ создал аварию...

Судья примет правильное решение, т.к. простым языком говоря, ничего не было бы, если бы шоха тупо посмотрел в зеркало. Всё.
Остальное я уже изложил ранее, 100500 раз писать не буду.

sacrament309
Мне нравится мнение человека, считающего ПДД - бредом! Не могу с вами спорить дальше.

Добавлено в 13:26

Я вижу перекидку газовой трубы. Она сделана, видимо, над проезжей частью.

да как же нельзя определить покрытие на дороге??? мы точно одно и то же видео смотрим??? солярис едет по асфальту! на другой дороге - покрытие нельзя определить. Это делает их равнозначными - что одна асфальт, а другая хрен знает что?! круто.

еще раз для вас!

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

здесь солярис четко определил свое покрытие - асфальт.
туда, куда поворачивает 6-ка сложно определить покрытие из-за снега. считай ее второстепенной!
как их можно вообще сделать равнозначными, если на одной асфальт, а на другой снег???
даже если под снегом там асфальт - его все равно не видно - все равно считай ее второстепенной! так как под тобой 100% асфальт, а там хрен его знает что.