По поводу недавнешнего спора

покрытие, я же говорю, это как выезд с придомовой или дворовой территории.
асфальтовая дорога имеет преимущество перед грунтовой. ТОЧКА
все, знаки - пока-пока, согласен, что расшифровка перекрестка сбивает, сбивает снег. но если ты знаешь, что ты на грунте, СТОЙ!

А если не знаешь?
Правила, они на то и правила, чтобы действовать строго по инструкции (правилу), а не рефлексировать.
В одной и той же ситуации в зависимости от разных условий не должно быть различных действий. Иначе будет бардак. Поэтому если установлены знаки, значит руководствоваться надо знаками приоритета.
Если бы знаков приоритета не стояло, то тогда однозначно нужно уступать вне завсимости от условия, знаешь ли ты о грунтовом покрытии или нет (и на этот случай есть специальный пункт в ПДД).

Дебилам это не понять :)

Да, всё верно. Так и есть. Я в поторопился, ответил не подумав.

А если ты дебил и не отличаешь выезд из двора от второстепенной дороги и при этом стоит знак? Ты прав? Если не знаешь какое под тобой покрытие, стой и пропускай. про поле уже писали, мне кажется когда едешь по грунтовке, ты четко это осознаешь, даже зимой. Если что-то не понятно, то из ментовской бумаги в самом начале поста все ясно, как собственно из схемы на первой странице, грунтовка там четко обозначена, значит человек знает (А снег и прочая хуетень уже домыслы). Схема дана, я ей руководствуюсь. Я из Ярославля, что это за перекресток?

По-моему по правмилам все как раз четко, грунт уступает. ВСЁ
А если ты дальтоник? А если знаки снегом замело,а если у тебя дислексия и ты путаешь фигуры, а если черная кошка дорогу перебежала, а если у бабушки хуй?

Вопрос адемтам третьестепенных дорог: Вы реально верите, что если темное время суток, грязь, снег и тому подобное, - то приоритет у красного (ибо знаки приоритета есть, 13.13 не применяем). А если светло, свежо и сухо, то приоритет у серого (ибо грунтовка, ваша логика)?
А что делать ГИБДД, в случае ДТП? С восходом/закатом сверяться?!

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В правилах есть Главная дорога и второстепенная. Ни где в правилах нет, описания какая из двух второстепенных главнее. все второстепенные дороги являются равнозначными, согласно пункта:
13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

На всем протяжении действия знаков 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, дорога считается главной, не зависимо от покрытия ее и прилегающих дорог. При отсутствии знаков, определяется по покрытию, при этом любая дорога считается главной по отношению к выездам с прилегающих тереиторий, не зависимо от покрытия дороги и выезда.

При отсутствии знаков и невозможности определить покрытие, определяется согласно пункту:
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

А с какого перепугу? Потому что это тебе так захотелось? А я руководствуюсь ПДД, вижу знаки приоритета и еду согласно их предписанию.
ps 13.13 здесь не применим, ибо знаки есть

Я не знаю ГОСТов установки дорожных знаков. Но если будет знак стоп без таблички, то красный обязан пропускать ТС, которые двигаются по пересекаемой дороге. Т.е слева направо или наоборот. Но он не обязан уступать ТС двигающимся со встречного направления. Это раз.

А два, это: красный с серым, будут обязаны уступать друг другу одновременно.

В данной ситуации приоритет имеет светофор, поэтому надо рассматривать, как нормальный перекресток, без учета покрытия дороги и иных знаков.

Наличие или отсутствие покрытия совсем не означают преимущество асфальта над грунтовкой. Это вы так думаете, что грунтовка всегда уступает асфальту. Повесят на грунте 2.1, а на асфальте 2.4, и будете уступать, как миленькие.

Наличие и отсутствие покрытия - это лишь один из способов найти главную дорогу на перекрестке. И способ этот второй. А первый способ - знаки. В определении главной дороги так и сказано или так, или так.
А вы перемешиваете в кучу оба способа определения, а потом удивляетесь, что у вас ситуация противоречивая.
Главная дорога уже определена знаками. Зачем применять второй способ?

А третий способ не для перекрестков, а для выезда с прилегающей, который перекрестком не является.
В нашем случае полноценный Х-образный перекресток. И обе второстепенные дороги на нем четко обозначены знаками и пунктами ПДД, как равнозначные между собой.

"По-моему" тут ключевое слово имхо. По-вашему, по правилам "грунт уступает".
Но тем не менее в правилах указано, что "грунт уступает" при отсутствие знаков приоритета (пункт 13.13 тут уже не один раз цитировали).
Наверное, не зря в правилах даже спецальный пункт есть по этому поводу. Здесь же знаки стоят, почему нужно рефлексировать о правильности их установки?

По какому пункту в ПДД, вы определили что покрытие имеет приоритет над знаками?

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Где тут упоминание о регулировании проезда покрытием дороги?

Это сообщение отредактировал Homeza - 17.02.2017 - 16:03

К ранее заданному вопросу. Один дебил здесь точно есть. Даже ответ из ГИБДД ему не авторитет. Не езди, пешеход!!!

На картинке нет знаков 2.3.1 - 2.3.7. Пока не убедили

Знак уступи дорогу есть, это не знак приоритета?
главной, в первую очередь, является дорога, на которой размещены знаки 2.1, 2.3.1–2.3.7 или 5.1. - на картинке нет знака, который делал бы дорогу с грунтом равнозначной дороге с асфальтом.
если кто-то найдет знаки 2.3.1 - 2.3.7 на картинке, тот молодец

13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Где тут упоминание о регулировании проезда покрытием дороги?

Перед нами знак 7.8 - который указывает направление главной дороги и ни коим образом не уравнивает значимость второстепенной. Я не понимаю вопроса. При отсутствии знака кто был бы виноват? при двух треугольниках кто был бы виноват?
7.8 - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗНАКОМ ПРИОРИТЕТА

Мы на перекрестке имеем 4 дороги, ведь так или я ошибаюсь?
И дороги которые определенны как "главные" к нам отношения ни как не имеют, или я не прав?
И в нашем случае так как на интересующих нас дорогах знаков что это "главная дорога" нет , то используем вторую часть, т.е. именно с покрытием.

Там есть знак 2.1 и табличка 8.13 этого достаточно для определения главной дороги и правил проезда.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) (с изменениями и дополнениями)

5.3.6 Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.
Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.
Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.
Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.

То есть при наличии таблички грунтовка становится полноценным участником Х-образного перекрестка. Стоял бы 2.4 без таблички - был бы выезд с грунтовки.

Для меня это очевидно и без ГОСТов.

Тут все не могут понять, как серый определит покрытие красного. А как красный определит покрытие серого? Подъехал по грунтовке, в конце перед перекрестком асфальт. Знаки приоритета с направлением главной дороги есть. Может серый тоже с грунтовки приехал?
Но нахера эти гадания. когда висят четкие знаки?

Общие положения

1.2

Главная дорога
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.

Вот тут все написано
перед нами две второстепенки, одна из которых грунтовая, соответственно асфальт имеет преимущество, дорога со знаком 2.1 имеет преимущество над обеими второстепенными

сфигали тем кто прямо уступать не нужно? уступать нужно будет всем.

а серому не придется уступать красному, т.к. тот будет стоять и не дергаться, соответственно у серого не должно возникнуть предпосылок пропускать красное авто (стоящему автомобилю уступать не нужно по определению)

Свояк

ну ты же сам предлагаешь угадывать сигнал светофора, который горит встречке, при левом повороте.

Только чет ГИБДД не согласно, но там наверное дураки поголовно. не перед одним из участников движения нет знака 2.1, табличка указывает направление главной дороги и не делает второстепенные дороги равнозначными между собой. Будь я на грунте, я бы уступал, будь Вы, вы бы доказывали свою правоту в ГИБДД, как следует из бумаги, безуспешно.