Всем "выпрямителям" главных дорог

А там вижу перед каждым пересечением светофор. никаких вопросов при работающих светофорах быть не может. главная в направлении зеленых, второстепенные примыкают. для них красный. при смене сигнала будет наоборот.

насколько я понял, единственный вопрос, который изначально должен был прозвучать - считать ли маневром "поворот налево" изменение траектории движения транспортного средства в случае, когда на перекрестке изменяется направление "главной дороги"?
все гайцы практически как один ответили - да! такой маневр и есть поворот, вне зависимости от того изменила направление главная дорога или нет. и соответственно, к данному маневру применимы все правила имеющие отношение к поворотам - 8.1 и 8.5
если у кого-то были сомнения на этот счет, значит или он купил права, или в автошколе он ловил ебалом мух... мне в свое время твердо вдолбили: повернул руль - совершил маневр. хоть перестроение, хоть поворот, хоть жопу почесал...
а значит и положение надо иметь в виду и поворотниками моргать вовремя.

Таблички нет. Но дело не в ней. Это же перекрёсток? Да. Следовательно,следуя логике ГИБДД,при проезде налево по М7 все должны заранее перестроиться в левый ряд.

Думаю на этой картинке нарушают ПДД оба,должны были перестроиться заранее. Но по факту к ним надо применять не п8.1 и п8.5,а п8.4 или п8.9

Хитрый ТС : )
Да, конкретизировал, да, картинки приложил. Но смухлевал в самом главном - приложил картинки, которые не вызовут неоднозначной реакции. Хитрый, хитрый ТС. Пытается прикрыться официальными ответами. Оооочень хитрый.

ТС, а давай продолжим. В те же отделения ГИБДД, прилагая уже данный ими ответ, вы посылаете спорную схему и просите дать объяснения в более развёрнутом виде исключительно по этой схеме с теми условиями, что именно в ней указаны.
Совсем хорошо, если ТС назовёт перекрёстки где эта схема ему встречалась в таком виде, каком это показано на представленной схеме. Этим он докажет ГИБДД, что взял схему не с потолка, а с реально действующего объекта, который представляет опасность для водителей с последующем ДТП, т.к. допускает разное толкование в короткий промежуток времени, необходимый для принятия решения. Не секрет же, что все объекты должны быть однозначно истолкованы водителями, исходя из ПДД, поэтому, если этот объект существует, значит он должен быть доработан. Этим вы не только, действительно, поставите точку в этом споре, но и сделаете, действительно, полезное дело.

А иначе, ТС занимается откровенной манипуляцией и не более.

Да ладно, а как же то что дорога формируется знаками приоритета?

Если это одна дорога, то все остальные пересекающиеся с ней другие дороги, и независимо от знаков приоритета ты будешь поворачивать на другие дороги.

Именно такое понятие и дано в Конвенции, и понятие одной и другой дороги никак не привязано к знакам приоритета.

Ты же не спросил какие знаки приоритета стоят на перекрёстке и легко определил что это одна дорога, так что же здесь то тупишь?

Ты дебил? ты читал на какой вопрос ответ?

вопрос был показать где с главной на второстепенную уходит больше одной полосы, всё, никаких куда идёт главная в вопросе не было.

И вот в поворот по второстепенной как раз более показательно чем прямо пс главной на второстепенную



Имеющаяся дорога получила приоритет, а не создана новая дорога, как ты её создаёшь
Научись сначала читать, потом писать чтобы не выглядеть полным дебилом

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.04.2018 - 09:14

Я выкладывал в одной из прошлых тем перекрёсток где по три полосы было обозначено и по главной и на второстепенную, вот только сейчас на том же гугле и яндексе уже обновлённые карты где разметка стёрта, но это не отменяет того факта что полосы движения как были так и остались и при отсутствии разметки ты сам разделяешь дорогу на полосы и идут они во всех направлениях на перекрёстке

В прошлой теме было выложено решение суда с той лишь разницей что там по главной поворот был направо, а второстепенная прямо, так поворачивающего со второй полосы направо по главной признали по суду виноватым, хотя и решение суда для тебя же тоже не станет аргументом

Раздели наш перекрёсток на главную и второстепенную, заштрихуй на перекрёстке где главная дорога одним цветом, а где второстепенная другим.

И разве возможно что в одной точке перекрёстка дорога будет и главной и второстепенной?

В каждой точке перекрёстка дорога для въехавшего по главной -главная, а для въехавшего со второстепенной - второстепенная

Одна и та же точка на перекрёстке может быть и главной и второстепенной, или с этим тоже спорить будешь?

Но как такое возможно то по твоему?



Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.04.2018 - 09:12

Если внимательно посмотришь на табличку 8.13 то у тебя не возникнет таких вопросов, знаком показано что у тебя Y образный перекрёсток на нём в обоих направлениях у тебя поворот

Вот именно, так и должен выглядеть правильный перекрёсток где разрешён поворот налево по главной не из крайнего ряда, и именно для этого там повесили знаки направления движения по полосам.

Да какие манипуляции?
Ты видишь на схеме перед перекрестком эти знаки? Именно такие знаки, которые и были посланы гайцам? И вопрос: если я перед перекрестком вижу такие знаки, то что я должен сделать, если намереваюсь продолжить движение в направлении главной дороги?

Как еще более конкретно можно поставить вопрос?
Гайцы дали ответ: нужно включать поворотник и занять крайнее положение. Чего еще надо-то?

А перекрестков таких полно

Да как так-то?
Ехать прямо рыжему можно? Да, при этом будет перестроение, но ведь можно же?
А ехать налево черному можно? Нельзя, но если черный едет, то имеет преимущество перед рыжим, и рыжий обязан уступить? Так что-ли?

Вот здесь можно ехать прямо с обеих полос? Естественно можно, но при движении прямо с правой полосы будет перестроение.
А направо откуда можно ехать? ТОЛЬКО С КРАЙНЕГО ПРАВОГО ПОЛОЖЕНИЯ!!!
А не с обеих полос!
https://yandex.ru/maps/-/CBqu4GWO~A

Ууууу!))

Я тоже не выдержал, пришёлся по этому флудеру , считающему себя умным))

1.По какому факту вы хотите привязать сюда 8.4? Как раз по 8.4 оранжевый движется попутно, т.е. без изменения направления
2. Что здесь не обговорено правилами, поворот налево черным? Обговорен пунктом 8.5.

Да)) Я далеко не дурак, в отличии от вас например!

Вы наверно на написание это поста потратили так много умственных сил, что даж не уверен что вам их хватит на весь оставшийся день)

А вот и то самое решение суда по считающему что поворачивать по главной можно с любой полосы, правда ему платить пришлось, но это опять же ничего не доказывает, да?

я там отдельно в решении выделил что нет приоритета у продолжающего ехать по главной в отношении съезжающего с главной




Судья Ушакова С.М. дело № 12-657/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 - 684 30 октября 2013 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сторожко А.И. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сторожко А.И. , <данные изъяты> , проживающего по адресу: <данные изъяты> ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора дежурной части штаба ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 21.06.2013 года Сторожко А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 21.06.2013 года в 10 часов 37 минут в районе строения № 7 по ул. 2П-2 в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя А. , чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением Сторожко А.И. подал на него жалобу в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2013 года жалоба Сторожко А.И. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 21.06.2013 года было изменено, действия Сторожко А.И. были переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальной части постановление было оставлено без изменения.

В жалобе Сторожко А.И. указывает, что требования Правил дорожного движения были нарушены А. который, продолжая занимать крайнюю левую полосу, стал совершать маневр поворота направо, что подтверждается материалами дела. Просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вина Сторожко А.И., в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 11), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), письменными объяснениями самого Сторожко А.И. (л.д. 15) и А. (л.д. 16), копией паспорта проезжей части с дислокацией дорожных знаков, разметки, ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети г. Нижневартовска пересечения дорог (улиц) 60 лет Октября – 2П-2 (л.д. 25). Указанные доказательства были оценены судьей городского суда, при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Сторожко А.И. последний указывает, что осуществлял движение по ул. 60 лет Октября от ул. Кузоваткина в направлении ул. 2П-2 по крайней правой полосе движения и собирался проехать перекресток в сторону ул. Кузоваткина по ул. 2П-2. Далее Сторожко А.И. указывает, что дождавшись разрешающего сигнала светофора он начал движение, проехав около 7 метров от стойки светофора, почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. При этом Сторожко А.И., в своих письменных объяснениях указывает, что движение с левой полосы движения, в попутном с ним направлении, осуществляется либо прямо, либо налево.

Как усматривается из письменных объяснений А. последний, двигаясь в попутном с транспортным средством, под управлением Сторожко А.И., но по крайней левой полосе движения, намеревался проехать перекресток в сторону улицы, которая ведет к станции скорой помощи и ПАТП № 2.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта проезжей части с дислокацией дорожных знаков, разметки, ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети г. Нижневартовска пересечения дорог (улиц) 60 лет Октября – 2П-2, водителю, движущемуся по ул. 60 лет Октября со стороны ул. Кузоваткина и намеревающемуся проехать перекресток указанных дорог в направлении ул. 2П-2 необходимо совершить маневр поворота налево на перекрестке, а водителю, намеревающемуся проехать перекресток в направлении ПАТП № 2 необходимо проехать перекресток в прямом направлении.

Следовательно, из совокупности имеющихся в материалах дела письменных объяснений водителей Сторожко А.И., А. и копии паспорта проезжей части с дислокацией дорожных знаков, разметки, ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети г. Нижневартовска пересечения дорог (улиц) 60 лет Октября – 2П-2 следует, что водителем Сторожко А.И., при проезде перекрестка, были нарушены требования п. 8.5 Правил дорожного движения, поскольку последний, находясь на крайней правой полосе движения, намеревался проехать перекресток в направлении ул. 2П-2, для чего необходимо совершить маневр поворота налево, не заняв при этом заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Кроме того, Сторожко А.И., в своих письменных объяснениях, пояснил, что движение на перекрестке с крайней левой полосы движения по ул. 60 лет Октября со стороны ул. Кузоваткина может осуществляться в прямом направлении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования Правил дорожного движения были нарушены А. который, продолжая занимать крайнюю левую полосу, стал совершать маневр поворота направо опровергаются материалами дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Сторожко А.И. осуществлял движение по главной дороге, а А. осуществлял съезд с главной дороги на второстепенную не влечет отмену решения судьи.

Как усматривается из копии паспорта проезжей части с дислокацией дорожных знаков, разметки, ограждений и элементов обустройства улично-дорожной сети г. Нижневартовска пересечения дорог (улиц) 60 лет Октября – 2П-2, на перекрестке указанных улиц со стороны движения транспортных средств под управлением Сторожко А.И. и А. установлен дорожный знак 2.1 "Главная дорога" с дополнительным дорожным знаком "Направление главной дороги", при этом направление главной дороги установлено в сторону ул. 2П-2, в направлении которой двигался Сторожко А.И., а дорога, в направлении которой двигался А. является второстепенной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак "Направление главной дороги" является информационным и указывает направление главной дороги на перекрестке.

При этом наличие данного знака на перекрестке не означает, что водители транспортных средств, движущихся в направлении главной дороги, имеют преимущество перед водителями, движущимися в направлении второстепенной дороги.

При указанных выше обстоятельствах решение судьи, в части установления вины Сторожко А.И. в нарушении требований Правил дорожного движения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.08.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сторожко А.И. оставить без изменения, жалобу Сторожко А.И. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 15.04.2018 - 09:25

Я не понимаю, почему требования знаков 5.15 для всех являются определяющими, а требования пункта 8.5 можно легко нахуй послать?
Когда в одном направлении всего две полосы, то знаки 5.15 часто не ставят. Потому что для того, чтобы нормально разъехаться, вполне достаточно именно требований 8.5. И совершенно неважно, по главной дороге или не по главной.


Вот вам еще перекресток. И здесь налево по главной вы вообще поедете с трамвайных путей!!! Только с трамвайных путей!
https://yandex.ru/maps/-/CBqu4DWYsC

Как Вы думаете, сколько упоротых распрямителей главной дороги напишут Вам в ответ , что это был купленный суд, продажный судья и тд?

При всей своей глупости Лепс говорит правильные вещи. Поворотом в полном смысле является именно поворот с дороги на дорогу.
Некоторые поминают круговое движение. Так вот, грубо говоря, на круговом движении 5 дорог: собственно круг и 4 (предположим 4) примыкания. Именно поэтому двигаясь по кругу мы поворотов не совершаем. А сворачивая с круга мы совершаем поворот. И именно поэтому с круга нужно съезжать с крайнего положения, потому что 8.5. А при въезде на круг 8.5 соблюдать не надо (хотя мы тоже сворачиваем с одной дороги на другую), потому что это отдельно прописано в ПДД.

На перекрестке пересекаются ДОРОГИ. Это написано в определении перекрестка.
Лепс считает, что главная - это и есть одна дорога, а второстепенные - это уже другие дороги.

Гайцы в своих ответах считают по-другому. Но некоторым почему-то похуй.

Я думаю что они скажут что там просто главная поворачивает направо, а у нас налево, это же в корне поменяет понятия, попросят решение суда при повороте налево