Миасс дтп, Помогите разобраться.

Докажите обратное.
"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Где там прилегающая территория?

Специально для таких как вы даже написали в ПДД пункт...
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Скажите, что в этом пунке не соответствует тому что мы видим на дороге?

[QUOTE=cosmo,28.01.2015 - 11:38][QUOTE=Junics,28.01.2015 - 11:37]
он едет по асфальту, слева дорога под снегом = без покрытия = второстепенная [/QUOTE]
вы не согласны с тем, что на дороге слева не видно покрытие?

Давай, 100 тыщ собрать не сложно, предложи правильную на твой взгляд формулировку, как должно быть? Какие ты видишь правила, чтобы этого ДТП не случилось? Какое правило ты можешь сейчас придумать для шохи, чтобы он не стал поворачивать через полосу по которой кто-то уже едет?

Ждем набросков правил!

Если ГИБДД вешает всю вину на водителя 2106, то ему прямая дорога в суд. Всю вину с себя он не снимет, но может переложить часть ответственности на солярис. Никто же не будет отрицать, что водитель соляриса нарушил правила обгона, что частично привело к ДТП. Так пусть за это и ответит (не только штрафом, а еще и занижением выплаты по ОСАГО). Если кому интересно, почитайте тему на дроме, где в ДТП на водителя, двигавшегося по главной дороге, переложили часть вины http://forums.drom.ru/law/t1151937792.html

Отвечу. Неа, не нарушил бы, так как никакого маневра не начинал.

Гайцы верное вынесли определение. Шохист не убедился в совершении манёвра. У Соляриса нарушений, кроме обгона на пешех. переходе, нет. А это другая история.

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Скажите, что в этом пунке не соответствует тому что мы видим на дороге?

В любой непонятной ситуации включай омыватель лобового стекла))

а вот тут кстати вполне правильно. "Если водитель не может определить тип покрытия, он обязан считать что едет по второстепенно" - это можно притянуть и сюда, с натяжкой правда

А прямолинейное движение задним ходом это маневр или нет?

где здесь перекресток??? нет никаких знаков о наличии и приближении перекрестков.

шоха включила поворотник уже на повороте - это называется подебка. то есть как бы и включил поворот(по правилам), только вот он нахуй в таком случае никому уже не нужен, ибо он уже ни о чем и не предупреждает, что назначение то поворотника предупредить о повороте окружающих!, а не блять выполнить пункт ПДД.

солярис не мог предотвратить столкновение, а шоха могла но не захотела - виновата шоха.

то, что здесь про дорого, по который движется автомобиль
в данном случае автомобиль движется по дороге с покрытием

Обгон состоит из трех маневров:
1. Выез на встречную.
2. Опережение попутного ТС по встречной полосе.
3. Перестроение в свою полосу.

В момент аварии регик выполнял маневр "опережение", запрещенный и небезопасный.

перекресток равнозначных дорог-обгон запрещен

Хорошо, допустим он бы начал поворот направо.
Сейчас попробую картинку набросать.

С хуяшкой! У него было 200м для того, чтобы закончить маневр и остаться за Жигулями в своей полосе не нарушая правил. Перекресток виден издалека.

да хотя бы вернуть в Правила пункт, что водитель вправе рассчитывать на выполнение ПДД всеми участниками движения. Этого ДОСТАТОЧНО!! Этот пункт явно даст однозначную трактовку обгоняющему, так как поворачивающий по Правилам водитель не обязан угадывать что мудак его будет обгонять через встречку

Господа, вы спорите не об аварии, а о том какой долбоеб регик, и да, он долбоеб, он мог обгонять с нарушениями, превышать скоростной режим (пусть не сильно), мог ехать непристегнутым и без аптечки, мог быть даже пьяным, или с минетчицой сбоку, но это никак не делает его виноватым в том, что долбоеб на шохе не смотрит в зеркала и начинает ехать поперек дороги.

К примеру, ситуация была бы другой, если бы мы имели полноценный равнозначный перекресток, и справа шла машина перпендикулярно, и вот с ней встретился регик - тогда да, здесь был бы и обгон в неположенном, который привел к ДТП, и всё остальное.

Но в данном случае к ДТП привел маневр шохи, не смотревшего в зеркало, или, что ещё хуже, решившего что у него преимущество раз он рычаг поворота видел.

однозначно виноват Солярис....двойной обгон правилами запрещен. Если бы Солярис обогнал бы первую машину и вернулся в свою полосу, то возможно увидел бы включенный поворотник на "шестерке" и этого не произошло бы.....

Лол, а если он может определить? Если солярис знает какой у дороги тип покрытия и знает, что у него главная? Т.е. он двигаясь по этой дороге уже знает, что едет поглавной.

Тогда все, этот пункт не канает.

В данном случае водитель не может определить БОКОВУЮ дорогу, как второстепенную. И должен проехать перекресток согласно правил проезда перекрестка РАВНОЗНАЧНЫХ дорог. Регик - мудак.

Неадеквата выключай, клоун, я тебе не грубил. Хуяшками со своими домашними говори

чем запрещенный?

Ебать, какая каша в головах у людей!!!

Опережение - это без выезда на встечку, в попутном направлении.

Учите правила, блин.