Странное правило в ПДД

Выпуклое зеркало на таком перекрёстке решает проблему.


Это сообщение отредактировал forzi - 14.05.2016 - 12:41

Дадуда-дА! Опасный манёвр,блеать! В протоколе так и запишут.

Ебанутые... Объяснить не представляется возможным. Я пробовал. Пункты правил, случаи из жизни, реальные разборы ДТП. Всё в пустую. Вот упрутся нельзя нигде обгонять и пиздец. Хоть кол теши на голове. А вот повернуть на лево не глядя. Из двора на главную выскочить с закрытыми глазами. Эт заебись. Пешехода вежливо пропустить в неположенном для него месте, чтобы его в соседнем ряду угандошили, эт ваще высший пилотаж. И они ездят по дорогам, рядом с нами. С этой вот непонятной кашей в голове.

В таком случае автор просто проедет в свою полосу, а джип будет опережать по второй полосе в своем направлении, и никаких проблем

Опережение, это если дорога, двух полосная. Но тогда, джип, был бы не на встречке а на своей полосе.
А автор, просто не успела бы проскочить и была бы виновата.

Да как же никаких если их пути пересекутся? А, видимо тут что то опять про успеть?))

Добавлено в 12:50

Так он и тут . по правилам, имел полное право находиться на встречке, совершая обгон)

Добавлено в 12:54

Зеркало ..для женщины?) А если серьезно, не надо никаких зеркал, подождала пока проехали и выезжай спокойно) Ну сколько б у нее это заняло?) секунд 10?)

Если автор проедет раньше, чем их пути смогут пересечься — никаких проблем. Если автор поедет так, что попадется на пути джипу во второй полосе — автор виноват. Это абсолютно разные ситуации, потому что здесь для автора и джипа есть две разные полосв, а в истории автора — одна. И оценка ситуации автором будет разная. И требования ПДД к водителб джипа перед обгоном и перед опережением разные по части "уступить дорогу"

Вот поэтому я и спорю за логику правил. Обгон, это джип идущий в лоб въехавшему на свою полосу. Она не могла предвидеть его маневра. Опережение, это джип в бочину. Не успела проскочить, - виновата.

ничем не разная потому что в обоих случаях джип будет находится в месте пересечения траектории не нарушая никаких правил)

Добавлено в 13:02

Почему не могла? Еслиб она была знакома с пунктом правил, который разрешает обгон на таких пересечениях дорог, то вполне могла...))

Она его за Газелью даже не видела.

И так же бы не видела в случае того еслиб было опережение джипом, а не обгон! Я пытаюсь сказать что в обоих случаях она должна убедится в том что не создаст никому помех! А сделать это можно только пропустив газель,джип и тд)

Она подъехала к главной намереваясь повернуть на лево. Справа никого, слева, Газель, далеко, время есть. Там стоят здания, стало быть, должно быть ограничение скорости. И джип должен был её придерживаться. В таком случае, она должна была успеть проскочить. Не успела бы, была бы виновата.
А вот в описанном ею случае, на мой взгляд, она была бы, не виновата. Просто потому что, разметка там, не соответствует логике.
В странах, где в зонах перекрёстков, обгон запрещается, подобная ситуация, исключена.

Что да? Если она заглохла при выезде с ПТ и стоит уже час с аварийкой и в нее въезжает джип - все равно автор виновата, ну тогда но комментс. Я в курсе, что такой пункт есть, но есть также:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Это Рэйнж, он по мнению некоторых яповцев обладает суперсилой и суперспособностями!))

Тогда она виновата. Значит она не успела свой маневр завершить и не уступила дорогу Рэйнджу, который обгонял по главной. А для чего инспектора схемы с вымеркой расстояний ПЧ составляют, так от не..й делать?

Вот если он стал выполнять маневр (обгонять), когда ее не было на встречке, а потом она резко вылетела с ПТ, то тогда она будет виновата, или если они одновременно начали маневр - она виновата, но если он начал обгон, когда, она уже пересекла разделительную разметку - то виноват Рейндж. И в нашем случае описывается ситуация именно последняя.

Добавлено в 13:48

Но, выехал ты со второстепенной, едешь по своей полосе, а тут бац! Рэйндж со встречки - не создавай ему помеху блеать!))

Если опережение на двуполосной и Рэйндж в бок автору въезжает, то безсомнений 8.3.

чё-то лень читать 19 страниц, поэтому, была у меня похожая ситуация... тоже без столкновения... от знакомых сотрудников узнал что: если Вы выехали на свою полосу, манёвр завершён и вы всеми 4мя колёсами находитесь на своей полосе движения, то можно смело таранить в лоб, будете правы))) в остальных случаях скорее нет...
для поста выше добавлю, ситуация: по одной полосе в обе стороны, обгон разрешён, перед вами (вдалеке) колонна, у вас на пути препятствие (яма или что-то другое), которое вам нужно объехать по свободной встречной. во время вашего манёвра кто-то из колонны выглядывает, не видит вас на встречной или принимает за попутно двигающегося и начинает обгон, а вы возвращаетесь на свою полосу...

Это сообщение отредактировал bushroot13 - 14.05.2016 - 13:59

а какая там разметка должна быть? Правила не запрещают обгон на данном пересечении дорог! Про газель и место есть- это только могут быть ее догадки. которые чуть и не привели к ДТП. Стартани джип ранее, она прям в морду бы к нему приехала) Про обгон на перекрестках я Вам уже объяснял на примере опережения! Она так же бы рассуждала про есть место и успеть проскочить и приехала бы в джип!)

Много написано-отвечу вкратце! Хорошо что закончилось так, а закончись чуть иначе ее могли бы выковыривать из авто, как и водителя джипа, и считать себя правой, только потому что она успела заскочить в свою полосу, она канешно может, только радости от этого ей будет мало!) Зачем играть на этой тонкой грани, въехала она на свою полосу или не успела, я , мягко говоря , не понимаю!)

-Хочу жениться на Цыле..
-так она косая на оба глаза..!
-не очень,совсем чуть-чуть...
-ни хуя чуть-чуть,она когда плачет у неё слёзы за спиной крест на крест летят-)))

вот и тут, это чуть-чуть перекрёсток и не ебёт

такие вот опытные по 200000 км поворачивают налево перед
автобусом (он же еле тащится), который справа обгоняют (опережают)
естессно за автобусом не видно кто его обходит справа.
можно иметь бауманку и литфак МГУ с красным дипломом
но ТП это диагноз
ничем не спячешь

баб-модниц гламурных у зеркала толпа будет тереться...

Опять двадцатьпять. Я утверждаю, что там нелогичная разметка.
Я утверждаю, что там должна быть сплошная линия. Чтобы исключить подобные ситуации

Некоторых волнует только кого запишут в виноватые)))Вот видители, если успела выехать на свою то , не дай Бог, похоронят как невиновную!пздц...

Добавлено в 14:12

Я вам еще раз говорю, что с таким принципом выезда с прилегающей она упорется в джип который по СВОЕЙ полосе будет опережать газель!!!

Добавлено в 14:17

Да жесть!) Элементарного не знают из ПДД))

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 14.05.2016 - 14:13

т.е я вообще ползаю? У меня в среднем в год выходит 10000 пробега! Смотря где живешь)))

Там небыли опережения, там был обгон. Было бы опережение, я б не спорил.

стартани джип раньше, она бы это увидела и пропустила.логично ведь.

что меняет это если по правилам этот обгон он совершить мог?

Добавлено в 14:42

Да с чего бы? Они могли встретится в любой возможного пересечения, как видимой так и не видимой))