Странное правило в ПДД

Ситуация стремная конечно, но все же, мне бли же то, что водитель ренжика должен был убедиться в безопасности своего маневра, с человеческой точки зрения я автора понимаю. Но и автор должна была убедиться в безопасности при выезеде, пздц короче, я бухать

Пиздец-приехали. А своей головы нет? Надо знаки на дорогах рисовать?
Мне бы в голову не пришло обгонять на перекрестках. Ну потому что я хочу быть 100% уверен в своем обгоне.

Для тупых, не отличающих движущиеся впереди тс и выскакивающих сбоку на вашу полосу, намекаю - цитирование правил совершенно не значит что вы их поняли.

Это сообщение отредактировал 62tve - 15.05.2016 - 20:33

А где все тут нашли ПЕРЕКРЕСТОК??? Т.С написала, что прилегающая территория. Она обязана всех пропустить. Но если бы её ударил джип после поворота, то джип виноват без вариантов, т.к машина ТС двигалась бы уже в своём ряду.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Micheyy2010 - 15.05.2016 - 23:29

В 80х, обгон на перекрестке, любом, был запрещен.

А вот на свою голову, не всегда можно положиться. Ты можешь ехать за большой фурой или автобусом и не видеть, что впереди есть выезд со двора или просто прилегающая, второстепенная дорога. Едешь такой за фурой, которая еле телепается, высунулся чуть влево, встречка свободная, можно обгонять. Врубаешь поворотник и пошёл на обгон. И тут раз, машина как из под земли, прямо тебе в лоб.
А была бы разделительная полоса сплошной, стоял бы запрещающий обгон знак, ты бы протелепался за фурой пока не проехал бы опасную зону. И уж потом, спокойно, без риска, пошёл бы на обгон.
Логично ? Логично. Но о логике, тут не все наслышаны.

Ничего странного в этом правиле нет.интуитивно понятно все тут.200 тыщ проехала и так влипнуть... Потом придумывают всякие поговорки про леди за рулём.

del...

Это сообщение отредактировал kotmichael - 16.05.2016 - 01:04

ты виновата.

В пдд четко написано - пропустить всех.

Не видишь, что происходит, не едь. Живее будешь.

У меня были такая ситуация:
Выезд с прилегающей территории налево, дорога четырехполосная (по 2 в каждую сторону), слева обе полосы останавливаются и выпускают, справа никого (т.к. неподалеку горит красный). Мои действия: убедился, что пропускают, выехал до середины проезжей части, остановился, еще раз убедился теперь что справа никого, начинаю движение с поворотом руля налево и влетаю в бочину Газели, водитель которой решил, что пока впереди на светофоре красный, он объедет по не понятным причинам остановившиеся оба ряда впереди идущих авто и сделав всех по встречке свернет налево перед светофором.
Вот именно этого я и не учел, что какой-то перец может через сплошную выехать навстречку, короче виновник Я!
Т.к. есть пункт правил, что при выезде с прилегающей территории я должен пропустить ВСЕХ (не важно по встречке он двигается или нет).
А то, что я его просто не мог видеть из-за пропускающих меня авто (там оба ряда остановились - машин 5-6 скопилось, из-за них не видно кто там решил всех "объе@ать". Вот так! Гаец сказал, что не удостоверился в безопасности маневра - должен был выйти и т.п.
В общем бампер и решетку радиатора за свои на опеле менял).
Всем аккуратных и безопасных маневров!

Причем тут гаец? Пишешь отказ от протокола и решать подобные моменты будет суд. А тебя как лоха развели. Вот такие, ПДД не знающие, по дорогам и ездят. Потому что в пункте 13 ПДД нет слова "всем" и нет слова "всех". А если встали 2 полосы при 2х полосах в обе стороны, значит разделены они 2й сплошной, то есть о какой "главной" дороге и приоритете можно вообще говорить касаемо водителя "Газели" ?

Это сообщение отредактировал 62tve - 16.05.2016 - 17:56

Вот я и нашёл тебя, минусатор
Потому что движение по встречке прямолинейно и не является маневром. Является нарушением, но не маневром. А поворот, разворот и выход на обгон или завершение его является маневром. Улавливаешь разницу?

кто на главной тот и прав. пусть хоть задним ходом едет со скоростью 150 км ч) об этом стоит всегда помнить, особенно это актуально когда речь заходит о летающих мотоциклистах. На превышение скорости в этом случае пофиг. ехал по главной-значит прав.

ты бы определение маневрирования почитал что ли.. а потом ответил бы сам себе на вопрос - а как он оказался на встречке? Это привело бы тебя к закономерному ответу - выполнял обгон. А что такое обгон? А закончить он его успел?
А потом бы странным образом из его поведения вышло бы 8.1. т.е. уже как минимум обоюдка. Потом, с каких пор движение по встречке через 2 сплошные приравнивается к движению по "главной дороге"? Соответствующий пункт правил приведешь?


Минусы я ставлю только балбесам вроде тебя. Мне не жалко.

Это сообщение отредактировал 62tve - 16.05.2016 - 20:25

Тут важно "не успела выровнять машину". То есть жып, скорее всего вошел бы в бочину. При разборке он был бы не виноват. Кроме того гайцы бы померили и посмотрели, насколько безопасно ТС выехала. При ударе в лобешник тоже не факт, у нас любят обоюдку присобачивать, когда не ясно до конца, кто виноват. У меня въезд на работу в тупике, но этот тупичок, длиной метров 300, упираясь в дорогу, считается полноценным пересечением без приоритетов (есть знак). Но вот тут парень от нас выезжал и его машина слева не пропустила. Вроде как ясно, виновник сказал, что думал, что справа выезд с прилегающей, а гайцы мозг не морщили, обоюдка и посёлнахуй..
И еще. Это субъективное мнение ТС, что расстояние до Газели безопасное было. А вот газелист, увидев выезжающую перед ним справа даму, возможно был другого мнения, и на всяк случ притормозил. А за ним жып, он до этого видел дорогу для обгона чистой, тут газелина еще и притормаживает, хуле не обогнать. А там епаныйврот... Именно так и сказал жыповод, скорее всего.

манёвр завершён! ты на главной! джип виноват если бы было дтп!

не сплошные рисовать надо а на выездах из двора знак "только направо" ставить надо, чтобы развороты и повороты налево осуществлялись на перекрестках.

Не надо звиздеть!
К слову сказать, в начале 80-х обгон на перекрестке был куда демократичнее: на регулируемых перекрестках обгон был разрешен вплоть до 87-го года!
Вот выдержка из ПДД в редакции 79-го года:

Это сообщение отредактировал Yurets1968 - 21.05.2016 - 17:03

Пропустить, это когда есть намерение выехать. Но когда уже выехал, а из-за фуры вылетает джип, то как выше сказали, то ему надо ещё километр от перекрестка уступать?

Ну читать ты точно не умеешь.
Написано:

Обгон запрещён:
На перекрестках - запрещён точка , за исключением на регулируемых. То есть на регулируемых перекрестках обгон был разрешён. был разрешён обгон велосипедов и мотоциклов без коляски; за исключением разрешённого обгона справа, обгона, осуществляемого на дороге, являющейся главной к пересекаемой (вот тут намудрили с формулировкой, не удивлюсь что лучше было на перекрестках по главной не обгонять, хотя в начале пункта об этом и говорится). Хотя это относится к разрешённому обгону справа , который переименовали в опережение. Так что обгонять можно было только на регулируемом перекрестке и при обгоне справа по главной.
Обгон запрещён:
Транспортного средства производящего обгон или объезд.

про переезд и подъем все знают.

Судя по тому как ты подчеркнул тебе понравившиеся формулировки, большинство так же трактует современные правила. Как удобно так и ездим.



Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 22.05.2016 - 21:56

Как ты с такой кашей в голове вообще за руль садишься?

Я так понимаю это выезд со стоянки. Судя по разметке никакого перекрестка там нет, грубо говоря вы совершали разворот, и от сюда с вытекающими. При выезде со стоянки должен стоять знак указывающий направление движения, только на право.