Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (37) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кто прав?
1. Хендай [ 781 ]  [32.61%]
2. Мицубиси [ 1452 ]  [60.63%]
3. Хз, пусть лошадь думает, у её голова большая [ 162 ]  [6.76%]
Всего голосов: 2395
Гости не могут голосовать 
ПростоКонь
23.03.2020 - 13:29
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.12
Сообщений: 17964
Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 13:18)
А я что-то другое написал? Напиши еще что солнце светит днем. gigi.gif

Солнце, ващет, и ночью светит. cool.gif
 
[^]
Трамспорт
23.03.2020 - 13:29
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.01.17
Сообщений: 3604
Цитата (YuRuK @ 23.03.2020 - 13:18)
Цитата (Трамспорт @ 23.03.2020 - 13:06)
Цитата (MrME @ 23.03.2020 - 12:59)
Цитата (artmaniac @ 23.03.2020 - 15:54)
Но в случае ДТП - водитель без ВУ виновен автоматически.

Это ложь. Пруф в студию, где водитель был прав по ПДД, но признан виновным в ДТП из-за отсутствия ВУ.

Ложь, да.
Страховой портал:
Бывают такие случаи, когда первая сторона виновна в происшествии, а у другой стороны отсутствуют права. Здесь речь идет о двух правонарушениях на одном месте ДТП. Как распределяется ответственность? Естественно, факт того, что у другого водителя нет прав, не является доказательством его вины в аварии. В любом случае он заплатит штраф за управление авто без ВУ. Виновному водителю будет назначено наказание за свое правонарушение, а его страховщик компенсирует все расходы пострадавшей стороне.

Допустим я бухой протаранил типа без прав, так как он не уступил мне. Кто кому за что заплатит?

1. Штраф бухому за бухло.
2. Штраф бесправному за бесправность.
3. Штраф не уступившему дорогу, за неуступление дороги.
4. Чинить машины будет не уступивший.
 
[^]
pavel68rus
23.03.2020 - 13:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.03.15
Сообщений: 1473
Цитата (АКЕАНДР46 @ 23.03.2020 - 13:27)
Пипец, 60% голосовавших на пересдачу ПДД.

Как же охуенно. Прочитать "ответ" и громко пиздеть "я тоже так думаю" gigi.gif
 
[^]
bestnoob
23.03.2020 - 13:29
2
Статус: Offline


залупастикус волнистый

Регистрация: 12.06.15
Сообщений: 7769
я бы пропустил, нахуй мне эти суды
 
[^]
ПростоКонь
23.03.2020 - 13:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.12
Сообщений: 17964
Цитата (bestnoob @ 23.03.2020 - 13:29)
я бы пропустил, нахуй мне эти суды

Не думаю, что тетка вообразила себя капитаном Гастелло и умышленно пошла на таран.
 
[^]
pavel68rus
23.03.2020 - 13:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.03.15
Сообщений: 1473
Цитата (ПростоКонь @ 23.03.2020 - 13:29)
Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 13:18)
А я что-то другое написал? Напиши еще что солнце светит днем.  gigi.gif

Солнце, ващет, и ночью светит. cool.gif

Не ври. Отправляя миссию на Солнце, Дорогой Леонид Ильич настаивал на НОЧНОМ полёте, чтобы астронавты не сгорели. Ну не мог же он ошибаться lol.gif
 
[^]
МужикКакойТа
23.03.2020 - 13:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 1471
Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 13:27)
Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 13:24)
Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 13:23)
Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 13:14)
Цитата (cobaltriver @ 23.03.2020 - 13:11)

Кто не слепой разметку видите - какой вывод напрашивается? Куда должны ехать авто из правого ряда, в том числе и митсу. Ну да ну да, разметка может не соответствовать знакам  lol.gif

любые дорожные знаки главнее любой разметки.

Сомневаюсь что ты перед разметкой 1.1. будешь останавливаться и ждать, вдруг кто-нибудь ее нарушит, а я ему уступлю.

зачем?? blink.gif

Ты же сам сказал что разметка
Цитата
что она тут совсем роли не играет


Т.е. хендэ нельзя принимать во внимание разметку, а тебе можно?

Знаки имеют приоритет над разметкой?
 
[^]
Свояк
23.03.2020 - 13:33
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14165
Цитата (Pадиотехник @ 23.03.2020 - 13:28)
Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:16)
Хех. Попробую еще с такой стороны зайти! До ДТП, кореец должен был уступить дорогу навстречу едущему автомобилю. Этого не произошло. Отсюда вытекает ДТП. Казалось бы - кореец виновен и точка! Но, если капнуть глубже, то япошки то и быть не должно на перекрестке. Т.е. если б он не нарушил ПДД, то разъехались бы все по своим сторонам и ничего не случилось бы. Почему, глупые человекообразные создания пытаются оправдать митсубиси - для меня загадка. Уберите знаки - и хендай не прав по всем статьям и пунктам. Но во мне теплится надежда, что вы умеете видеть картинки целиком, а не только желто пятно в центре. Есть знак, есть нарушение движения, есть решение суда, есть ПДД, так БЛЯТЬ ПОЧЕМУ Вы не в состоянии потратить некоторое время на изучение, и внимание, на ОСМЫСЛЕНИЕ всего прочитанного и увиденного ( ведь в ПДД много ситуаций представлены графически!!!)?

Объясню иначе - при повороте водитель обязан заблаговременно включить указатель поворота. А если ни кого нет, никто его поворотников не увидит, можно не включать? Нет, нельзя. Потому что водитель обязан не думать нужно это или нет, видят его или нет, а выполнять предписание ПДД на автомате, не задумываясь. Чтобы не ошибиться в тот самый раз, когда выполнять это требование необходимо. Тут то же самое. При повороте налево есть обязанность уступить встречным. Водитель не должен думать имеет встречный преимущество или нет, он обязан тупо уступить, как несколькими секундами назад он тупо включил левый поворотник. Тогда не произойдет ДТП в случае, когда требование уступить дорогу окажется необходимым.

Это несомненно правильно. Так и должен поступать водитель.

Однако второй водитель в свою очередь точно так же на автомате должен соблюдать требования знаков, а не плевать на них.


Но дело все равно не в этом. Водители свое дело уже сделали - авария произошла. И теперь за свое дело берутся гайцы. И в данный момент они обязаны учесть нарушение М. И если они его наказывают, то у них пропадают основания наказывать Х.

Дело не в обязанностях водителей. Дело в том, как сейчас должны гайцы разбирать ДТП.
 
[^]
platonmsk
23.03.2020 - 13:33
1
Статус: Offline


Абонент временно недоступен

Регистрация: 10.10.14
Сообщений: 4583
Цитата (HoiAn12 @ 23.03.2020 - 09:36)
Цитата
Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Как это, блядь?! Не имел? За нарушение полосности можете его наказать, не более того!

Цитата
Девушка больше не считается виновником этого ДТП.

Верховный суд, такой верховный! Тьфу!

Почему?
Это как раз и является всесторонним исследованием фактов. Тут ВС, который уже по обочечникам сказал, что они не имеют преимущества, обязан быть последовательным.
Встреча двух автомобилей состоялась как следствие нарушения полосности со стороны Митсубиси.

И да, мне тоже приходится перестраивать устоявшееся отношение, так как многие годы гиббоны считале иначе.
 
[^]
Катанян
23.03.2020 - 13:34
1
Статус: Offline


эстонский татарин

Регистрация: 23.02.20
Сообщений: 2865
Цитата
за "хендай" отдельное место в аду.

А также для всех англоязычных за "Моску" вместо Москва,китайскоязычных за
莫斯科,вообще всех кроме японцев за "Япония" вместо Нихон, и тебе отдельно шоб не выёбывался...
Хундай неправ
Раньше в ПДД была строка"...вправерасчитывать ,что другие водители соблюдают ПДД в полном обьёме" Сейчас такого нет - видимо предугадали что на дорогах появится миллионы тех ктоПДД не только не читал, даже и не в курсе что они существуют.
Кстати ВС самим не стыдно себе же и перечить?

Это сообщение отредактировал Катанян - 23.03.2020 - 13:41
 
[^]
koles1ko
23.03.2020 - 13:34
0
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.12.17
Сообщений: 107
Цитата (Pадиотехник @ 23.03.2020 - 13:28)
Цитата (koles1ko @ 23.03.2020 - 15:16)
Хех. Попробую еще с такой стороны зайти! До ДТП, кореец должен был уступить дорогу навстречу едущему автомобилю. Этого не произошло. Отсюда вытекает ДТП. Казалось бы - кореец виновен и точка! Но, если капнуть глубже, то япошки то и быть не должно на перекрестке. Т.е. если б он не нарушил ПДД, то разъехались бы все по своим сторонам и ничего не случилось бы. Почему, глупые человекообразные создания пытаются оправдать митсубиси - для меня загадка. Уберите знаки - и хендай не прав по всем статьям и пунктам. Но во мне теплится надежда, что вы умеете видеть картинки целиком, а не только желто пятно в центре. Есть знак, есть нарушение движения, есть решение суда, есть ПДД, так БЛЯТЬ ПОЧЕМУ Вы не в состоянии потратить некоторое время на изучение, и внимание, на ОСМЫСЛЕНИЕ всего прочитанного и увиденного ( ведь в ПДД много ситуаций представлены графически!!!)?

Объясню иначе - при повороте водитель обязан заблаговременно включить указатель поворота. А если ни кого нет, никто его поворотников не увидит, можно не включать? Нет, нельзя. Потому что водитель обязан не думать нужно это или нет, видят его или нет, а выполнять предписание ПДД на автомате, не задумываясь. Чтобы не ошибиться в тот самый раз, когда выполнять это требование необходимо. Тут то же самое. При повороте налево есть обязанность уступить встречным. Водитель не должен думать имеет встречный преимущество или нет, он обязан тупо уступить, как несколькими секундами назад он тупо включил левый поворотник. Тогда не произойдет ДТП в случае, когда требование уступить дорогу окажется необходимым.

Совершенно верно! Я Вас полностью поддерживаю! Именно так и поступил бы, будь я на месте хендай. Но уже после ДТП, появляется вопрос к водителю Митубиси: "Дорогой, хуле ты тут забыл то? Почему ты едешь прямо там, где нельзя?". И теперь получается, что водятел на митсухе виновен, не так ли?
 
[^]
МужикКакойТа
23.03.2020 - 13:34
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 1471
Цитата (Rededya @ 23.03.2020 - 13:29)
Цитата (АКЕАНДР46 @ 23.03.2020 - 13:27)
Пипец, 60% голосовавших на пересдачу ПДД.

ПДД и принципы верховного суда по его прочтению как то не вяжутся, мягко говоря.

Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло.. cool.gif
 
[^]
artmaniac
23.03.2020 - 13:35
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.07
Сообщений: 9677
Цитата (Свояк @ 23.03.2020 - 13:17)
А я полагаю, что конфликтность на дорогах как раз-таки снизится.

Если поголовно все водители будут понимать, что если ты движешься в запрещенном направлении, то ты никто и звать тебя никак, и в случае аварии ты обязательно будешь виноват, то таких ездоков существенно уменьшится. А те, кто все равно будет продолжать так ездить, будут по крайней мере осторожнее.

А на данный момент езда через перекресток не с той полосы уже и нарушением у многих не считается. Хуле такого-то? Все равно еду. И не просто еду, а еду первым - мне еще и уступать должны.

А это самое главное!
Те, кто топит за митсу, на самом деле отстаивают своё "право" нарушать.
Некоторые и не стесняются ДДД сюда приплетать, как какой-то-там-человек.
 
[^]
KV4777
23.03.2020 - 13:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.12.13
Сообщений: 5118
тогда такая вам задачка.

Точно такойже перекресток. только у поворачивающего направо красный со стрелкой зеленой.

А у поворачивающей налево зеленый с зеленой стрелкой.

Аргументация поворачивающего направо. "А откуда я знаю что у тебя зеленый, а не красный со стрелкой, я думал у тебя тоже красный со стрелкой, а тогда ты должен меня пропустить ибо я направо поворачиваю, а ты налево"

Это сообщение отредактировал KV4777 - 23.03.2020 - 13:36
 
[^]
МужикКакойТа
23.03.2020 - 13:36
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 1471
Цитата (Свояк @ 23.03.2020 - 13:28)
МужикКакойТа
Цитата
Признаюсь честно, я не знаю точно что такое "недопустимая траектория", но представляется, что это, к примеру, выезд на встречку или на пешеходную дорожку и т.п.

пойду гуглить

По-моему, это довольно просто.
Если движение в намеченном направлении запрещено, то движение в этом направлении и будет движением по недопустимой траектории.

Я не нашёл термина "недопустимая траектория" нигде, не то что в ПДД
 
[^]
ZimaZ
23.03.2020 - 13:36
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.14
Сообщений: 4024
Цитата (MikhailR @ 23.03.2020 - 14:25)
Цитата (KV4777 @ 23.03.2020 - 13:19)
Хех
верховный суд руководствуется не ПДД


У меня был эпизод, когда я выезжал с второстепенной дороги на главную с односторонним движением.
А в меня въехала баба которая ехала против движения.
Но так как она была на главной - виновным признали меня и оштрафовали на 500 р.
А у нее отобрали права. Благо там не было ущерба.

а вот теперь, благодаря этому решению, ты был бы не виновным, а пострадавшим...

Благодаря подобным постановлениям нормальные водители теперь защищены от всяко рода обочечников и т.п. ездунов по понятиям. Это геморно, муторно, долго и возможно дорого, но это правильно.

где то читал на ЯПе, как наш соотечественник сдавал вождение, возможно в Германии. И при выезде на перекресток на зеленый по привычке притормозил и поглядел по всем сторона, за что получил неуд.
 
[^]
Свояк
23.03.2020 - 13:37
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14165
Цитата (Трамспорт @ 23.03.2020 - 13:29)
Цитата (YuRuK @ 23.03.2020 - 13:18)
Цитата (Трамспорт @ 23.03.2020 - 13:06)
Цитата (MrME @ 23.03.2020 - 12:59)
Цитата (artmaniac @ 23.03.2020 - 15:54)
Но в случае ДТП - водитель без ВУ виновен автоматически.

Это ложь. Пруф в студию, где водитель был прав по ПДД, но признан виновным в ДТП из-за отсутствия ВУ.

Ложь, да.
Страховой портал:
Бывают такие случаи, когда первая сторона виновна в происшествии, а у другой стороны отсутствуют права. Здесь речь идет о двух правонарушениях на одном месте ДТП. Как распределяется ответственность? Естественно, факт того, что у другого водителя нет прав, не является доказательством его вины в аварии. В любом случае он заплатит штраф за управление авто без ВУ. Виновному водителю будет назначено наказание за свое правонарушение, а его страховщик компенсирует все расходы пострадавшей стороне.

Допустим я бухой протаранил типа без прав, так как он не уступил мне. Кто кому за что заплатит?

1. Штраф бухому за бухло.
2. Штраф бесправному за бесправность.
3. Штраф не уступившему дорогу, за неуступление дороги.
4. Чинить машины будет не уступивший.

Для возмещения вреда учитываются нарушения, связанные с причинением этого вреда. Сама по себе езда без прав не может привести к вреду. Даже езда пьяным не приводит к вреду. Она почти наверняка приводит к другим нарушениям, которые и связаны с вредом.
Так что я согласен с твоей табличкой.
 
[^]
Барабульк
23.03.2020 - 13:38
2
Статус: Offline


The X6

Регистрация: 20.11.16
Сообщений: 1133
у нас недаезжая до кольца около Леруа Мерлен есть расширения дороги, предназначенные для поворота налево (3 шт.). То есть 2 полосы превращаются в 3, а сразу после перекреста только 2 полосы. Таким образом если ты встаешь в самую левую полосу и не поворачиваешь то ты охуенно рискуешь притереться с тем кто стоит на средней полосе.

Вот буквально вчера видел как один ссука упертый еблан хуярил прямо по такой полосе (с которой только налево можно) и не реагировал на сигналы другой машины - просто хуярил и все...
 
[^]
cobaltriver
23.03.2020 - 13:40
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.09
Сообщений: 1601
Я вообще удивлен. Обвинили хендэ, по картинке, не читая ни решения суда. Ни показания сторон. Ни посмотрев на перекресток хотя бы на панорамах.

Тем более схема вообще и близко не похожа на перекресток. Зато срач :)

Как вам вот это? Есть кто уступать митсу будет? А то вдруг знаки поменяли?

Это сообщение отредактировал cobaltriver - 23.03.2020 - 13:44

Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда
 
[^]
МужикКакойТа
23.03.2020 - 13:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.05.17
Сообщений: 1471
Цитата (ПростоКонь @ 23.03.2020 - 13:28)
но здравый смысл в рассматриваемом случае как раз и заключается в том, что М не должно было бы быть на этом перекрестке.

Да, но повторюсь, не для водителя Х. Как тут уже многократно говорилось, водитель Х могла знать (а точнее предполагать) какие знаки висят для М, а эти знаки могли поменяться час назад и что тогда? Поэтому ей следовало соблюдать правило 8.8 и всё.
А вопрос в теме поставлен крайне не корректно — "кто прав?" Правильно было бы "кто виноват?" Виноваты оба. Первый по одной статье, второй по другой.
 
[^]
cobaltriver
23.03.2020 - 13:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.09.09
Сообщений: 1601
Цитата (KV4777 @ 23.03.2020 - 13:36)
тогда такая вам задачка.

Точно такойже перекресток. только у поворачивающего направо красный со стрелкой зеленой.

А у поворачивающей налево зеленый с зеленой стрелкой.

Аргументация поворачивающего направо. "А откуда я знаю что у тебя зеленый, а не красный со стрелкой, я думал у тебя тоже красный со стрелкой, а тогда ты должен меня пропустить ибо я направо поворачиваю, а ты налево"

13,5 пдд
При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

И никаких право, лево, помех справа. Ситуация оговорена в разделе правила проезда регулируемых перекрестков пунктом 13.5
 
[^]
Свояк
23.03.2020 - 13:45
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14165
Цитата (МужикКакойТа @ 23.03.2020 - 13:36)
Цитата (Свояк @ 23.03.2020 - 13:28)
МужикКакойТа
Цитата
Признаюсь честно, я не знаю точно что такое "недопустимая траектория", но представляется, что это, к примеру, выезд на встречку или на пешеходную дорожку и т.п.

пойду гуглить

По-моему, это довольно просто.
Если движение в намеченном направлении запрещено, то движение в этом направлении и будет движением по недопустимой траектории.

Я не нашёл термина "недопустимая траектория" нигде, не то что в ПДД

А зачем тебе эта формулировка? Тебе недостаточно понимать, что в каких-то случаях движение в намеченном направлении запрещено? Что нельзя пересекать перекресток прямо, въезжая на него с полосы направо?

У нас много каких определений нет. Например нет определения поворота. И из-за этого многие при выполнении этого самого поворота поворотники не включают и крайнее положение не занимают. Говорят, что я мол никуда не поворачиваю. Хотя чего уж сложного в повороте?
 
[^]
ПростоКонь
23.03.2020 - 13:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.10.12
Сообщений: 17964
Цитата (Барабульк @ 23.03.2020 - 13:38)
у нас недаезжая до кольца около Леруа Мерлен есть расширения дороги, предназначенные для поворота налево (3 шт.). То есть 2 полосы превращаются в 3, а сразу после перекреста только 2 полосы. Таким образом если ты встаешь в самую левую полосу и не поворачиваешь то ты охуенно рискуешь притереться с тем кто стоит на средней полосе.

Относительно твоего случая, у нас есть вот такой перекресток. Там где стоит Вольво счас нарисовано три полосы, но нет стрелочек по полосам. И эти три полосы въезжают на другую сторону, где две полосы. Я, выехав как Вольво с крайней левой, пытался встать на другую сторону тоже в крайнюю левую и чуть не был атакован кренделем, который мне потом (в вежливой форме) сказал, что я был должен повернуть налево из крайней левой или уступить ему как помехе справа.

Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда
 
[^]
Михаил45
23.03.2020 - 13:48
-2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.07.15
Сообщений: 6203
Я сразу понял, митсубиси нарушил правила, а раз нарушил, значит он виноват...
Жаль, что это признает, только верховный суд, остальным нет до этого дела...
 
[^]
YRALMASH
23.03.2020 - 13:49
-1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 29.02.16
Сообщений: 195
Виновата Солярис,к бабке(Верховный суд)не ходи.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 75272
0 Пользователей:
Страницы: (37) « Первая ... 16 17 [18] 19 20 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх