Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

Преотличненько.
И ты хочешь сказать, что гайцы именно так должны нарисовать схему ДТП? Просто взять и выкинуть нахер знаки и светофор для М?


Все-таки народ никак не поймет. М оштрафован за несоблюдение требований знаков 5.15. Его нарушение зафиксировано и доказано. И не учитывать его гайцы просто не имеют права. В данный момент после ППВС уж точно.

Я тоже могу ошибаться, но я из крайнего левого встаю в крайний левый, крайний правый встает в крайний правый, а средний, выходит, становится неприкаянным.
Но я руководствуюсь вот этим пунктом: "8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. "

Извените, что ушел немного в другую сторону от топика, там мы зациклились.

Всё равно не понял
ТС нарисовал, сиречь предложил к обсуждению, картинку. Обстановку на ней и обсуждают.

Думаю, что когда гайцы начнут давить тебя (а еще лучше пусть ВасюИванова) на факт признания вины, то мягкое указание на это решение ВС поможет немного остудить их горячие головы..

Покажи, где я говорил, что М ни в чём не виноват??? Я уже несколько раз говорил, что вопрос в теме поставлен некорректно. У обоих водителей нарушения. у каждого своя статья.


ЗЫ это не схему ДТП я нарисовал, а показал, как дорожная обстановка выглядела для водителя Х. И выделил это жирным текстом. Но кое кто не видит в упор..

Это сообщение отредактировал МужикКакойТа - 23.03.2020 - 14:11

Виновность одного никак не влияет на вину другого, пункт о том, что каждый вправе расчитывать что ПДД соблюдают все остальные, исключен. Здесь же мы видим обоюдку. Потому что вновь открывшиеся обстоятельства никак не влияют на факт наличия предыдущего нарушения. Раньше да, так и было. Помните легенду Шарапова как он угодил в тюрьму к Фоксу? ДТП, обвиняется Шарапов. Но вдруг оказывается, что шофер другой машины пьян был! Все, Шарапов стал невиновным Вина одного давала индульгенцию другому, если нарушение более тяжкое. Только в в отличие от фильма, действие которого происходит в 1945 году, данном судебном решении судьи руководствовались отмененным пунктом, в котором виновность одного снимает вину с другого. Поэтому правых в данном случае нет, опрос некорректный.

А вот так для судьи:

А может кто сталкивался с таким? Сын совершил ДТП, оформили европротокол, он признал себя виновным... У потерпевшего страховка КАСКО,у сына ОСАГО. Потерпевшему его страховая выплачивает 43 т.р., и предъявляет счет страховой сына. Те в свою очередь оценивают ущерб в 20 т.р., которые оплачивают страховой компании потерпевшего. И тогда страховая потерпевшего, не долго думая, предъявляет 23 т.р. сыну! Короче, было 2 суда, и оба мы проиграли! Суды ссылаются на разницу в подсчетах ущерба по КАСКО и ОСАГО! Вроде как и постановление Верхоаного суда есть, где эта разница а подсчетах закреплена законодательно. Вот такая хрень! Вроде и стаховка есть, и ущерб небольшой, а платить приходится самому!

Это сообщение отредактировал bubа - 23.03.2020 - 14:19

Поздравляю судью и тебя..
Только это не отменяет нарушения ПДД водителем Х.

На полосе Митсубиси может быть на земле нарисована стрелка поворота на право

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так вот ты и не видишь в упор, что если есть данное нарушение у М, то нарушения у Х быть не может. Нельзя гайцам наказать Х за непредоставление преимущества. И совершенно неважно, что Х видит перед собой только свои знаки. Важно, что гайцы разглядели нарушение М.

Опять двадцать пять.

Нету. Нету у нее состава АПН по 12.13.2. Нет нарушения. Потому что при разборе выяснилось, что М не имел перед ней преимущества.

Это сообщение отредактировал Свояк - 23.03.2020 - 14:18

Раз дело до ВС дошло, то что гайцы разглядели?

Это шедевр, плять..

Меня прям пугает статистика голосования... Как будто сектанты пришли голосовать. Ужас какой-то

Протокол отменен ВС, нарушений нет. Виновен М.

Отменить поворотники нах! Мы и без них теперь знаем, свернет встречный или нет

Точнее так для судьи и реальности.

Угу.. А Рафикводитель Х ниучом не уинават

На земле может и Х*Й нарисован. Приоритет у знака.

Ну как же виновен, в том что она не телепат и не может знать что вылетит даун на высокой скорости прямо, по полосе направо.

Как это не телепат??? Она же знает какие знаки на встречке висят!

Ну не все гайцы зрячие.
Главное, что ВС разглядел.

МужикКакойТа

Ну так гайцы у нас не всегда блещут умом и сообразительностью. Как и многие водители.

Мне вот совершенно непонятно, почему Постановление Пленума ВС, в котором четко, однозначно и понятно написано: если один едет по недопустимой траектории, то второго нельзя наказывать за непредоставление преимущества. Так как это самое преимущество такой ездок теряет.

Но решение о потере преимущества принимают не водители на дороге, а должностные лица при разборе. И решение это они принимают на основании ВСЕХ ДАННЫХ В ИХ СОВОКУПНОСТИ. А не на основании только знаков для одного водителя.

Неужели это так сложно понять?

Так я только процитировал..

А ты, как обычно, коммент в свою пользу подрезал..

Это сообщение отредактировал МужикКакойТа - 23.03.2020 - 14:28

Она что, вистовала лежа? Не могла она видеть ни знака, ни светофора встречного. Было у нее нарушение 8.8. Только позже выяснилось, что в связи с нарушением знака оппонентом, преимущества он все таки не имел. А значит правым быть перестал. Но вина одного на нарушение другого никак не влияет.

Нарушение ПДД по пьянке не имеет причинно-следственной связи с ДТП, а нарушение Мицубиси - имеет причинно-следственную связь с ДТП, если бы мицубиси не нарушил, то траектории бы не пересеклись и ДТП бы не было.