Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

Я вот вообще не могу понять Вашу позицию. М - форева, Х - маздай? Так чтоль?

Она ехала по своим знакам и разметке на перекрестке, не нарушая ничего. Вот и все.

Водители должны руководствоваться ПДД, а не несуществующими в них терминами.
Виноваты оба. Каждый по своей статье. Но у водителя Х юрист лучше, чем у водителя М

МужикКакойТа
вот скажи лично ты тут митсу будешь уступать? Или поедешь не уступая?

Хуйндай виноват так то, потому что уже описывали в начале. Он начал думать за митсубиси.
А вобще всегда руководствуюсь правилу: не уверен - не делай. Подожжи красного света и рули куда хошь. А с опытом придёт понимание как делать верно

Вот её знаки. Она поворачивает налево и не знает какие знаки висят у М (или она всё-таки телепат??) Её дело уступить при повороте налево. Вот о чём вам тут талдычат хуеву кучу страниц, но вы предпочитаете её выгораживать.

Как же не влияет? Как не влияет, если постановление о ее нарушении отменили? И отменили именно на основании нарушения ее оппонента.

Выше ответ

Откуда девушка на Солярисе могла знать, что водителю Мицубиси предписано знаком ехать только направо? Она же не видит проезд по полосам встречных водителей. В любом случае она должна пропустить Мицубиси, как помеху справа. А наказывать водителя Мицубиси за проезд прямо - это уже другая история.

Твоя схема отличается, от схемы ТС. Давай не искажать ситуацию.
Или сделай свою тему)

При чем тут мы?!! ВС сказал свое слово. Недоволен? Ну сходи в Европейский по правам человека. Им скучно сейчас, вирус всю работу сломал.

МужикКакойТа

Ну ты же намного умней всего Пленума Верховного Суда.
ВС постановил, что она и такие как она нарушителями не являются, так как дебилы, едущие при запрете на движение, теряют преимущество. И у поворачивающих отсутствует обязанность им уступать.

Ну ты этого понять не можешь, и продолжаешь талдычить про телепатию.




Это сообщение отредактировал Свояк - 23.03.2020 - 14:39

Свершилось, наконец-то! Нарушитель неправ сначала и до конца! Неправ по-полной программе, а не только "вы мне штрафчик за несоблюдение движения по полосам", а ему лишение и пусть мне машину восстанавливает. Просто браво.

Это юридическая казуистика.. У неё юрист был лучше, а водила М может совсем не заморачивался на юриста.. По дорожной ситуации, приведённой ТСом на картинке, виновны оба.

По фиктивной картинке реального водителя обвинить это норм

Схема ТС отличается от реала. Так что и ваши обвинения в сторону Х далеки от реала.

Мужик на прямой вопрос не можешь ответить?

Лол, я искажаю. Посмотри на реальный перекресток где было ДТП.

Это сообщение отредактировал cobaltriver - 23.03.2020 - 14:40

Оба виноваты, я считаю..... но ТП на корейце в первую очередь.....
Водила митсубы двигал не в соответствии с указателями, но даже при повороте направо должен был поворачивать в крайний правый ряд и при этом уступить всем кто намеревался туда ехать....

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Некоторые комментаторы в упор не понимают разницу между
1. водитель видит свои знаки
и
2. суд всесторонне рассматривает дело. Не со стороны одной стороны, а вообще надо ситуацией.

Вся фишка заключается не в том, что видит водитель, а в объективно картине.
Если выясняется что первый нарушил, то нарушения второго обнуляются в той части в которой они связаны с первым нарушением. Потому что если бы первый не нарушил, то и второй бы тоже этого не сделал.

Да, если так оказалось, что другой нарушил первый, то тебе повезло.




ЗЫ очень странно что ВС вообще стал рассматривать это дело. Они обычно отвечают - суды не переоценивают доказательства.

Это сообщение отредактировал artivenom - 23.03.2020 - 14:40

Свершилось, наконец-то! Нарушитель неправ сначала и до конца! Неправ по-полной программе, а не только "вы мне штрафчик за несоблюдение движения по полосам", а ему лишение и пусть мне машину восстанавливает. Просто браво.

Да он дебил. Уже понял, что он не прав, но сквозняк между ушей приказывает ему спорить. Не все ещё увидели же, како он долбоеб, поэтому он продолжает дискуссию с как можно большим количеством оппонентов. С помехой с права он уже обосрамшись.

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: предупреждения +20%, лимит 1x10  Погрешность принятого решения: 2%

Это сообщение отредактировал system - 23.03.2020 - 15:29

Хуже то, что такие ещё и ездить продолжают. Особенно любят по зелёную стрелку проезжать, не давая повернуть налево.

Про телепатию талдычат мне, а я показываю, как выглядит дорожная обстановка для водителя Х, которую пытаются выставить белой и пушистой..
Ещё раз взгляните и скажите, должен Х уступать или может ехать спокойно?

На данный момент это не юридическая казуистика.

На данный момент это прямое указание по применению КоАП 12.13.2 и 12.14.3.
Нельзя водителя наказать по этим статьям (а именно по ним наказывают за непредоставление преимущества), если их оппонент наказан за движение по недопустимой траектории.

Это не важно какие у неё знаки. Важно какие у всех знаки. Суд при рассмотрении дела должен все знаки учитывать. А она могла 5 минут назад там ехать и знать какой там знак. Она могла остановиться, выйти, посмотреть, вернуться, сесть и дальше поехать.

Выходит, кража кошелька в котором, как позже выяснится, ничего нет, кражей считаться не будет Мне всегда казалось что обстоятельства, выяснившиеся позднее, не влияют на факт первоначального нарушения.

Наблюдаю раздвоение у многих комментаторов. Значит, обочечник всегда гандон и нарушитель, его там на обочине быть не должно, и в случае ДТП признавать его виновным безусловно, а вот Митсубист нарушитель, но не совсем, и гандон, но не очень.