Погадаем воскресную задачку

п.п. 13.9-13.11 тебе ни о чем не говорят? Жаль

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 21.03.2016 - 20:58

В ПДД написано: "дорога с твердым покрытием главная по отношению к грунтовой", а перед этими словами есть слово ИЛИ, что означает когда нет знаков, т.е. другое решение задачи, а по условию знаки стоят! Есть информационная табличка, указывающая как идёт главная дорога, а как идут второстепенные! В ПДД нет такого понятия что одна второстепенная, определенная знаками, главнее второй второстепенной!

Это сообщение отредактировал WinniPuh - 21.03.2016 - 21:01

WinniPuh
Я этот расклад (про предлог "или") раза 3-4 приводил - бесполезно.

Да. Написано.
Дороги у зеленого и оранжевого не имеют Знака "Главная дорога" - обе второстепенные. Не вопрос. Значит, таки, вступает в действие ИЛИ?
Вопрос другой: где написано в ПДД, что в этом случае я должен игнорировать прямое указание Положения, которое однозначно говорит "дорога с твердым покрытием главная по отношению к грунтовой"?

Это сообщение отредактировал altskeptik - 21.03.2016 - 21:12

1. инспектор дпс
2. светофор
3. знаки
4. помехасправа
5. разметка
6. дорожное покрытие


в порядке приоритета

"по отношению" рассматривать очень просто:
- если есть знаки приоритета, то рассматривать вообще ничего не нyжно, все нарисовано на знаках.
- если знаков приоритета нет, то дорога с твердым покрытием является главной по отношению к грyнтовой дороге, (не по отношению к менее широкой или более разбитой, а именно по отношению к грyнтовой).
- рассматривать дорогу, по которой едет оранжевый, как главную для зеленого, выезжающего с грунтовой нельзя, потомy что во-первых (для тех кто ездит не по правилам, а так как их "трактет") на перекрестке не бывает самой главной, главной, немножко главной, главно-второстепенной, второстепенной и совсем второвтепенной дороги. Бывает главная и второстепенная. И их направление не зависит от того, с какой стороны подъезжать к перекресткy. И главная на этом перекрестке же есть. Осталось знать как разъехаться на второстепенных, для этого есть во-вторых (для тех, кто ездит по правилам) есть пнкт 13.10 ПДД, в котором написано, что в данной ситyации, обе второстепенные дороги являются равнозначными и разъезд на них регламентирется правилами разъезда на равнозначных перекрестках, т.е. по правил правой рyки.

Это сообщение отредактировал GooLYVER - 21.03.2016 - 21:15

Какое ИЛИ? Ты подъезжаешь к перекрестку на красной машине, у тебя есть знак "Уступи дорогу" и информационная табличка о направлении главной и второстепенной дороги. Вокруг перекрёстка растёт борьщевик по 2-2,5 метра высотой! Ты не видишь какое покрытие у зелёного автомобиля справа.
У тебя стоит перед перекрёстком знак чётко определяющий приоритеты проезда перекрестка, какие ещё гадания на счёт "или"?

Есть информационная табличка, указывающая как идёт главная дорога, а как идут второстепенные! В ПДД нет такого понятия что одна второстепенная, определенная знаками, главнее второй второстепенной!

Блин, вот я и хочу найти, где конкретно это в ПДД прописано. П. 13.10 это несколько не то

И где это сказано?
Я про то, что п1.1 ПДД (определение главной дороги) действует только при отсутствии знаков?
Где в ПДД это написано?
Зато в ПДД четко сказано: главная дорога либо обозначается знаками, либо, при пересечении с грунтовой, имеет асфальтобетонное покрытие.
Для грунтовой дороги, все пересекаемые дороги с усовершенствованным покрытием, являются главными.
Для грунтовой дороги равнозначной может быть только другая грунтовая дорога.

ВО! Я о том же! Если есть знаки - есть главная и второстепенная! Если нет знаков, то есть главная и второстепенная по покрытию и тд! Нет промежуточных значений!

В п1.1 ПДД, в определении "Главная дорога" это сказано

Если б я был за рулем зеленого, я бы обязательно пропустил бы желтого.А за рулем желтого, в данном случае, был бы предельно осторожен.Даже едешь по главной ,со двора могут всякие уебки выехать. Основное правило ДДД!

БЛЯТЬ!! ВЫ в школе логику не изучали????
Если выполняется первое условие, то нет ни какого "ИЛИ"!
"ИЛИ" выполняется если не выполнено условие "ДА"!
Я выше привёл пример когда перекресток зарос раститкльностью выше автомобиля и нет возможности определить какое покрытие у второстепенной справа! Стоят знаки и информационные таблички, чётко регламентирующие приоритет и очередность проезда!
ВЫ, БЛЯТЬ, НЕ ВИДЕЛИ ЧТОЛИ ВЫЕЗД С ГРУНТОВКИ НА АСФАЛЬТИРОВАННУЮ ДОРОГУ? Москвичи хуевы! Зажрались, что для вас все дороги главные!

регистратор - оранжевый

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает её равной по значению с пересекаемой.

Тут ничего подобного нет.
Главная - обозначена знаками или асфальтированная перед грунтовой.
Тут, нет "если знаки отсутствую", тут нет даже ТОЛЬКО одна главная дорога.
За-то есть "по отношению"

блять, да не главная же она
в данном случае обе дороги второстепенные
нет такого понятия - одна второстепенная главнее другой второстепенной. они равнозначны. и действует здесь п.13.10

WinniPuh
про москвичей не надо обобщать, они тоже разные бывают

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 21.03.2016 - 21:42

В старой редакции ПДД даже формулировка была такая:
При совершении маневра, водитель обязан убедиться, что не создает помех другим участникам дорожного движения.
А "маневр"- это любое изменение направления движения.
Если честно-я в шоке от этого обсуждения: как мантру повторяют- "помеха справа, помеха справа, п.13.10"
Господа, нормативно-правовые акты надо читать полностью! А не только то, что хочется! И нельзя их трактовать так, как хочется, особенно там, где толкование однозначное.

Это сообщение отредактировал John775963 - 21.03.2016 - 21:58

нет, в данном слyчае перед пересечением yстановлен знак главная дорога, так что регик никак не оранжевый. При этом горит запрещающий сигнал светофора, которомy водитель обязан подчиниться в первyю очередь.

Вы будете удивлены, но в ПДД так и есть.

чему я буду удивлён?
WinniPuh вон чуть выше вполне доходчиво и грамотно всё объяснил
и не стоит зацикливаться на п.1.2. Его дополняет, разъясняет, уточняет п.13.10

Это сообщение отредактировал КапитанВрун - 21.03.2016 - 21:48

таки русский язык пиздец сложный...
ПДД
Раздел 13 Проезд перекрёстков
5 пунктов относящихся к проезду нерегулируемых перекрестков

как, блять, получается так, что эти пункты не имеют отношения к картинке в стартовом посте?

Логические ДА, НЕТ и ИЛИ в правилах ПДД?
У зеленого стоит 2.4 Уступи дорогу
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество
Т.е. это вопрос преимущества
Я зеленый, я еду по грунтовке, я ее ВИЖУ и мне ничего не мешает видеть грунтовку.
Я не знаю какие знаки висят у оранжевого. И при всех этих раскладах я смело выезжаю?
Я уже писал - в подобной ситуация буду пропускать.
Хотелось бы увидеть что-то от ГИБДД с разъяснением такой ситуации. При всем уважении, все, кто ссылается на п.13.10 высказывают лишь свою трактовку ПДД.
А это к делу не пришьешь

Это сообщение отредактировал altskeptik - 21.03.2016 - 21:53

Правильно Винни Пух и " все все все" говорит. На перекрестке водитель должен действовать по знакам, установленным для СВОЕГО направления. Он не должен гадать, какие знаки стоЯт с других сторон.
Ночь, туман, нихоа не видно. У рыжего есть знак? Есть. Как и по какому пункту ПДД он должен действовать? Ему остановиться, взять лопатку, подойти к зеленому и копнуть? Херас2! По такому знаку рыжий просто пропускает зеленого в ПОЛНОМ соответствии с ПДД.

Уважаемый, зачем так психовать и материться?
Я не из неризиновой, хотя там часто бываю.
Логику я изучал, правда не в школе, а в университете, когда получал третье высшее образование.
В ПДД нет условий, в ПДД есть ПРАВИЛА (сорри за caps).
Правила, которые написаны кровью.
Я повторюсь: нельзя трактовать нормы правил или законов по частям, так как хочется.
Правила есть правила и определения, указанные в п1.1, имеют только одно толкование.
Судебная практика в таких делах единообразна:
Виноват будет тот, кто выезжает с дороги с грунтовым покрытием, а, учитывая то, что он еще и совершает маневр, то он дважды виноват (в случае ДТП).
Судебная практика есть в свободном доступе- можете ознакомиться.
Лично я с ней знакомлюсь постоянно и вношу в нее свою посильную лепту.

PS. Как я понимаю, минусят те, кто не желает читать ПДД, а думает, что все должны действовать на дороге так, как хочется только им?
Ну хорошо. Удачи на дорогах.
Только после ДТП не порите эту чушь в суде, если не хотите выглядеть посмешищем.
Поверьте, я знаю о чем говорю: все-таки почти 10 лет в суде.
За сим прощаюсь: не вижу смысла повторять одно и тоже.

Это сообщение отредактировал John775963 - 21.03.2016 - 22:07