Интересно кто тут виноват?

То есть нормально так на дорогу неглядя выскакивать? А что это интересно мы в темноте в электрощитах не ковыряемся? А почему интересно на костер жопой не садимся погреться? А, наверное потому что там сразу прилетает на всю оставшуюся жизнь и спросить, кроме собственной тупости, не с кого... А тут оказывается, есть козел отпущения, который виноват в любом твоём распиздяйстве, ай как удобно пристроились паразитики...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пешком на руках.
"Я та́к думаю!" ©

Размещено через приложение ЯПлакалъ

надо как то притормаживать перед переходом,, тем более что там не видно из за машины припаркованой

Не доставало, а предупреждало о движении

Размещено через приложение ЯПлакалъ

на роликового пидора вообще нихуя не воздействует в этой жизни уже.

Да не спорь ты с ним. Он тупой, но считает себя дохуя умным.

Да уже.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блять этот закон был когда автомобили только появились, и пугали людей и лошадей

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ч5т эт вдруг то?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да он ехал со скоростью пешехода! Если бы он шел и вел самокат рядом ничего бы не изменилось.
Запрещают переезжать через переход потому что скорость в таком случае выше, чем у пешехода и для водителя появление самоката или велосипеда будет неожиданным. А если ехать со скоростью 3-4 км/час, то никакой разницы нет.

Но также...

ПДД пункт 14.1
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

А где я сказал что его можно разгоняясь давить ? Я ожидаю что он будет соблюдать правила и остановитсья пропустить меня, по этому не меняю скорости илил направления движения, так как обладаю приоритететом. А то что он долбоеб и не будет соблюдать ПДД я понял слишком поздно, когда тормозной путь моего авто первысил расстояние до него. Какие ко мне претензии?

Вышел бы пешик - виноват был бы водитель, но пешик не вышел. Какие претензии ?

Кстати СИМ шик это тоже ТС и ИПО, так что он так же отвечает за безопасность

В законе сказано нельзя переезжать. Про скорость ничего не скзанно. Соблюдайте законы.
Я вот самокатчиков и велосипедистов принципиально не пропускаю на зебре

Че эт ? СИМ - ТС, и ИПО, 1079 не канает

Скорость не имеет значения. Да и скорость у него бегущего, но не идущего пешехода. А через ПП надо.... идти

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так и есть, завидуют, что не могут. Но не в плане денег. А в плане консерватизма.
В плане инертности мышления граничащей с отсталостью.

Передовой, хрен ли вы тогда в метро с самокатами лезете? Это ж так круто и прогрессивно
А зимой..... ой пропадаете. А в машине летом у меня прохладно, зимой тепло, пофиг на дождь и я могу доставить куда угодно и маму с кошкой в переноске. И вообще, я хотя бы затормозить могу резко если что.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Куда осел разогнался перед зеброй? Вот из-за таких далдонов кладут лежачих полицейских.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И до кучи выебать того, кто стоит перед переходом

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ебать там дебилов собралось

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В каком пункте правил сказано про "средство повышенной опасности"? Кроме того что должен реновод, самокатчик должен убедиться в безопасности перехода, и убедиться что его пропускают. Сбивать надо было ублюдка двухколесного, если бессмертный такой.

10.1

Если коротко.

14.1 - это добавочно.

1.2 - "ограниченная видимость".

Переворот - нарушение 10.1. Возникшее вследствие 1.2 "ограниченная видимость", в случае 14.1

Дальше цепочку причинно-следственной связи продолжить, или поймёте НАКОНЕЦ-ТО, что скоростной режим в 10.1, как предписан, так и дополнен? Как и запрет на манёвры. Потому что приводят вот к таким результатам. Нельзя, согласно 10.1 МАНЕВРИРОВАТЬ. Только - ТОРМОЗИТЬ. Но чтобы это сделать ВОВРЕМЯ - надо соблюсти скоростной режим, согласно тому же 10.1 и 14.1.

В суде я не раз видел дела, когда из-за нарушения 10.1 признают виновным именно нарушившего 10.1

В данном случае - тот самый случай. Виновным в суде будет водитель. На нём - масса нарушений, образующих причинно-следственную связь. Любая судебная авто-техническая экспертиза это подтвердит.

Ей будут заданы вопросы - "имел ли возможность" и т.д. По всем пунктам будет, касаемо, имел ли возможность двигаться с меньшей скоростью, имел ли возможность остановиться и т.д. - вердикт будет однозначным. Имел, если бы предпринял все возможности согласно 10.1. В итоге - будет нарушителем 10.1

И станет однозначно ответчиком.

Ибо НЕХУЙ лететь перед закрытым для обзора пешеходным переходом. Тем более, опасно маневрировать. Тут ещё и опасное вождение добавят.

И знаете почему? ДТП произошло ПОСЛЕ проезда ПП.

Он повредил СТОЯЩИЕ автомобили. Это называется в автотехнической экспертизе - "наезд на стоящее ТС".

Это сообщение отредактировал IR145 - 12.09.2023 - 22:20

О. И снова здравствуйте. Как насчёт ответить на поставленные вопросы прежде чем бредить дальше?
"Опасное вождение" в копилку твоей чуши

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ага, крышей ты можешь затормозить, как виновник сабжа.

Насчёт лезть в метро - есть такой термин "транспорт последней мили". Комбинация метро + моноколесо кроет все остальные варианты, как по скорости перемещения по городу, так по удобству использования и тем более по стоимости. А про то что у тебя там тепло и прохладно - думай об этом почаще когда в пробке стоишь, или пока на заправке очередные 40 литров заливаешь.

А зимой, когда снег лежит(а бывают такие зимы когда снега настолько мало, что на дорогах снега нет вообще) есть яндекс такси. Даже с двойными переплатами это всё равно сильно дешевле, чем владеть своим.

Ты говоришь эту ахинею, явно подразумевая, что я не владел автомобилем. А я им владел почти 15 лет. И продал через год после покупки МК. И забыл как страшный сон. Буквально перешел на следующую ступень развития. До тебя, стоящего на предыдущей, этого не выйдет донести, все равно что слепому объяснять цветность. Ты будешь пытаться спорить, но только мне понятно, что ты понятия не имеешь о чём говоришь, по вышеообозначенной причине.

Это сообщение отредактировал B08AH - 13.09.2023 - 00:08

Идиоты(непуганые) однозначно идентифицируются по вот этой логике, что раз разрешено 60, значит я и буду ехать 60 несмотря ни на что. Отдельно упоротые при этом считают, что разрешенная скорость вообще 79.

В правилах достаточно чётко по моему написано и про ограничения видимости и про погодные и дорожные условия - водитель обязан выбрать такую скорость, которая позволит соблюсти безопасность. И если в каком то рандомном месте изза припаркованного автомобиля можно не ожидать, что пешик выскочит, то на ПП не ожидать и не рассчитывать, что сейчас пешик может появиться - это признак потенциального убийцы.
Ограничение 60кмч (как и любое другое обозначенное соответствующим знаком) при этом следует читать как "но не более 60кмч". Идиоту это конечно трудно объяснить. Идиот будет доёбываться до пешехода, что через ПП надо идти, а он прыгал на одной ноге или типа того, значит он виноват, значит можно все остальные правила уже не соблюдать. Идиотам вообще в принципе про причинно-следственную связь трудно объяснять.

Судебная практика такова, что на нерегулируемом ПП пешехода обвинить почти нереально. Надо прям доказать что он суицидник был и на ласточку под машину прыгнул или типа того, 99% судов повесят вину на водителя авто. Гаишники так вообще разбираться не будут, не глядя водилу виноватым назначат. И до наездника на СИМ также непросто докопаться, если он ехал +- со скоростью пешика. Ни один вменяемый суд здесь его виновным не назначит. Штраф повесит, максимум.

Это сообщение отредактировал B08AH - 13.09.2023 - 00:31