Еще вброшу по ПДД

http://www.rapsinews.ru/trend/vs_2017_28112017/
Третье сверху.
Ну а конкретное решение ищите сами, мне оно без надобности.

Есть конкретное, хоть и не по такой же ситуации, но суть та же: один должен уступить, другой движется там где запрещено.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 00:12

Ты сидишь пьяный за рулем на перекрестке ждешь зеленый, тебе в зад врезается абсолютно трезвый водитель, на исправной машине, неважно почему. Кто виноват?

да я уже давно заметил, что кому-то что-то объяснять это как правило дохлый номер.

тебе писали уже что и как устроено в реальности.

знак 2.4 указывает, что твоя дорога является второстепенной по отношению к той которую ты пересекаешь. и у тебя наступает требование уступить дорогу ТС движущемся по той дороге.

все. пиздец. твой знак обязывает тебя уступить дорогу. более никаких дополнений нет.

такие как ты упорно спорят, не слушают, что им говорят, а потом когда сталкиваются с реальностью, а не со своими представлениями о ней, бешено вращают глазами, роняют калл и нечленораздельно мычат, впадая в кататонический ступор тем самым выражая свое глубочайшее потрясение.

хотя в конце концов - ваше право.

Ну да, уступить дорогу обязывает.
Идем дальше: смотрим что такое "Уступить дорогу".
А потом еще и что такое "Преимущество (приоритет)"

А потом задаемся вопросом: если у человека вообще нет права движения в намеченном направлении, то как у него может быть право на первоочередное движение в намеченном направлении?


PS Ну а реальность, да. Не идеальна, кто ж спорит. Но так ведь тут абстракция рассматривается, а то так можно сказать, что красный даст на лапу и будет невиновен, мол такова реальность.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 00:19

В таких случаях штрафуют обоих. Синюю за уступить, красную за езду по дороге со знаком односторонее движение. Красный может сказать, что выехал из двора где нет знака и тогда виноват синий. Вот и вся математика. У синего однозначный знак уступить, а у красного если знака одностороннего движения небыло при выезде из двора, то все понятно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из подземного перехода выедет , то же уступать надо ?

Пешеходов правила учат смотреть налево, потом, дойдя до середины дороги направо, но жизнь обязывает смотреть в обе стороны на протяжении всего перехода.

1. Стрелка указывает направления движения на дороге с односторонним движением.
2. Пересечение дороги с односторонним движением не запрещается.
3. На перекрестке, перед которым установлен знак 5.7.1, запрещается поворот налево. Разворот не запрещается.

Знак уступите дорогу обязывает уступить её неважно кому, там могут быть пешеходы, велосипеды.

Виноваты на самом деле оба. Только у красного вина совсем другая, он движется заведомо серьёзно нарушая ПДД, но это уже второе дело. Синему могут смягчить наказание за помощь в поимке злостного нарушителя... Как-то так...

С точки зрения правосудия давайте рассмотрим уголовную ситуацию: прохожий слышит как в кустах кого-то насилуют, он берет нож и убивает насильника. Кто виноват ? Только насильник или только убийца ? Виноваты оба и уголовных дела два и преступления два.

как-то раз, по зомбоящегу (ой, наверное это была пропаганда), видел репортаж про дорожное движение в Каире (за что купил, за то и продаю).
Дескать там ни светофоров, ни знаков, ни разметки в нашем понимании (лет десять назад смотрел это видео, пруфов нет).
так вот, смысл репортажа был в том, что в таких условиях минимум ДТП.
Все как-то друг другу уступают, пропускают, постоянно би-би-кают, может там ещё как телепатически общаются.
Но, само видео меня поразило.
Очень большой оживлённый перекрёсток.
Все виды транспорта.
От ишаков до грузовиков.
И как-то так они ловко все едут-проезжают, друг другу уступают, бибикают, едут и пробок нет.
шок.
P.S. ****** какой-то. зомбоящегврётвсё.

Это сообщение отредактировал pfn - 23.03.2019 - 00:21

То есть как это "не важно кому"? Вы ПДД-то читали? Еще как важно и четко оговорено кому именно.

Пункт 1.2 ПДД говорит нам:

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Тут как бы не очень ясно как трактовать, вроде и обязан уступить, но с оговоркой, что транспортные средства должны иметь к нему преимущество.
С другой стороны смотрим, а вдруг знаки грязные там, своровали или мало ли что может быть(красный со двора может выруливать и знака односторонее может не быть, хотя какого Х он тогда на встречке?!), перекрёсток со стороны красного равнозначный, и синий в любом случае обязан уступить!

Мое мнение 2 дебила это сила! Обоюдка!
У синего предписывающий уступить и движение на право НО!!! никак прямо
Красный вообще красавчеГ...

Какого Х*я он(красный) на встречке тогда?)

нет, гражданин, так дело не пойдет.

если ты ссылаешься на постановление пленума ВС, в котором ВС якобы постановил, что в ситуациях, как на картинке, признавать виновным нужно красного, и тебя просят дать ссылку на данное постановление, то обязан его дать.

а отмазки типо "ищите сами" означают, что сам ты не читал, что возможно такого постановления нет, либо оно вообще о другом, и конечно же, твои ценные высказывания, что "а вот ВС РФ постановил, что красный!" не стоят даже дырки от бублика.

зы
по вот этому ( http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71096254/ ) постановлению вопросов нет.

там второй участник ДТП, который якобы имел преимущество, двигался по обочине. однако знак преимущества 2.1 или знак уступить дорогу 2.4, распространяется только на проезжую часть. к обочине он не имеет никакого отношения. езда по обочине запрещена, а в случае начала движения с обочины, ты обязан уступить дорогу ТС движущимся по проезжей части.

Виноват к сожалению синий, нарушение знака уступи дорогу. Красному наказание за нарушение пдд, движение под запрещающий знак.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, "красного" можно пытаться оправдать (успешно или нет, обосновано или нет, вопрос второй).
Но, независимо от результат этого оправдания, это никоим образом не повлияет на то, что у "синего" нет нарушения. Требования знака он выполнил и поехал себе.

Ежели когда я еду на зеленый, мне в борт влетит проехавший на красный и будет оправдываться тем, что светофор грязный и лампочка перегорела, то его-то это может и оправдает (морально во всяком случае), но меня-то виноватым не сделает.

Другой пример...
Я у знака "уступи дорогу" смотрю направо-налево, выезжаю на перекресток и тут мне бьет в бок машина... которую я видел далеко, но которая, как оказалось, ехала не 60, а 160 км/ч...
Это тоже обоюдкой назовете??
При расчете маневра я обязан руководствоваться тем, что и другие участники соблюдают ПДД.

А по вашей логике - надо встать на обочину и заглушить машину
А вдруг любой встречный автомобиль на твою полосу выскочит? Или кто-то по трассе внезапно задом поедет?
Все обоюдкой назовешь?

-Та думал шо в ЛондОне!

Я не инспектор, но правила, считаю, что знаю, рассуждаю так:
1.Водители при движении на автомобиле, должны руководствоваться дейтвующими ПДД
2. Знак уступить дорогу и выезд на дорогу с односторонним движением(с указанием направления слева направо по отношению к водителю синего авто) , не отменяет пункт 10.1 ПДД, который, среди прочего гласит, что: ".... Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом...в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."
3. На таких поворотах(не обязательно наличие одностороннего движения) , чаще всего, бывают ДТП, из-за того, что, водитель, смотря налево, полностью повернутой влево головой, начинает движение и врезается в впередиидущий автомобиль, потому что он затормозил как раз в тот момент, хотя когда водитель заднего автомобиля начинал поворачивать голову, он перефирическим зрением увидел, как впередиидущий авто тронулся, а момент его остановки лежал уже вне его поля зрения(голова повернута налево). Но ведь это не отменяет того, что водитель должен контролировать обстановку на все 360 градусов? Даже справа и слева в мертвых зонах? Правильно?
4. В вопросе не уточнено, как имено и в какой момент и в какую часть синего автомобиля врезался красный, но в любом случае, если водитель синего авто обнаружил движущийся в него красный автомобиль до момента столкновения, единственное, что должен был сделать - предпринять экстренное томожение и не в коем случае не крутить руль.
5. Знак 5.7.1. в любом случае, не отменяет того, что на дороге не зависимо от направления движения, может возникнуть потенциально аварийная ситуация, а водители, должны предпринять действия, для предотвращения ДТП, а на это, как известно, требуется 0.3 секунды, плюс время на тормозной путь, томозной путь, со скорости не более 15-20км/час, а именно такая скорость, по собственному опыту, необходима (в случае хорошей видимости и отсутсвия приближающихся авто) для пересечения нерегулируемого перекрестка двигаясь по дороге, не являющейся главной, будет не более 8 метров и, что важнее, до полной остановки - не более 3х секунд. Соответственно, все, что более трех секунд - лежит на плечах водителя синего авто....
P. S. Про помеху справа - я даже не упоминаю так как тут это неприменимо на мой взгляд никаким боком. Прошу прокомментировать сотрудников ГИБДД(инспекторов)

Пойдет, пойдет, не сомневайтесь.
Доказывать что-то тем, кто не хочет разобраться, а хочет только противоречить - мне лень. И вообще занятие неблагодарное. Наводка есть, будет желание - найти можно. Я ж отлично знаю, что найди я это решение, это не изменит ничего. Придирки пойдут к тому, что выезжала с прилегающей, а не второстепенки. Найду такое решение, пойдет нытье про не совпадающий цвет машин. Привел же я вам конкретное постановление, но и оно вас не устроило. И любое другое не устроит. Плавали - знаем.
Мне достаточно знать, что такое решение есть. Если вам этого не достаточно: флаг вам в руки.

По второму случаю мне принципа достаточно: есть обязанность уступить у одного (по вашим словам ничем не ограниченная) и есть запрет на движение у второго. Виноват второй. Все. Рассматриваемая ситуация аналогична.
Опять же - если вам этого не достаточно, дерзайте мир открыт перед вами.

И знаки во втором случае вообще не причем. Товарищ налево поворачивал и был обязан уступить встречке (или как тут некоторые пишут уступить ВСЕ-ЕМ!!!). А обочечник тоже по встречке пёр, вот гайцы и написали, что встречке не уступил. А ВС и сказал: приличной встречке обязан, а тем, кто хоть и встречка, но движется там, где запрещено - не обязан.
Хотя обязанность поворачивающего налево уступить тоже не оговаривалась: типа уступить только тем кто правильно едет. Я ж говорю: ситуация с нашей совершено аналогична. Обязанности те же, нарушения те же/, виновник тот же.

Т.е. ситуации, ну абсолютно по своей сути аналогичные. ВС четко указал, что уступать надо не всем. Тем кто движется там где это запрещено обязанности уступить дорогу не возникает. Нет у них приоритета.
Нет у них права движения вообще, а уж первоочередного и подавно.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 23.03.2019 - 01:11

А вы не только должны оценивать присутствие автомобиля, как такового, но и то, с какой примерно скоростью он движется.

Синий виноват и хоть обосритесь тут. Уступить должен.

Наоборот! Идиотов на дороге не должно быть от слова СОВСЕМ!
Если пропускаешь идиота - то чем ты отличаешься то от такого же идиота????
Запомните раз и навсегда - НЕТ!!! правила ДДД - есть ПДД
Щемитесь,в пробке стоите,а ВАС -ДДД по обочине,впыхивая ВАМ пыль в салон едут к блядям - а ВЫ терпите,тачка целее будет))Ведь у нас же есть правило - уступи дорогу дураку! "Если сам долбаеб!"

Красного там вообще быть не должно. ) Виноват красный конечно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

всегда поражали люди, которые уверены что если висит знак уступи дорогу то он означает что уступить её надо ВСЕМ! прям какая то очередная секта (первая это секта "помеха справа") ..........
а вот скажите как быть, если взять эту картинку, убрать одностороннее движение, слева повесить тоже знак уступи дорогу, провести главную дорогу сверху направо (обозначив её конечно знаками главная дорога). И такую ситуацию - синий едет как едет а красный едет слева направо (напомню у него висит тоже знак уступи дорогу) и впарывается в синего. вы и тут синего сделаете виноватым или обоюдку будете шить? )))))

А направление движения на пересекаемой дороге - одно!
Где в ПДД написано, что надо (как здесь уже пример приводили) смотреть вверх, а не падает ли на тебя самолет?

Это сообщение отредактировал SSerg84 - 23.03.2019 - 00:38