Еще вброшу по ПДД

я вообще не понимаю как у топикстартера такой вопрос мог встать? я надеюсь он не ездит по моим дорогам
все очевидно и есть в 5 тестах из 20 на экзамене

Я попробую подкорректировать направление спора на общий уровень справедливости, правильности и пр.
Итак: Считаете ли вы правильным ОБЯЗЫВАТЬ водителя учитывать опасность с того направления, откуда, согласно правилам, движения быть не должно?

Я полагаю, это несправедливо, нечестно и нелогично.
А еще больший треш - теми же правилами защищать того, кто "захватил приоритет" с помощью нарушения.

На бытовом уровне я скажу про красного так - раз уж нарушил и не попался сразу, ползи тише воды, ниже травы и бойся в любой момент ответить даже за чужие ошибки, ибо тебя тут быть не должно, ты невидимка, прав никаких не имеешь.

да, но по логике при проезде односторонней улице водитель не обязан ждать машины справа, в данном случае.. понятно, что в реальности клювом водишь во все стороны, но вот если у тебя такой перекресток около дома, где ты 1000 раз уже ездил и едешь домой после трудового дня на автопилоте - можно и попасть в такое ДТП )

Ну в этом случае ПДД просто становятся не нужны.
Т.е. ты, конечно, на зеленый проезжай, но будь готов, что тебе в борт на красный влетят.
Ты, конечно, на главной, но ведь и со второстепенки могут выехать, будь готов.
Ну и т.д.

Во! Именно.
Оставим счас в стороне мотивы. Но уступи всем кому можно, не помешай никому и тебя даж материть не сильно будут.
Я в три часа ночи аккуратно проеду на красный - это нарушение и с точки зрения ПДД не менее серьезное, чем я тоже самое сделаю в "час пик". Но ведь реальная разница есть...
Но уж если ДТП, то извини. Рискнул, но проиграл. И так бывает...

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 23:51

Друже, я с вами в разведку, возьмете?

Это сообщение отредактировал VasiliyZadov - 22.03.2019 - 23:51

обоюдка

По этой логике я могу врезаться в машину, припаркованную в неположенном месте и свою правоту доказывать аргументом "он нарушитель, его там не должно было стоять"

Это так не работает.
Факт нарушения правил не даёт права бить нарушителя в бочину.

Виноват синий, при этом красного лишат прав. Но все зависит от судьи, у нас они на херу вертели судебную практику

---В примере автора ДТП имело место быть, и для предотвращения ДТП, синий должен был убедиться что уступил дорогу всем на главной/пересекаемой, каким бы зюйд-вестом они там не скакали/катились.
---В вашем случае, вы красный, бабка - синий, у нее знак - не ходить, - она идет, ее вина, у вас - движение по правилам, вина только в том, что вы не предприняли действий на предотвращение ДТП - бабку было видно хорошо, скорость небольшая, можно было успеть затормозить, непредставления преимущества пешеходу там не будет, а если и будет - в суде это очень просто оспорить.

обязан не обязан...
можно вопрос? а если по этой дороге едет пожарная а если полиция? а если скорая? тоже не будешь уступать? ведь у тебя знак что одностороннее!
блядь сколько долбоебов на моей дороге....

А ты где живешь? У вас там много гоняют по встречке?

На самом деле этот вопрос вырос из другого. Там были два нарушителя, нарушения одинаковые, но один раньше, другой позже. Виноватым назначили более раннего к моему удовольствию, хотя на самом деле я не так уж уверен, что это правильно.
Ну и в качестве примера я нарисовал эту картинку как более гротескную....

а по ПДД какой страны? )

если в РФ, то в случае, если синий не уступит дорогу и это приведет к ДТП, то виновен в ДТП будет он, потому как не выполнил предписание знака.

отдельно обилетят гражданина на красной, за движение по односторонней в другую сторону.

не все это могут понять, а когда сталкиваются, начинается вой про судья продажная и все остальное.

а сол в том, что у нас в ПДД нет пункта о том, что каждый участник ДД в праве полагать, что остальные участники ДД соблюдают правила.

т.е. нарушение правил одним, не освобождает от ответственности другого.

НАПРИМЕР.

ведро 1 (В1) двигается прямолинейно и захотело перестроиться в соседнюю полосу. водитель В1 посмотрел в зеркало, полоса пуста и свободна, начал перестроение и тут его догоняет В2, что просто двигалось 547км\ч происходит удар ботами (это важно), виновным в 99.9% случаев будет признан В1.
у В1 конечно есть возможность отмазаться, но мне сейчас это расписывать лень и на практике это практически не реализуемо.

А вы почитайте решение ВС. Там все вполне логично и обосновано.
Суть там в том, что движущийся там где это запрещено, не имеет преимущественного права проезда, перед теми, кто правил не нарушает.

Не абсолютно любое нарушение, а конкретная коллизия связанная именно с преимуществом в движении.

Но и ваш случай небезнадежен. Но таких решений пока нет. Дерзайте, может вы будете первыми? И это ведь решение кто-то первым пробил. До этого нарушители были на коне, а тут нашелся настойчивый и сдвинул этот камень с мертвой точки.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.03.2019 - 23:55

вот-вот, а я думал, как это сформулировать

синий будет оплачивать ремонт. красный оплатит штраф

> Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.

дорога по которой движется красный ебанько является главной по отношению к дороге по который движется синий.

а "уступить дорогу" как определение приведено верно. только без понимания, ага.

ВС РФ в АБСОЛЮТНО такой же ситуации признал виновным "красного".
Так шта в РФ виновник "красный" (ежели у вас достанет терпения и времени ходить по судам).

По-человечьи - красный, по правилам - синий. В любой непонятной ситуации работает правило помехи справа.

Как по мне виноват красный, ибо синий вообще не обязан смотреть направо на дороге с односторонним движением посмотрел налево и поехал

Вот прям недавно был точно такой же случай, только еще был пешеходный переход справа, регулируемый светофором. "Красный" ехал не только против шерсти, но и на красный свет. Вердикт ГАИ и Суда
Виноват синий и точка, выезжая с второстепенной дороги не убедится в безопасности маневра. Все. Красному штраф

интересный вариант пусть и с лишением но за счёт чужой страховой отрихтовать себе левый бок.

на практике синий будет признан виновником - просто потому что так.

это как въехать в зад пьяному водятлу на дороге - он ведёт себя за рулём неадекватно, но он отвечает за своё - а ты за то что не успел вовремя остановится и побую будет даже от того что он стопнулся перед пешеходником на которым никого нет - он скажет - а мне показалось или что то в этом духе.

Копипаста (моя же) с другого ресурса:
Вернемся к тескту правил и косвенным приметам, раз не нашли прямого официального комментария.
Скорая помощь имеет право переть по встречке, но!!!! Не знаю, было ли это раньше, но в 2019 году есть пометка - она должна УБЕДИТЬСЯ, что ей уступают
Консультант, ПДД 2019

Как вы считаете, для чего это сделано? Элеметарно! Это сделано для тех, кто тупо не успел увернуться. А почему не успел? А потому что неожиданно, потому что не обязан был ждать оттуда опасности. Заметил скорую? Остановись. Не заметил? Не виноват, она тебя подождет, бить не имеет права, если ты продолжаешь ехать. То есть БИТЬ даже скорая не может!

Уступить дорогу подразумевает что у другого есть преимущество.
Просто ответь на один вопрос - как движение которое ЗАПРЕЩЕНО имеет преимущество?

так ты не стесняйся, скинь ссылку на постановление пленума ВС.

лично я с большим интересом ознакомлюсь. может что-то изменилось последнее время, а может это журналиста как всегда изнасиловал ученый.

Большинство, говорящих, что виноват синий или обоюдка - ссылаются на ментов и районные суды (которые по факту в 99.[9] на сороне местных же ментов потому что они там все свои проблемы решают, а на вас им начхать). Вот наглядный пример, что делают с законами те, кто должен следить за их исполнением и растолковывать. Да пи...ц полный они вытворяют с ними и вертят, как хотят, и окружающим этот трэш вбивают. Логику просто похоронили и еще на могиле пляшут.