Кто будет виноват в ДТП согласно ПДД РФ?

ГОСТ - это ЗАКОН, которому должны подчиняться правила, т.е. ПДД.

У меня были случаи, когда ограничивающие знаки стояли только СЛЕВА от дороги, а НЕ СПРАВА (хотя место позволяло это сделать). Гаишники часто там кормились с доверчивых водителей. Сержант тупо выписывал проколы, но офицер быстро просёк мои возражения и сразу вернул права.

Автор - знатный троль :)))
Каюсь, попался на уловку. Знаки то нормально не расставил :))

Это сообщение отредактировал Tenshinur - 12.12.2017 - 21:33

Уебны как раз те, кто ведет себя как синий. Ну и судя по всему вы тоже сторонник синего? Так ведь?

вот так

Не факт, могут стоять как угодно.

Например для того, чтобы автобусы смогли заезжать в депо, расположенное в нижнем левом углу картинки (но которое не нарисовали), двигаясь аналогично машине ДПС и на перекрестке поворачивая направо.

Но в любом случае, ПДД и логика организации дорожного движения не особо связаны. Тут вообще все просто, если исходить из картинки, вопроса и ПДД:
1. На картинке знаки главной дороги и окончания одностороннего движения явно разнесены.
2. Согласно описанию знака 5.6 в ПДД участок одностороннего движения кончается сразу за ним.
3. Кто будет виноват в ДТП?

Ответ: красный, потому что он въехал на перекресток со встречной полосы движения, т.к. участок дороги с односторонним движением кончился до перекрестка.


Всё остальное, включая логику организации движения, ГОСТ и т.п. - от лукавого и к вопросу не относятся.

еееемммм

Полнейшая ахиней!
Во первых если допустить то что участок с двусторонним движением есть, то он есть ровно 5 метров от перекрестка до знака - конец одностороннего. Ни в какое депо автобус проехать не может физически.

Во вторых. То что там нет участка с двусторонним движением говорит кирпич, который установлен прям непосредственно в начале дороги для тех кто движется по левой и правой дороге на схеме, т.е. по знакам, туда заехать никому нельзя.

Так что виноват синий, который не занял крайнее левое положение на проезжей части перед поворотом налево!)

Это сообщение отредактировал Рекуператор - 12.12.2017 - 21:39

Вы очень сильно заблуждаетесь.
ГОСТ - это стандарт, который описывает требования государства к продуктам и услугам, и это ни в коем случае не закон.
ПДД - подзаконный акт. Читай тот же закон, но имеющий более низкую юридическую силу.

Применительно к нашему случаю ГОСТ описывает требования к установке знаков. Да, в случае не соответствующего ГОСТ качества установки знаков, можно оспорить нарушение, вынесенное в соответствие с ними, но в практике судебной системы РФ это практически бесполезно.

практику в студию или так . сами придумали?))

для кого там встречка если по знакам на неё никто не может заехать? да схема не идеальная,но такой бред выдумывать это пиздец же

Это сообщение отредактировал японабать - 12.12.2017 - 21:42

Вот блять развели демагогию. Да еще заминусили нескольких разумных людей, которые уебанам правильно объяснили ПДД. В данной ситуации козел синий, потому что поворачивает не их разрешенного ряда. А виноват красный, потому что ПДД похуй на то, что кто-то нарушает расположение ТС на ПЧ. Красный обязан был пропустить помеху справа. А то что по ПДД этой помехи справа в данной ситуации быть не могло - эти самые ПДД сий факт нисколечко ниибет.

Совершенно аналогичные ситуации с поворотом налево, когда в тебя въезжает мудак, обгоняющий пробку через сплошную. да, этого мудака там быть по ПДД не должно, но виноват все равно ты, потому что был обязан уступить. Единственное исключение - встречная обочина. Один-единственный раз у ВС внезапно встали мозги на место и при повороте налево они завиноватили встречного обочечника, которого по ПДД там не могло быть. Но у нас сцуко право не прецедентное, поэтому это нечаянное торжество справедливости так и осталось юридическим курьезом. На практике если ПДД говорят,Ю что ты при маневре обязан уступить, то совершенно никого не волнует как оказались там те, кому ты обязан уступить. Хоть бы даже ехали задом наперед по встречке с одностороннего движения на 200 км/ч - ниибет. Обязан уступить и точка.

PS А теперь большая попоболь. Если ты выезжаешь на МКАД, а при этом найдется особо одаренный, который перестроится через 5 полос и въедет в тебя - виноват ты. Потому что был обязан уступить. Как именно уступить - история и ПДД умалчивают.

Пример.
Знаки расположенные с левой стороны одностороннего движения 2 действуют на ее левую часть, как например "стоянка запрещена". Потому без явного указания в какую сторону кирпич смотрит не понять кому он предназначен. Потому и говорю что автор - троль :)

У народа какое-то не правильное восприятие "помехи справа".
Может быть если схемку чуть переделать, вам станет понятнее? Вот. Малость изменил, но изменения ПО СУТИ ничего не меняют, НО! в таком варианте наверняка все адепты "помехи справа" увидят что что в их ответе что-то не так.
И все они скажут что таки синий виноват. "Подрезал"

Это сообщение отредактировал ГражданинЧе - 12.12.2017 - 21:45

Вы пункт ПДД привели бы лучше, которое красный нарушил, вместо своих истерик))

По любому синий виноват. Если есть знак движения по полосам разрешающий поворот с правой полосы налево, то синий знает, что его полоса не крайняя левая в повороте. Если знака разрешающего поворот с правой полосы налево нет, то снова синий виноват.

налево из крайнего левого положения странный вопрос.
Вот темка про проезд колец была бы повеселее.

а вы не поверите) Если люди альтернативно одаренные разумом, которым приходит в голову что перед перекрестком есть 5 метров двусторонней дороги

Во-первых от перекрестка до знака больше двух корпусов, но это не существенно, поскольку вариант с депо приведен как пример.
Во-вторых, кирпич установлен для автомобилей, двигающихся навстречу нашим героям, и никакого отношения к окончанию одностороннего движения до перекрестка не имеют.

Т.ч. как я уже сказал, виноват красный, когда после знака 5.6 не вернулся в свою полосу.
Опять же виноват только в соответствии с ПДД.
Те кто ставил знаки - возможно мудаки, что сделали двусторонний участок длиной 5 метров, но красный все равно будет виноват.

синий.
и вот почему:
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

то есть ситуация, когда один из авто поворачивает не из крайнего левого положения, предусмотрена п 8.7, и приоритет проезда оговорен, поэтому вот этот пункт:
"8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
в данном случае неприменим.

Для тех, кого забанили в яндексе - п. 8.9

Опять полный бред!
Во первых. Да хоть 10, если она там бы была,двусторонняя то авто могло двигаться только до знака -конец одностороннего, а дальше куда?))-Никуда, ни развернуться, ни повренуть-сплошная, ни задов выехать-запрещено, т.е. это априори -БРЕД!
Во вторых,кирпичь вам на схеме говорит о том , что на дороге НЕТ ДВУСТОРОННЕГО движения т.е выехать на встречку, которой нет-НЕВОЗМОЖНО))

Т.е вы очередной раз ошибаетесь говорят что виноват красный, потому что виноват синий так ка кне занял крайнего левого положения перед поворотом налево!)

Это сообщение отредактировал Рекуператор - 12.12.2017 - 21:52

Вот, вот... выучат одно только правило правой руки и носятся с ним, как с писаной торбой. А то, что правил в ПДД целая книжка, и остальные тоже надо знать - это не для них. Они б еще правило буравчика применяли ))) дебилы.
Правило правой руки изначально для равнозначных перекрестков и одновременного перестроения (обмена полосами так сказать).
А то вот тоже меня удивляет... знают, что аварийку можно включить и типа "сломался". И паркуются с аварийкой где не попадя. А то что совместно с аварийкой надо знак выставить за машиной - это как то не для них.
Или другой пример - паркуются где и так можно, но за каким то хреном все равно аварийку включают... Ну раз включил аварийку, хули ты знак не выставляешь?

ТС на синей влепил красного и кричал про помеху справа? Иначе объяснить сей пост не могу.

Очевидный вроде бы момент и синий нарушая пдд влепился в красного, повернув не из крайнего ряда.

Синий должен был направо поворачивать, особенно, увидев гиббонов слева.

Уважаемый, а вы не думали научиться пользоваться гуглом? Только в этой теме с его помощью вы могли бы увидеть фото правильного расположения знака 5.6, например
.
Конкретно по этому вопросу:
знаки не по гост оспорить штраф

Ну и личная практика. Я был лишен ВУ за езду по встречке, которое было зафиксировано на мобильный телефон, где не было времени фиксации и было невозможно разобрать номер АМ.
Судья не приняла во внимание такие "мелочи", т.к. "у меня нет причин сомневаться в показаниях сотрудников полиции ©".

Это сообщение отредактировал Pavlunty - 12.12.2017 - 21:55