Кто будет виноват в ДТП согласно ПДД РФ?

Почему же забанили! Вы читайте внимательнее этот пункт и все для вас станет на свои места)
Я даж наводочку вам дам,в каком направлении мыслить)

очень даже применим. Из ПДД давно убрали пункт о том, что водители вправе рассчитывать на соблюдение ПДД окружающими. Поэтому в ситуации, когда ты обязан уступить, ты обязан уступить независимо от того, что второй водитель нарушает. Даже, ебическая сила, если ты на зеленый светофор поворачиваешь налево, а в тебя влетает со встречки машина на красный - большая вероятность влететь на обоюдку, хотя, казалось бы, по логике ты целиком прав. У нас, к сожалению, ПДД и суды со здравым смыслом находятся в ортогональных плоскостях.

с какой стати я должен пользоваться гуглом чтоб искать подтверждение вашим вымыслам?))

На красный и обоюдка) А придумайте еще ченить забавное , чтоб оправдать свое не знание ПДД)

"Приближается справа" это как бы по перпендикулярному. А тут синий как бы сзади и справа догоняет. Мысленно выпрями их траекторию в прямую. Получается, что синий хочет перестроиться в левую полосу, причем подрезать красного. А при перестроении мы что должны сделать? Уступить дорогу тем, кто движется без перестроения в той полосе, куда мы хотим перестраиваться. И только потом перестроиться. Т.е. даже если опустить тот факт, что синему нельзя поворачивать из крайнего правого, то все равно он обязан уступить тем, кто поворачивает из левого ряда.

Вы невнимательно читаете. ПДД ниибет тот факт, что ТС оказалось там, где его быть не должно. Обязан уступить - значит обязан, и все тут. Да, это бред, да, у меня лично от этого тоже пукан подгорает, но надо понимать, что в реальности это так и есть. Если ты при повороте налево обязан уступить встречному потоку, то ты обязан уступить и обочечникам, и летящим на красный. Да, бред и идиотизм, но это реальность. И есть куча судебных решений на эту тему. Не надо тут пытаться включить логику, она не из этой оперы.

С одностороннней однозначно налево поворачивать надо предварительно заняв левую полосу. Если склерозЬ не изменяет.
Синий неправ.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Правда?
А приведите пункт правил, где в ПДД написано что ниибет?

Раньше было понятие "помеха справа". Это понятие было понятно самому последнему дебилу, на курсах вождения это словосочетание вдалбливали в подкорку с первого дня занятий, и любой водитель на уровне инстинкта следил за тем что делается у него справа. Потом какому-то мудаку показалось, что это недостаточно бюрократичный термин и его везде заменили кучей разных красивых слов про "расположение транспортных средств на проезжжей части"
И начался лютый пиздец.

Это сообщение отредактировал Codavr - 12.12.2017 - 22:03

Я повторюсь в последний раз - логика и бред не имеют отношения к ПДД и рассматриваемому вопросу.

Знак 5.6 установлен заметно раньше перекрестка, значит двустороннее движение начинается до него и красный находится на встречке.

Есть хоть один аргумент, кроме "а почему тогда там где-то знаки, которые не имеют отношения к красному, висят?"?

Да хоть в предпоследний , где знак установлен-это вопрос другой, но по факту на данном участке дороги нет встречки, следовательно выехать на нее нельзя) Ну а синий, когда его судом признает виновником ПДД, может канешно подать в суд на дорожников, которые ЯКОБЫ ввели его в заблуждение)

Чтобы убедиться, что Вы как всегда не правы, разумеется.

Почему раньше? помеха справа есть и сейчас, в определенных пунктах! Но да же и раньше никогда помеха справа не была приоритетной во ВСЕХ случаях)

А вам это недостаточно забавно? Ну вот посмейтесь, реальные решения.

https://forumnov.com/archive/index.php/t339840.html
https://auto.onliner.by/2016/05/11/dtp-7269
https://forum.zr.ru/forum/topic/516739-oboi...om-perekrestke/

Дело в том, что вы не можете найти в гуле то, что Вы сами правы) как же это смогу сделать я?

Несколько реальных решений привел выше.

То что красный грубо нарушил правила, проехав под запрещающий знак сомнению конечно не подлежит. Другое дело, что в данном случае он должен быть установлен совместно с табличкой, указывающей на данную полосу, иначе в ситуации одностороннего движения он может быть воспринят как запрещающий и синим автомобилем.

Ну а красному прощения конечно нет. Как вы думаете для чего установлен данный знак? А для того, чтобы избежать ситуации при которой проезжающий под него с дороги с односторонним движением автомобиль оказывается на перекрестке на встречной полосе. А выезжать на встречную полосу на перекрестке могут только особо выдающиеся специалисты.

Это сообщение отредактировал testuser7 - 12.12.2017 - 22:06

Где решения? Ни одного скана решения, одни слова...

не привели!

По идее синему нужно поворачивать из левого ряда. Но покуда одностороннее, хотя знак фигово стоит, то поворачивать он может из любой полосы. По скольку у синего и красного траектории пересекаются, то тут помеха справа. Синий прав.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Собственно мы нашли причину вашей неграмотности.
Двустороннее движение на участке дороги или нет определяется знаками и разметкой, поэтому ваше убеждение, что расположение знака незначительно, приводит к тому, что вы принимаете вымышленный вами по незнание ПДД факт одностороннего движения за реальный.

Будьте внимательнее в будущем.

какой знак красному что то запрещает?

Именно знаками и определено что на данном участке дороги нет двустороннего движения-в частности кирпичем) Так что прежде чем будете выезжать на дороги почитайте ПДД, хотя бы обложку)

какой пункт правил говорит что двигаясь по одностороннему можно поворачивать налево из любой полосы?)

А перечитайте еще раз, но уже глазами.