Кто будет виноват в ДТП согласно ПДД РФ?

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (25) « Первая ... 23 24 [25]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кто будет виноват в ДТП согласно ПДД РФ?
Красный [ 1141 ]  [35.30%]
Синий [ 1830 ]  [56.62%]
Обоюдная вина [ 128 ]  [3.96%]
Белый лебедь [ 128 ]  [3.96%]
Всего голосов: 3227
Гости не могут голосовать 
EXinkvizitor
14.12.2017 - 10:33
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.11.12
Сообщений: 1881
Синий.
Нельзя быть синим за рулем!
 
[^]
N1xRoM
14.12.2017 - 10:59
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 37
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 10:32)
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:30)
Цитата (Rybasik @ 13.12.2017 - 17:42)
я конечно не буду оспаривать шпалометов, но приведу в отличие от них следующие доводы:

1) Данный знак указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться  по традиционному сценарию — исключительно по правой стороне (или половине) проезжей части.
   Все это потому, что, благодаря знаку, на дороге снова появляется встречное движение. В простонародье — «встречка».

вы хотите сказать что если знак -конец дороги с односторонним движением перенести на 5 метров, то на дороге появляется участок протяженностью 5м со встречным движением, на который нельзя ни в въехать ни выехать?
Продолжайте lol.gif brake.gif

ну. я знаю несколько подобных участков, где ГИБДД очень вкусно кормится за выезд на встречку. Там правда, не 5 метров, а 30-50 участка дороги с двусторонним движением (знак 1.21 хитро спрятан среди деревьев)

И в оправдание водителям на суде сказать нечего, ибо участок дороги с односторонним движением в этом случае заканчивается на знаке, а не на перекрестке. А то, что кирпич с обратной стороны? ну и что? там может быть например, конечная для МТС с уходом на кольцо или пожарная часть, мало ли для чего может использоваться этот короткий участок трассы? Может с "кирпича" банально табличка "расстояние до объекта" упала

ну это все таки не реальный пример из жизни, а типа же схема) по этому "табличка упала" может быть на практике, но не на схеме) если она там должна быть, значит она там должна быть на листе. И, если я не ошибаюсь, если бы там даже гипотетически должна была бы быть табличка "расстояние до объекта", то непосредственно на начале действия знака "въезд запрещен", т.е. напротив знака "конец дороги с односторонним движением", должен быть дублирующий знак(уже без таблички), что именно с этого места въезд запрещен. И как раз "1й знак с табличкой" еще не обязателен, а вот непосредственно напротив знака с перечеркнутой стрелочкой - он должен быть. И именно там. Разве нет?
 
[^]
alex094
14.12.2017 - 11:29
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.03.14
Сообщений: 1063
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 10:59)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 10:32)
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:30)
Цитата (Rybasik @ 13.12.2017 - 17:42)
я конечно не буду оспаривать шпалометов, но приведу в отличие от них следующие доводы:

1) Данный знак указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться  по традиционному сценарию — исключительно по правой стороне (или половине) проезжей части.
   Все это потому, что, благодаря знаку, на дороге снова появляется встречное движение. В простонародье — «встречка».

вы хотите сказать что если знак -конец дороги с односторонним движением перенести на 5 метров, то на дороге появляется участок протяженностью 5м со встречным движением, на который нельзя ни в въехать ни выехать?
Продолжайте lol.gif brake.gif

ну. я знаю несколько подобных участков, где ГИБДД очень вкусно кормится за выезд на встречку. Там правда, не 5 метров, а 30-50 участка дороги с двусторонним движением (знак 1.21 хитро спрятан среди деревьев)

И в оправдание водителям на суде сказать нечего, ибо участок дороги с односторонним движением в этом случае заканчивается на знаке, а не на перекрестке. А то, что кирпич с обратной стороны? ну и что? там может быть например, конечная для МТС с уходом на кольцо или пожарная часть, мало ли для чего может использоваться этот короткий участок трассы? Может с "кирпича" банально табличка "расстояние до объекта" упала

ну это все таки не реальный пример из жизни, а типа же схема) по этому "табличка упала" может быть на практике, но не на схеме) если она там должна быть, значит она там должна быть на листе. И, если я не ошибаюсь, если бы там даже гипотетически должна была бы быть табличка "расстояние до объекта", то непосредственно на начале действия знака "въезд запрещен", т.е. напротив знака "конец дороги с односторонним движением", должен быть дублирующий знак(уже без таблички), что именно с этого места въезд запрещен. И как раз "1й знак с табличкой" еще не обязателен, а вот непосредственно напротив знака с перечеркнутой стрелочкой - он должен быть. И именно там. Разве нет?

опять же. Это Россия, тут уже водителю придется доказывать в суде, что знаки неправильно стоят, ибо ДПСник вполне законно выпишет протокол о выезде на встречку на данном участке трассы

Это сообщение отредактировал alex094 - 14.12.2017 - 11:29
 
[^]
N1xRoM
14.12.2017 - 12:32
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 37
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 11:29)
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 10:59)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 10:32)
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:30)
Цитата (Rybasik @ 13.12.2017 - 17:42)
я конечно не буду оспаривать шпалометов, но приведу в отличие от них следующие доводы:

1) Данный знак указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться  по традиционному сценарию — исключительно по правой стороне (или половине) проезжей части.
   Все это потому, что, благодаря знаку, на дороге снова появляется встречное движение. В простонародье — «встречка».

вы хотите сказать что если знак -конец дороги с односторонним движением перенести на 5 метров, то на дороге появляется участок протяженностью 5м со встречным движением, на который нельзя ни в въехать ни выехать?
Продолжайте lol.gif brake.gif

ну. я знаю несколько подобных участков, где ГИБДД очень вкусно кормится за выезд на встречку. Там правда, не 5 метров, а 30-50 участка дороги с двусторонним движением (знак 1.21 хитро спрятан среди деревьев)

И в оправдание водителям на суде сказать нечего, ибо участок дороги с односторонним движением в этом случае заканчивается на знаке, а не на перекрестке. А то, что кирпич с обратной стороны? ну и что? там может быть например, конечная для МТС с уходом на кольцо или пожарная часть, мало ли для чего может использоваться этот короткий участок трассы? Может с "кирпича" банально табличка "расстояние до объекта" упала

ну это все таки не реальный пример из жизни, а типа же схема) по этому "табличка упала" может быть на практике, но не на схеме) если она там должна быть, значит она там должна быть на листе. И, если я не ошибаюсь, если бы там даже гипотетически должна была бы быть табличка "расстояние до объекта", то непосредственно на начале действия знака "въезд запрещен", т.е. напротив знака "конец дороги с односторонним движением", должен быть дублирующий знак(уже без таблички), что именно с этого места въезд запрещен. И как раз "1й знак с табличкой" еще не обязателен, а вот непосредственно напротив знака с перечеркнутой стрелочкой - он должен быть. И именно там. Разве нет?

опять же. Это Россия, тут уже водителю придется доказывать в суде, что знаки неправильно стоят, ибо ДПСник вполне законно выпишет протокол о выезде на встречку на данном участке трассы

Ну я отталкиваюсь более от личного примера. Друг поехал под кирпич, который, видимо, под воздействием дурных рук и голов, погнулся пополам. Выехал на односторонку, навстречу сотрудники соответствующих органов, как нельзя кстати. На вопрос "чезанах", просто ответил: "знак не по госту, ничего не знаю". Сотрудник прошелся до знака, посмотрел, вернулся, пожелал счастливого пути. Через 2 дня знак поменяли. Но факт остается фактом: не по госту - до свидания) и "доказывать" это дело 3х минут. Так что я считаю, ментов боятся - за руль не садиться :/
 
[^]
N1xRoM
14.12.2017 - 12:47
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 37
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 11:29)
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 10:59)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 10:32)
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:30)
Цитата (Rybasik @ 13.12.2017 - 17:42)
я конечно не буду оспаривать шпалометов, но приведу в отличие от них следующие доводы:

1) Данный знак указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться  по традиционному сценарию — исключительно по правой стороне (или половине) проезжей части.
   Все это потому, что, благодаря знаку, на дороге снова появляется встречное движение. В простонародье — «встречка».

вы хотите сказать что если знак -конец дороги с односторонним движением перенести на 5 метров, то на дороге появляется участок протяженностью 5м со встречным движением, на который нельзя ни в въехать ни выехать?
Продолжайте lol.gif brake.gif

ну. я знаю несколько подобных участков, где ГИБДД очень вкусно кормится за выезд на встречку. Там правда, не 5 метров, а 30-50 участка дороги с двусторонним движением (знак 1.21 хитро спрятан среди деревьев)

И в оправдание водителям на суде сказать нечего, ибо участок дороги с односторонним движением в этом случае заканчивается на знаке, а не на перекрестке. А то, что кирпич с обратной стороны? ну и что? там может быть например, конечная для МТС с уходом на кольцо или пожарная часть, мало ли для чего может использоваться этот короткий участок трассы? Может с "кирпича" банально табличка "расстояние до объекта" упала

ну это все таки не реальный пример из жизни, а типа же схема) по этому "табличка упала" может быть на практике, но не на схеме) если она там должна быть, значит она там должна быть на листе. И, если я не ошибаюсь, если бы там даже гипотетически должна была бы быть табличка "расстояние до объекта", то непосредственно на начале действия знака "въезд запрещен", т.е. напротив знака "конец дороги с односторонним движением", должен быть дублирующий знак(уже без таблички), что именно с этого места въезд запрещен. И как раз "1й знак с табличкой" еще не обязателен, а вот непосредственно напротив знака с перечеркнутой стрелочкой - он должен быть. И именно там. Разве нет?

опять же. Это Россия, тут уже водителю придется доказывать в суде, что знаки неправильно стоят, ибо ДПСник вполне законно выпишет протокол о выезде на встречку на данном участке трассы

Кстати, если отталкиваться от фразы "это же РФ, нужно учитывать реалии", то тут возникает еще один комментарий: если вникать в ситуацию, допустим, реальную, а не на бумаге, как многие это делают, то давайте будем искренними - большая вероятность того, что сплошная линия затерта, и ее там банально нет. А при таких условиях мы имее пункт 11.4.
"Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;"

Т.е. при условии того, что сплошной там по факту нет(это не истина в последней инстанции, а предположение, основанное на наблюдениях), то водитель красного авто может выходить на обгон, а водитель синего авто не должен препятствовать ему.

Как вам такой поворот событий? =)
 
[^]
Pavlunty
14.12.2017 - 14:52
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.12.17
Сообщений: 28
Цитата (Narian @ 13.12.2017 - 21:56)
Цитата (Pavlunty @ 13.12.2017 - 16:00)
Цитата (LivingCorpse @ 13.12.2017 - 15:38)
Цитата (Pavlunty @ 13.12.2017 - 14:56)
Итак, объективные факты:
1. В соответствии с ПДД знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" говорит о том, что за знаком начинается участок дороги с двусторонним движением.
2. В соответствии с ГОСТ знак 5.6 устанавливается только в конце участка с односторонним движением, а не за 25 метров в населенных пунктах (все кто думает иначе - просто откройте ГОСТ).
3. Есть реальный пример подобного перекрестка, где с водителей красных АМ стригут купоны (см. картинку).

В соответствии с этими фактами:
1. Водитель красного АМ выехал на перекресток по полосе встречного движения, чем нарушил ПДД.
2. Организация движения на данном участке дороги выглядит по мудаебски, но это никак не влияет на объективную составляющую проблемы, которая однозначно указывает на виновного.
3. 56% ЯПовцев не включает голову при движении за рулем.
4. Еще никто в данной теме не смог привести адекватную аргументацию, оспаривающую факты 1,2,3.

В твоем примере поворот налево запрещен. Если ехать с левого ряда, то направо нельзя, налево нельзя, а прямо встречка. Но конец одностороннего движения висит вместе со знаком приоритета и за ним перекресток.
А в обсуждаемом примере конец одностороннего движения перед знаком приоритета и для левого ряда после него не перекресток, а встечка.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это пример для ситуации, когда знак 5.6 висит раньше начала перекрестка, что является основным моментом в картинке топикстартера.
Опять же, знаки приоритета таки могут устанавливаться за вплоть до 25 метров до перекрестка. В данном примере логика дорожных работников очевидна: "Ну вот же столб и пофигу что он за 5 метров до перекрестка. На столб можно вешать знаки приоритета, а знак 5.6 нельзя. Но че мы должны через пять метров отдельный столб еще фигачить для одного знака? Мы лошары штоле?".

Если уж обсуждать движение на приведенном мной примере, то такой вопрос:
Допустим знак 5.6 был бы установлен корректно, тогда двигаясь по левой полосе я могу выехать на перекресток, для проезда по прямой? По идее да, могу, а на перекрестке уже перестроиться вправо, т.е. никаких проблем с выездом на встречку нет.

Зачем на перекрестке перестраиваться вправо, что бы повернуть налево?

Если про начальную картинку - то чтобы не оказаться на встречке.
Если про мой вопрос - то я писал про проезд перекрестка напрямую.
 
[^]
Pavlunty
14.12.2017 - 15:00
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.12.17
Сообщений: 28
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:45)
Итак)) Что бы прекратить эту вакханалию неучей))

Цитата
Хочу остановиться на ситуации, когда знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» установлен перед перекрестком, но на некотором удалении от него, как на примере ниже.

Перекресток, перед которым установлен дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

Мы видим, что от знака 5.6 до перекрестка, еще достаточное расстояние. Какое положение на проезжей части, мы обязаны занять, чтобы выполнить на перекрестке поворот налево, не нарушая Правил дорожного движения?

Мнения расходятся, одни участники дорожного движения считают, что из крайнего левого, так как находятся на дороге с односторонним движением. Другие участники считают, что непосредственно после знака начинается участок с двусторонним движением (здесь вопрос: на каком минимальном расстоянии до перекрестка, должен быть установлен дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», чтобы считать, что дорога с односторонним движением заканчивается на перекрестке?) и следовательно должны поворачивать налево поделив дорогу пополам и заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Внимательно посмотрим еще раз на снимок (выше), с установленным знаком 5.6, мы видим, что дорога данного направления заканчивается на перекрестке, из-за невозможности продолжать движение прямо! И даже, если предположить, что участок дороги за знаком до перекрестка двусторонний, тогда обязательно было бы применение предварительно установленного знака 1.21 «Двустороннее движение». В рассматриваемом нами примере знак 1.21 отсутствует, так как он устанавливается только в случае, если после участка с односторонним движением, начинается участок дороги с двусторонним движением.

ГОСТ Р 52289-2004.

5.2.23 Знак 1.21 «Двустороннее движение» устанавливают перед участками дороги (проезжей части) с двусторонним движением, если им предшествует участок с односторонним движением. Знак устанавливают независимо от применения знака 5.6. Допускается не устанавливать знак перед участками дорог с односторонним движением протяженностью менее 100 м.

В пункте 5.2.23 говорится, что допускается не устанавливать знак 1.21 «Двустороннее движение», перед участками с односторонним движением протяженностью менее 100 метров, рассматриваемый участок дороги имеет протяженность 140 метров. Следовательно, при наличии участка дороги с двусторонним движением, которому предшествовал участок с односторонним движением, установка знака 1.21 была бы обязательна.

Еще раз обратимся к правилам установки знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

ГОСТ Р 52289-2004.

5.6.7 Знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1.

В пункте 5.6.7 говорится, что знак устанавливается в конце дороги или проезжей части обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением». На снимке (ниже), начало дороги, которая обозначена знаком 5.5, а заканчивается данный участок дороги на перекрестке (что на снимке выше), перед которым и установлен знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».


Так что устанавливается знак -5.6 «Конец дороги с односторонним движением»- в конце дороги, а заканчивается участок с односторонним движением НА ПЕРЕКРЕСТКЕ
https://instructor53.ru/znaki-odnostoronnego-dvizheniya/

Я бы не доверял этому непонятному сайту, авторы которого в пункте из ГОСТ, состоящим из двух абзацев, читают только первый. Это по ссылке дальше про знак 5.6, который можно устанавливать за 25 метров, хотя на самом деле нельзя.

А относительно пункта 5.2.23 я вообще думаю, что в ГОСТ закралась опечатка:
5.2.23 Знак 1.21 «Двустороннее движение» устанавливают перед участками дороги (проезжей части) с двусторонним движением, если им предшествует участок с односторонним движением. Знак устанавливают независимо от применения знака 5.6. Допускается не устанавливать знак перед участками дорог с односторонним движением протяженностью менее 100 м.

Собственно фраза "знак двустороннее движение допускается не устанавливать перед участками дороги с односторонним движением" для меня не имеет смысла. Я думаю следует читать:
5.2.23 Знак 1.21 «Двустороннее движение» устанавливают перед участками дороги (проезжей части) с двусторонним движением, если им предшествует участок с односторонним движением. Знак устанавливают независимо от применения знака 5.6. Допускается не устанавливать знак перед участками дорог с двусторонним движением протяженностью менее 100 м.
 
[^]
nsn83
14.12.2017 - 15:01
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.03.17
Сообщений: 679
мажор на гелеке gigi.gif gigi.gif
 
[^]
Pavlunty
14.12.2017 - 15:02
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 12.12.17
Сообщений: 28
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:27)
Цитата (Pavlunty @ 13.12.2017 - 14:56)
Итак, объективные факты:
1. В соответствии с ПДД знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" говорит о том, что за знаком начинается участок дороги с двусторонним движением.
2. В соответствии с ГОСТ знак 5.6 устанавливается только в конце участка с односторонним движением, а не за 25 метров в населенных пунктах (все кто думает иначе - просто откройте ГОСТ).
3. Есть реальный пример подобного перекрестка, где с водителей красных АМ стригут купоны (см. картинку).

В соответствии с этими фактами:
1. Водитель красного АМ выехал на перекресток по полосе встречного движения, чем нарушил ПДД.
2. Организация движения на данном участке дороги выглядит по мудаебски, но это никак не влияет на объективную составляющую проблемы, которая однозначно указывает на виновного.
3. 56% ЯПовцев не включает голову при движении за рулем.
4. Еще никто в данной теме не смог привести адекватную аргументацию, оспаривающую факты 1,2,3.

Продолжаешь нести свою ахинею в массы?))
Скажи, а что такое конец дороги? В каком месте находится конец дороги? gigi.gif

А это не я термин придумал, это в ПДД прописано. Слышал про ПДД? brake.gif
 
[^]
alexeymc
14.12.2017 - 15:30
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 12.06.10
Сообщений: 993
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 12:47)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 11:29)
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 10:59)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 10:32)
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:30)
Цитата (Rybasik @ 13.12.2017 - 17:42)
я конечно не буду оспаривать шпалометов, но приведу в отличие от них следующие доводы:

1) Данный знак указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться  по традиционному сценарию — исключительно по правой стороне (или половине) проезжей части.
   Все это потому, что, благодаря знаку, на дороге снова появляется встречное движение. В простонародье — «встречка».

вы хотите сказать что если знак -конец дороги с односторонним движением перенести на 5 метров, то на дороге появляется участок протяженностью 5м со встречным движением, на который нельзя ни в въехать ни выехать?
Продолжайте lol.gif brake.gif

ну. я знаю несколько подобных участков, где ГИБДД очень вкусно кормится за выезд на встречку. Там правда, не 5 метров, а 30-50 участка дороги с двусторонним движением (знак 1.21 хитро спрятан среди деревьев)

И в оправдание водителям на суде сказать нечего, ибо участок дороги с односторонним движением в этом случае заканчивается на знаке, а не на перекрестке. А то, что кирпич с обратной стороны? ну и что? там может быть например, конечная для МТС с уходом на кольцо или пожарная часть, мало ли для чего может использоваться этот короткий участок трассы? Может с "кирпича" банально табличка "расстояние до объекта" упала

ну это все таки не реальный пример из жизни, а типа же схема) по этому "табличка упала" может быть на практике, но не на схеме) если она там должна быть, значит она там должна быть на листе. И, если я не ошибаюсь, если бы там даже гипотетически должна была бы быть табличка "расстояние до объекта", то непосредственно на начале действия знака "въезд запрещен", т.е. напротив знака "конец дороги с односторонним движением", должен быть дублирующий знак(уже без таблички), что именно с этого места въезд запрещен. И как раз "1й знак с табличкой" еще не обязателен, а вот непосредственно напротив знака с перечеркнутой стрелочкой - он должен быть. И именно там. Разве нет?

опять же. Это Россия, тут уже водителю придется доказывать в суде, что знаки неправильно стоят, ибо ДПСник вполне законно выпишет протокол о выезде на встречку на данном участке трассы

Кстати, если отталкиваться от фразы "это же РФ, нужно учитывать реалии", то тут возникает еще один комментарий: если вникать в ситуацию, допустим, реальную, а не на бумаге, как многие это делают, то давайте будем искренними - большая вероятность того, что сплошная линия затерта, и ее там банально нет. А при таких условиях мы имее пункт 11.4.
"Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;"

Т.е. при условии того, что сплошной там по факту нет(это не истина в последней инстанции, а предположение, основанное на наблюдениях), то водитель красного авто может выходить на обгон, а водитель синего авто не должен препятствовать ему.

Как вам такой поворот событий? =)

Кстати да, он на главной на нерегулируемом... И имел право обгонять, так как нет разметки. Правда, он должен был уступить дорогу справа, так как он перестраивался, синий не должен препятствовать увеличивая скорость, но и не должен снижать скорость, нет такого в правилах. Будет не прав он по аварии, но зато можно отмазаться от выезда на встречу, если не доказать, откуда он выехал, а говорить, что начал обгон за пешеходным, но только за ним. А тут стрелка на схеме ясно показывает, что он на встречу таки заехал.

Это сообщение отредактировал alexeymc - 14.12.2017 - 15:50
 
[^]
shurik6832
14.12.2017 - 19:44
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 6.07.15
Сообщений: 92
Синий
 
[^]
N1xRoM
15.12.2017 - 10:56
-1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.11.11
Сообщений: 37
Цитата (alexeymc @ 14.12.2017 - 15:30)
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 12:47)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 11:29)
Цитата (N1xRoM @ 14.12.2017 - 10:59)
Цитата (alex094 @ 14.12.2017 - 10:32)
Цитата (Рекуператор @ 13.12.2017 - 18:30)
Цитата (Rybasik @ 13.12.2017 - 17:42)
я конечно не буду оспаривать шпалометов, но приведу в отличие от них следующие доводы:

1) Данный знак указывает водителю на то, что его дальнейшее движение будет осуществляться  по традиционному сценарию — исключительно по правой стороне (или половине) проезжей части.
   Все это потому, что, благодаря знаку, на дороге снова появляется встречное движение. В простонародье — «встречка».

вы хотите сказать что если знак -конец дороги с односторонним движением перенести на 5 метров, то на дороге появляется участок протяженностью 5м со встречным движением, на который нельзя ни в въехать ни выехать?
Продолжайте lol.gif brake.gif

ну. я знаю несколько подобных участков, где ГИБДД очень вкусно кормится за выезд на встречку. Там правда, не 5 метров, а 30-50 участка дороги с двусторонним движением (знак 1.21 хитро спрятан среди деревьев)

И в оправдание водителям на суде сказать нечего, ибо участок дороги с односторонним движением в этом случае заканчивается на знаке, а не на перекрестке. А то, что кирпич с обратной стороны? ну и что? там может быть например, конечная для МТС с уходом на кольцо или пожарная часть, мало ли для чего может использоваться этот короткий участок трассы? Может с "кирпича" банально табличка "расстояние до объекта" упала

ну это все таки не реальный пример из жизни, а типа же схема) по этому "табличка упала" может быть на практике, но не на схеме) если она там должна быть, значит она там должна быть на листе. И, если я не ошибаюсь, если бы там даже гипотетически должна была бы быть табличка "расстояние до объекта", то непосредственно на начале действия знака "въезд запрещен", т.е. напротив знака "конец дороги с односторонним движением", должен быть дублирующий знак(уже без таблички), что именно с этого места въезд запрещен. И как раз "1й знак с табличкой" еще не обязателен, а вот непосредственно напротив знака с перечеркнутой стрелочкой - он должен быть. И именно там. Разве нет?

опять же. Это Россия, тут уже водителю придется доказывать в суде, что знаки неправильно стоят, ибо ДПСник вполне законно выпишет протокол о выезде на встречку на данном участке трассы

Кстати, если отталкиваться от фразы "это же РФ, нужно учитывать реалии", то тут возникает еще один комментарий: если вникать в ситуацию, допустим, реальную, а не на бумаге, как многие это делают, то давайте будем искренними - большая вероятность того, что сплошная линия затерта, и ее там банально нет. А при таких условиях мы имее пункт 11.4.
"Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;"

Т.е. при условии того, что сплошной там по факту нет(это не истина в последней инстанции, а предположение, основанное на наблюдениях), то водитель красного авто может выходить на обгон, а водитель синего авто не должен препятствовать ему.

Как вам такой поворот событий? =)

Кстати да, он на главной на нерегулируемом... И имел право обгонять, так как нет разметки. Правда, он должен был уступить дорогу справа, так как он перестраивался, синий не должен препятствовать увеличивая скорость, но и не должен снижать скорость, нет такого в правилах. Будет не прав он по аварии, но зато можно отмазаться от выезда на встречу, если не доказать, откуда он выехал, а говорить, что начал обгон за пешеходным, но только за ним. А тут стрелка на схеме ясно показывает, что он на встречу таки заехал.

Точно, я про пешеходный втыканул) забыли =)
 
[^]
42region
22.12.2017 - 05:53
2
Статус: Offline


Сибиряк

Регистрация: 14.01.12
Сообщений: 490
Вот что ответили ГИБДД

Кто будет виноват в ДТП согласно ПДД РФ?
 
[^]
42region
22.12.2017 - 06:03
0
Статус: Offline


Сибиряк

Регистрация: 14.01.12
Сообщений: 490
То есть 30% тупо на пересдачу ПДД.
 
[^]
Narian
22.12.2017 - 08:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 4970
Цитата (42region @ 22.12.2017 - 06:03)
То есть 30% тупо на пересдачу ПДД.

А 35,5% не хочеш?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 70482
0 Пользователей:
Страницы: (25) « Первая ... 23 24 [25]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх