Странное правило в ПДД

Выезд с прилегающей территории НЕ является перекрёстком. Почитайте ПДД.

Добавлено в 07:57

11.1 ПДД РФ

Она свободна а с прилегающей не имели права выезжать. в 11.1 не указано что обгонять можно только тогда когда не СТОИТ авто на выезде с прилегающей! ну например для того чтоб учесть то что это авто с прилегающей не решит нарушить правила...

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 14.05.2016 - 08:02

..Едя...

Думаю, что тут прав тот, у кого круче будет адвокат в суде. Трактовать виновность и невиновность можно в любую сторону. Тут одному надо доказывать, что поворот он завершил полностью, а другому, что он был уже на встречке, когда противник начал левый поворот. Одним словом: у кого адвокат опытнее, тот и прав.

Вы уж меня звеняйте, женщин я очень люблю, но женщина неравно логика. И хорошо в написании правил женщины не учавствовали

Я влетел в бочину тетеньке которая вот так как у вас на схеме поворачивала также на лево, а я двигался как газелька, один на дороге в правом ряду, за одним исключением, перекресток регулируемый и я ехал по главной и на зеленый. Когда подьехали гайцы, тетенька побежала скорее ябедничать (как в детсаду, кто первый пожалился, того и обижали), я тем временем опрашивал свидетеля, хоть регик у меня и есть, но лишним не будет, т.к. всегда есть вероятность того что он не писал.
Хорошо что писал, гайцы подошли с вопросом -"Зачем вы молодой человек на красный тут нарушаете? Вон тетеньке машинку попортили!" Показал запись. Смотрели три раза, тетенька тоже смотрела. А теперь внимание логика: -"Вы его лучше спросите с какой скоростью он тут летел"

Так что милые дамы, нуивонакуй вашу логику, пользуйтесь правилами, и помните самое главное - если ты не видишь чегото то скорее всего оно там есть и/или горит тебе красным.

Это сообщение отредактировал DrShmurger - 14.05.2016 - 08:07

Ну с какого раза? для выезжающего с прилегающей все авто на дороге, на которую он выезжает являются помехами , которым он должен уступить дорогу, вне зависимости от того, какие маневры они там совершают!

Читаем пункт 11.1:
11.1.Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
А теперь представим ситуацию:
ТС завершает манёвр, машина УЖЕ на полосе, и джип, начав движение, утыкается в неё... Как это выглядит? Да, джип не убедился, создал помеху...
И нечего минусить. Почитайте практику судебную. По Москве. Очень много было лишений и за 11.1 в том числе. Сейчас может повезёт и штрафом отделаешься.

Странное правило какое. Страннее только обгон на подъеме или на повороте. А вот еще странное: Не вижу - не еду!

Чушь! джипу вообще парралельно на то , кто может выехать на дорогу с прилегающей, потому что они должны его пропустить! Это все равно что если вы выехали на зеленый на перекресток. а кто то вам в бок приехал на красный)) Следуя вашей логике вы тож виноваты, потому что не убедились в том что не будет идиота , который поехал на красный!

Это сообщение отредактировал DonDmitry - 14.05.2016 - 08:12

Для выезжающего - да. А когда он выехал и уже встал в полосу движения? Он так и будет выезжающим с прилегающей? До конца движения по маршруту?

если его маневр привел к ДТП, он создал помеху авто, которое он должен был пропустить! Это чуть более чем совсем очевидно!

Думала проскачу,а старый камазист гутарил:Хер ты у меня проскочишь

Думать про идиотов, которые едут на красный надо всегда при проезде перекрёстка и быть к этому готовым. И не надо извращать мои слова. Приведённая Вами ситуация с перекрёстком некорректна, поскольку в изначальном условии это не перекрёсток. И в Вашей задаче автомобиль движется прямо, а прилетает ему сбоку. В изначальной задаче это не так.

Странно что за столько лет стажа возникают такие вопросы лол. Уступить обязана ты. Обстоятельства не имеют значения. Должна была увидеть, предусмотреть, предугадать, перестраховаться - такие будут аргументы судьи в случае разбирательства. И думаю многие водители именно так и сделали бы, и были бы правы.
И насчёт стажа - у меня почти такой такой же пробег на велосипеде


Это сообщение отредактировал Dutch - 14.05.2016 - 08:20

Тогда ТС не смогла бы повернуть налево, выезжая с прилегающей территории, как я понимаю...

Абсолютно тож самое! Для того чтоб не ставить на каждом выезде с прилегающей территории светофоры и было создано правило того что авто выезжающее с прилегающей просто должно пропустить ВСЕХ, движущихся по дороге на которую он выезжает! А ваши попытки трактовать правила ДД как вам захочется очень печальны!

и вот с таким знанием ПДД люди ездят по дорогам....

Комментов много, все прочитать не осилю. Гайцы смотрят на факты, а факты говорят о том что, ТС находится в своей полосе, пусть да же и криво, но в своей, а джип на встречке, вот от этого и будут плясать. Но есть такой момент как разбор, и если ТС к примеру пошлют на разбор, а хозяин джипа подсуетится, то может быть как вариант: Девушка ну и как вы думаете кто виноват? А девушка сама себя почему то считает виноватой. Ну я наверное. Я то же так думаю, скажет начальник ГАИ и протокол подправят.

Печально то, что Вы не видите разницы между ситуациями: поворот налево с прилегающей территории и проезд регулируемого перекрёстка прямо на разрещающий знак светофора.
И да, я ТС НЕ оправдываю, но всё началось с вопроса, что нарушил джип. Учитывая обстоятельства (машина ТС уже стояла в полосе движения, как я понял из начального поста) для гайцов это бы выглядело как нарушение 11.1 джипом. Я сказал именно это. Что Вы там себе додумали, недопоняли или поняли не так из моих слов, нашли в них второе дно - не моя проблема, хоть заминусите.

Это то же самое! Как авто на перекрестке едущее на зеленый свет имеет преимущество перед автомобилями для которых горит красный свет, так и джип в данной ситуации имеет преимущество перед авто, выезжающим с прилегающей территории! Странно что вы не понимаете такие очевидные вещи или не хотите понять!

Это прилегающая территория, т.е. участок не предназначенный для сквозного проезда! Это не перекресток!
Думаю в Беларуси такие-же правила!
И по уму и по правилам виноват выезжающий!
Одно дело трасса - где просматривается всё довольно далеко, и то возможны неожиданности. Тут-же и забор и насаждения ограничивают обзор. Там, за газелью и машинами может быть все что угодно.
Железное правило - не видишь встречку, нефиг туда лезть!
И абсолютно фиолетово, как ты на ней планируешь оказаться!

если женщина докажет что она не выезжала с прилегающей а ехала по дороге навстречу, то виноватым окажется джип, но если говорить о том как есть на самом деле, то виновато авто выезжающее с прилегающей!

Чувак, блин, авто уже выехало с прилегающей, оно в полосе. ВСЁ. И в этот момент приезжает джип. И он сколько угодно может иметь преимущество, но он на встречке и перед ним автомобиль, двигающийся навстречу по своей полосе.
Вы слышите только свои аргументы. Продолжать спор бессмысленно: он ни к чему не приведёт.

Ох уж эти яповцы теоретики, разсусолили на 15 страниц тему. Ключевая фраза в сообщении автора. Виноват рейндж, т.к. автор уже завершила маневр, а он только начал и не убедился в безопасности. Это конкретно по ситуации. (исходя из аксиомы что автор честен и слова подтверждаются региком и свидетелями). Все остальное - варианты, где будет виноват либо автор, либо обоюдка или автор или рейндж по итогам автоэкспертизы, судов и т.п.

Абсолютно согласен!