Заправить 92-м вместо 95-го. Стоит ли игра свеч, а экономия - риска повредить двигатель?

Взрывная волна, сопровождающая детонационное сгорание, вызывает вибрации, которые фиксируются датчиком детонации, размещенным на блоке цилиндров мотора.
А бензин уже в бризантные вещества перевели? Ооо!
Оперируют терминами,не имея о них ни какого понятия!

Тундра 5,7? ну и как расход? типа, какая нахуй разница, бочкой большой бочкой меньше?

Это правильный подход, на прошитых машинах нужно использовать более высокооктановое топливо. Для атмо 95, для турбо 98.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Во первых: Экономии тут не будет однозначно, ибо топлива сожгёшь больше чем при 95м.
А повредить движку вполне можно!
В движках рассчитанных на 95 бенз, 92й будет сгорать с большим выделением тепла чем при 95м. В итоге велика вероятность прогорания клапанов и закоксовки всей системы выброса.
Такая экономия выльется боком и очень скоро...

А вот наоборот вполне возможно: В движки с 92 допустимо лить 95 и на стоимость это почти не влияет ибо на 95м лучше динамика разгона, а соответственно проходит больше путь при одинаковом объёме.
Но эти цифры измеряются в единицах процентов, потому разницу в 10-15 рублей на бак бенза не почувствуешь никак.

Лучше не лить, возможна проблема с прогоревшими клапанами, но это в теории.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Reichstag - 15.01.2019 - 12:26

Хёнде пишут 92 с целью маркетинговой, лучше использовать 95 бензин, если машину прошить, то только 95.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ford канадец на lpg. 92 жрёт литра на 3 больше. Но заводится в мороз лучьше. У дружка древняя тойопта карина 92-95 разница 20 проценто, а если льёт эстонский 95 то от российского ещё 20 процентов. Итого считай 92 российский 95 эстонский 35-40 процентов. А вот мой канадец на эстонском заводи ся раза с третьего. И это летом.. Зимой и пробовать не хочу. А газ он тож бывает говённый. И вот когда он говно то тут и детонации и хлопки отовсюду...

Тоже так думаю.Если приходится заправляться в "тьме таракани" где большинство еще 80-й ищут))) то заправляюсь 92-м. Явно что 95-й там давно "скис")))

Не путайте дизельные моторы 20 летней давности и современные турбодизеля. К тому же сейчас Диз . топливо соотв. стандарту е5, что подразумевает его более высокую цену.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Смотрите на свечи, и они все расскажут о качестве бензина который вы льете.
Хоть на сотом катайтесь
, но если свечи красные это следствие применения бензина с высоким содержанием ферроценов, другой добавки, применяемой ныне повсеместно.
Ничего хорошего для мотора не будет.
Напороться на плохой 95-й у нас много проще, чем на неадекватный 92-й. И немудрено: именно из 92-го «гонят» 95-й. А вот как гонят — это боольшой вопрос, на который вам едва ли кто захочет отвечать.

При определенных давлении и температуре, а также количественном составе смеси вполне себе взрывается (скорость горения сравнима со скоростью звука в данной среде). Это и есть детонация смеси ("звенят пальцы")

Помню переделывали первые вазы с 95 на 92. Прокладку делали больше между головкой и блоком, увеличивая камеру сгорания.

ЗР тесты публиковал и развеял этот миф. У них наоброт 95го расход немного выше был. Лично тоже разницы не замечал. Может конечно на разных двигателях по разному

По большом счёту - надо степень сжатия смотреть.
До 14 - спокойно льём 92. Больше 14 - смотрим на число и размышляем о вечном...

только при нашем качестве мочи, двигло хуярит как дизель.

Ты ебанулся, степень 14, это овердохуя, такая есть только у мазды skyactiv , да и то только при полном закрытии клапанов.
Степень 15 и выше это уже гоночные авто.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Reichstag - 15.01.2019 - 12:50

Спасибо Кэп в Кэпе.

Я больше скажу: я в рублях считал на километр. Выходит одинаково или 95го хватало на больший пробег.

сразу видно человека который на газе не ездил
даже писать по новой ничего не буду. найди на форуме топик в котором ломались копья про газ. там все написано. страниц -дцать. просто влом сюла это все тащить

Это сообщение отредактировал mrbb - 15.01.2019 - 12:54

Нефика себе, как усё поменялось то!!! Раньше было на практике наоборот. Если в УАЗ, по паспорту работующем на 76 м, налить 92й, то большая вероятность прогорания клапанов. С Зилом 130 м так же было. А сейчас поменялось всё в физике?

По теме ... мерс Е210/320 проехал именно я.. около 300 000, мож более Продавал с отметкой 450 000 = я на 92 м, до меня х.з. Полёт нормальный. Движок не вскрывался, внутри нечего там не чистилось, не регулировалось, не менялось, кроме масла. Расход кстати оч радовал. меньше, чем у сородмчей почему то был.
Далее КИЯ 150 000. только 92й с новья. Тож никто нечего никуда не лазал. Масло 15-20 тыр замена и всё. Ездит.Расход после пробега около 50 тыр увеличился почему то на около 10% и далее расход не увеличивается.

Сосет по стоянке почему то льёт в хуйдай 95й экстра плюмс.. разбиралдвигло на 90 тыр. и до этого что то постоянно делает с ней. И в прошлые выхи ковырялся, как с запорожкой раньше. Но у него всё круто с бензом!

Это сообщение отредактировал KAPAT07 - 15.01.2019 - 12:54

вот пиздо сказочник
первые вазы переделывались с 93 на 76 путем установки доп прокладки алюминиевой. но никак не с 95 на 92
тогда 95 бенз вообще не выпускался

Интересная статья, с удовольствием прочитал. Только у нас 92-й уже не производят примерно с 2000-го года... Только ДТ, 95-й и 98-й. Ну, и газ, естественно.

У меня турбированный мотор, летом лью 98-100. Разницы в деньгах нет, поскольку расход на 98 на 2-3 литра на сотню меньше, а машина едет приятнее.

Это сообщение отредактировал Алексей87 - 15.01.2019 - 13:08

Качество бензина может на катализаторе сказаться.

Как работающий с 1995-го года на СТОА (дилеры и частники) выскажу своё мнение:

1) Все эти "замеры" расхода не учитывают одного факта и о нём вообще мало кто думает и знает, а именно: при одинаковом режиме работы ДВС 95-го бензина расходуется меньше, чем 92-го.
Каждый может провести эксперимент, сам я его проводил ранее неоднократно - это при одинаковых поездках заправляться до полного бака разным бензином. Увидите, что расход будет разным. Например, 8 литров на 95-м и 8,2 на 92-м.
Вывод: если на 1000 рублей можно проехать только 300 км что на 92, что на 95, то какой смысл заливать 92-й? Экономии не будет. 1000 рублей = 300 км.

2) Бензин в Московском княжестве и глубоком Замкадышеве разный. В Москве и рядом на не левых заправках заливается нормальный 95-й. На левых заправках и в глубинках 95-й примерно на 90% будет левый. Тут лучше заправлять 92-й. Экономии не будет, как объяснено выше, но и шанс поломки ниже.
И этот фактор самый главной. Лучше заправиться более надёжным бензином, чем ориентироваться только на октановое число.

3) Сейчас ни одна машина моложе 10 лет не рассчитана на 92-й бензин. Просто современные моторы могут переварить 92-й (инжектор с датчиком детонации), но это за счёт долговечности, потери мощности и увеличения расхода (где же экономия?). Даже на отечественных авто сейчас указано "min 92", т.е. МИНИМУМ 92-й (смотри фото). Да, двигатель переварит 92-й, но... Для аналогии заливать 92-й вместо 95-го - это как людям вместо овощей и мяса питаться чипсами и тухляком - организм переварит, но пользы меньше и последствия для здоровья вылезут потом.

4) Ну и тот факт, что на 95-м ДВС работает приятнее. Ровнее, потише, а значит это для него более "здоровое питание". Ему лучше и приятнее на 95-м.

Есть ещё много фактов про 95 по сравнению с 92. Например то, что 92-й лучше тянет внатяг, а 95-й любит обороты повыше. Или то, что чем выше степень сжатия у ДВС (увеличивают на мелкообъёмных моторах, т.к. выше Евро), тем более противопоказан 92-й.