Кто должен уступить дорогу и почему?

Миш, хуй его знает может мы терминологию путаем?
Я над вторым вариантом задумывался, что значит равнозначная? они оба на одной дороге, на главной, которая проходит в пределах перекрёстка, движутся навстречу друг другу, и при пересечении траекторий будут разьезжаться между собой так как если бы находились на пересечении равнозначных дорог. При этом второй авто никогда и никому здесь уступать не будет, кроме спецавто, а первый будет при повороте налево, вот здесь именно поворот налево у него будет. т.к появится помеха справа от встречного, равнозначного потока, с применением 8.5., и при движении прямо, по той же причине. правда без 8.5.С чем не согласен?

Maksimus702, давай попробую чуть по другому объяснить

п.13.10 действует когда движущиеся по главной дороге имеют встречным потоком второстепенный (главная поворачивает, второстепенный прямо)
п.13.12 действует когда движущиеся по главной дороге, двигаются по равнозначному встречному потоку (главная прямо)

Попробуй теперь посмотри на п.13.10 и 13.12 с этой стороны, и прочитать п.13.12, так, что наличие встречного равнозначного потока является условием, для проезда перекрёстка по этому пункту, а не наличие поворота у кого бы то ни было.

Просто посмотри с этой стороны и у тебя всё срастётся, и у тебя не будет противоречий ни в одном случае.

Именно это я и имею ввиду под кривизной написания пунктов правил, что написаны они через задницу

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 2.02.2016 - 12:56

Ебануться..вы б в личке что-ли полемику устраивали, зачем теребить тему двухнедельной давности, к которой это обсуждение уже не относится.

вообще то обсуждение в этой теме не прекращалось и идёт по теме, тебя в эту тему никто не звал, чтобы ты указывал кому, где и что обсуждать.
И обсуждение напрямую относится к теме.

Миш ну опять не дождался) я выше практически тебе описал
13.10 встречный равнозначный поток не с прямого направления, для авто 2, он идёт слева.
Вот по этому и разные пункты ПДД. Не согласен?

Добавлено в 13:03

Согласен.

а встречного второстепенного потока у тебя нет?

вы озверели. уже все решилось, даже я признал непровату, хоть и в корне считаю ее неверное. Но оказалось. что есть такое понятие как изменение направления главной дороги... и отсюда ноги то и растут. именно в этом случае ГД и меняет направление

Да тут получается по каждому пункту правил можно такой опрос устроить, и примерно такие же результаты в итоге получить разного толкования каждого пункта

Миш когда я на главной мне на второстепенный поток похую, их нет для меня, водители находящиеся на второстепенных стоят и смотрят пока главные не разьедутся, а потом у них такая же ситуевина, и они при пересечении траекторий будут разьезжаться как на второстепенной.

Maksimus702, давай последнюю попытку предприму тебе объяснить п13.12

Ты правильно понимаешь что он применяется когда главная прямо идёт, но вот "обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо" это условие, когда такая обязанность у тебя появляется.

То есть поворот налево и разворот у тебя как были, так и есть, а вот обязанность уступать дорогу появляется только если встречное авто движется по равнозначной дороге во встречном направлении.
Если со встречного направления у тебя второстепенная дорога, то и уступать ты не должен.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 2.02.2016 - 13:20

Это для тебя все решилось, для меня нет. Я доказывают правоту чёрного, и я прав)

Хули тут думать, кто едет по правой ему похуй, как ехал по правой по главной так и едет, тот кто едет по левой должен был перестроится на право. Нарушает тот кто на жёлтой. С каких это хуёв я должен если я на чёрной перестраиваться налево? таких ситуаций на дороге каждый перекрёсток. Обычно это происходит как, если жёлтый хочет направо он перестраивается заранее направо, а если на правой стороне и чёрный то обычно чёрный как ехал по главное так и едет а жёлтый поворачивает направо. Есть нюанс, если ты далбаёб и не перестроился заранее на жёлтой направо то пропускаешь всех тех кто как ехал по главной так и едет чтобы повернуть направо.

Это сообщение отредактировал lev4eg - 2.02.2016 - 13:30

МИША осознай пожалуйста, если я на втором авто по напоавлению 1, по 13.10 встречный равнозначный поток у меня всегда слева будет, он идёт слева, также как и главная дорога нарисована, и похую как она нарисована, я на главной, у меня приоритет перед второстепенными, с прямого направления нет у меня равнозначного потока, я никому не уступаю.

Ну услышь меня пожалуйста, родной мой!!!

е гг
Именно по этому два пункта ПДД.

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 2.02.2016 - 13:36

Вот в этой ситуации двигаясь по главной дороге прямо, даже несмотря на то что она поворачивает, обязанности включать поворотник у водителя не будет.
В нашей же ситуации, имея практически тот же угол поворота главной дороги, она именно меняет направление, и у нас возникает обязанность включать поворотник, показывая что мы хотим именно повернуть на неё.

Вопрос, зачем включать в нашем случае поворотник, если считаем что движемся так же как на картинке и что для нас это просто изгиб дороги?

Ну вот о том и речь, что наличие встречного равнозначного потока это условие для п.13.12
Встречного хоть равнозначного, хоть неравнозначного справа в нашей стране нет впринципе
Встречный поток и равнозначный и неравнозначный всегда слева от нас.
С чего ты вообще привязал манёвр поворота к пересечению равнозначного потока? а поворот направо с чем должен пересекаться? нет никаких таких условий для того чтобы поворот считать поворотом.

Или ты хочешь сказать нет равнозначного встречного - нет поворота?
а как быть на дороге с односторонним движением? там нет поворота налево вообще? там же нет равнозначного встречного?

Наличие равнозначного встречного не требование для того чтобы считать поворот поворотом.

А при наличии знака движения по полосам поворот снова станет поворотом? знак и это может отменить и перетрактовать?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 2.02.2016 - 13:40

Миш я поправил. На втором авто по направлению 1.



Добавлено в 13:41
Миш извини, давай позже отвечу.

Ух ты. Тема стала самоподдерживающейся. Уезжал в командировку, думал приеду, а тут даже не угли, а зола. Ан нет, пошла цепная реакция, процесс пошел без внешних вмешательств, того и гляди термоядерный синтез начнется и получим в итоге новую редакцию ПДД.

Хотя надо признать, ПДД написанные в прошлом веке, причём далеко не в его конце, на текущий момент малость не соответствуют современным реалиям. И постоянные мелкие правки не помогают.

Впрочем не соответствуют не столько сами ПДД, сколько стиль написания и неучёт новейших тенденций в деле строительства автодорог и организации дорожного движения.
Недаром тут поначалу всё приводили в пример съезды с МКАД и объездные городов, а в ПДД даж такого понятия-то нет по сути.

В общем переписывать их надо. В современном стиле и под нынешнюю (а то и будущую тоже) реальность. Отточить формулировки, добавить определений терминов, растолковать новые ситуации.

А то практика с теорией начинает входить в конфликт, а это уже опасно.

С другой стороны, если описывать все тонкости, то книжка получится толстой, а это тоже не дело, её всё-таки на память нужно знать практически.

Лучше пусть будет толстой как "Война и мир", чем трактоваться будет 50 на 50.
И любая ситуация, которая может возникнуть на дороге, должна однозначно трактоваться

Если есть светофор - с правой полосы ПДД запрещеает поворот налево.
Если нет светофора, знак "направление главной дороги" не говорит мне, что я совершаю поворот налево.
Вот это ты пишешь? Я с тобой согласен, но...
Если знак "направление главной дороги" с 2 дорогами (как на нашем рисунке). Тогда , да.
Если с 3 дорогами (обычный перекресток в городе четырехугольный) - там 3 направления движения : налево, прямо и направо. Тогда, нет.
Я вот так понимаю. Потому согласен с тобой частично.
НО, Я ПРО ДРУГОЕ СПРОСИЛ.

Добавлено в 15:32
Я нашел еще одно неразрешимое противоречие. Без поворотов налево с правого ряда.
На нашем основном рисунке, представим, черный авто едет прямо, при этом на перекрестке перестраивается в левый ряд. Нарушений ПДД нет.

При этом смотрим на происходящее с позиции желтого автомобиля.
Он не знает, какой маневр совершает черный: едет налево или разворачивается или перестраивается. НО, ОН ВИДИТ СПРАВА ОТ СЕБЯ АВТО НА ПЕРЕКРЕСТКЕ С ПРИОРИТЕТОМ ПЕРЕД ВСЕМИ КРОМЕ ПРИБЛИЖАЮЩИХСЯ СПРАВА. И он , конечно, останавливается, что бы пропустить его.

Черный авто, перестраивающийся в полосу к желтому, ТОЖЕ ОСТАНАВЛИВАЕТСЯ согласно ПДД.

Долго им стоять??

Я понял о чём ты, прямого запрета повернуть у чёрного нет, идём по этому пути.
(Хотя находил только один билет с такой ситуацией, там был поворот направо и знак что с правой полосы можно повернуть направо, и вопрос звучал можете ли вы проехать прямо, ответ был что можете проехать только направо, но там был светофор, но светофор вроде как на ситуацию в данном случае никак влиять не должен, ведь если бы мы стояли в полосе для движения прямо и светофор зелёный без доп секций, то ответ был бы тем же, что должны ехать прямо).

Если подводить под нашу ситуацию это, то чтобы чёрный мог совершить поворот налево, он сначала должен перестроится на перекрёстке в левый ряд, то есть перестроение должно произойти ещё до поворота, иначе это будет уже поворот с 1 ряда, до поворота ещё оба авто едут прямо, при этом чёрный выполняет манёвр перестроения из 1-й полосы, во 2-ю, и только потом уже поворачивает налево, то есть получаем у чёрного сначала перестроение, и обязанность уступить. До того момента как они доехали до поворота, они едут в одном направлении.

Ну а так я находил только комментарии, которые говорят что важно по какой полосе ты въехал на перекрёсток, вот в указанных направлениях ты и должен оказаться после перекрёстка, и с этим я согласен, хотя это всего лишь комментарии, которые юридической силы не имеют.

Получаем что при 4-х например полосах, когда на всех полосах будет разрешено движение прямо, а с крайних повороты, получаем ситуацию что с 1-й можно повернуть налево, сначала перестраиваясь, а с 4-й проехать направо, это правда сложнее сделать :) и получаем такую кашу на перекрёстке.

Вот тут как раз Белорусы отписывались, что у них остался в правилах запрет на перестроение на перекрёстке, у них с этим вопросов быть не должно.

Наши же законотворцы когда отменяли этот запрет, рассмотрели одну ситуацию про движение прямо скорее всего и не подумали что сделали. Вот в случае перестроения при движении прямо в несколько полос ничего криминального при перестроении на перекрёстке не вижу.

У нас часто так бывает, что подумав об одном, напрочь забыли про остальные варианты.

Добавлено в 15:48

Об этом я тоже писал уже, только я писал что чёрный перестраивался и въехал в бок жёлтому, а инспектору заявил что поворачивал, если перестраивался, то обязан пропустить в любом случае.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 2.02.2016 - 15:51

Мишаня, ты не дочитал пост до конца?
Парадокс возникает даже если черный не поворачивает, а просто перестраивается.
Это вообще выводит ПДД из правового поля.
Но, если понимать их так, как я предполагал в начале, т.е. полосы движения на перекрестке идущие снизу вверх-влево и только так - тогда противоречие сразу снимается.
Понимаешь?
Вот откуда берется различие в трактовке. Я не виноват, что не признаю абсурд.

А вообще, одна фраза бы могла бы всё сделать однозначным:
заблаговременно, до выезда на перекрёсток. про п.8.5

1. В том и прикол, что они реально убеждены что левый ряд главнее и снег можно ехать куда угодно, моргать и сигналить как дебилы прилепившись к заднице когда ты опережаешь попутный поток при скорости 110 км/ч (типо ползет тут), и согласно данной схеме хотят чтобы колонна фур где нибудь на трассе перестраивалась в левый ряд, чтобы проехать по главной дороге.

2. Знаки: 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги». Примыкание справа - 2.3.2, 2.3.4, 2.3.6, слева - 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7. ставятся еще и для того на трассе, что после могут стаять знаки 5.15.4 "Начало полосы". Начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении. Если на знаке 5.15.4 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается и после этого будут стоять знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них (в различных вариантах) и обгона там нет

и в одном и в другом случае будет вина чёрного, парадокса нет.
Если он говорит что перестраивался, то он и будет виноватым в этом ДТП,
если говорит что поворачивал, то поворот из крайнего ряда, даже понимая заблаговременно как угодно, будь то 100 метров, будь то 50 сантиметров, во втором ряду он должен оказаться до поворота, далее это уже поворот с 1-й полосы.

У тебя противоречие снимется на этом перекрёстке, разверни его зеркально и чёрный поворачивает со 2-й полосы направо, у него помеха справа, только с этой ситуацией у тебя вообще нет вариантов, поворот направо - в крайнюю правую полосу, тут ты даже не сможешь сказать что сначала перестраивался, а потом повернул.

Теперь представь ещё ситуацию: Зеркальный перекрёсток, ты на чёрном по 2-й полосе едешь прямо, жёлтый тоже едет прямо и перестраивается на перекрёстке во 2-ю полосу, чёрный виноват? вот в этом случае, ты будешь рассматривать две полосы которые идут прямо на второстепенную и относительно них определять того, кто совершал перестроение и будет виноват.


Полосы продолжаются во все стороны, куда выезжают машины, они ни в одну сторону не прерываются.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 2.02.2016 - 16:11

А зеленый едет прямо тоже прав?