Кто должен уступить дорогу и почему?

Конечно изменилось, светофор сделал движение прямо - движением прямо, а поворот налево - поворотом налево.

Вот только кто предоставил знаку главная дорога право менять направления дорог не понятно, и где у него такие права прописаны тоже никто не говорит.

Это всего лишь знак приоритета, не более того, но кто то на него молиться решил и приписал уму кучу других свойств, таких как делить дорогу например.

mischanya73

Я ж вам приводил пример из своего города. Еще раз. Знаков тут не видно, но главная обозначена табличкой 8.13 - поворот главной с парковой на Двинскую налево, прямо от парковой идет Двинская. Тут вообще нет не привязки улицы к главной дороге, ни привязки улицы к прямой линии. И зачем нам эти ребусы разгадывать, когда для нас как водителей важен лишь приоритет проезда, устанавливаемый знаками?

Нам важно другое, нам важно всегда однозначно понимать значение слова поворот.
1 вариант мой, значение манёвра поворот не меняется от знака приоритета, ему такого права никто не давал, и для меня во всех вариантах это будет одно и то же понятие во всех случаях, будь то:

- Проезд регулируемого перекрёстка
- Проезд нерегулируемого равнозначного перекрёстка
- Проезд неравнозначного перекрёстка

Ни в одном случае у меня значение слова ПОВОРОТ не изменится.
Если главная поворачивает налево, то и я вслед за главной поворачиваю налево, ведь знак нам и показывает что главная дорога меняет направление (ПОВОРАЧИВАЕТ) и об этом же говорит обязанность включать поворотник при повороте по главной.

2 вариант твой:
Манёвр поворот изменяет своё значение от каких либо факторов
- Проезд регулируемого перекрёстка - твоё определение поворота (относительно чего его считаешь) ?

- Проезд нерегулируемого равнозначного перекрёстка - твоё определение поворота (относительно чего его считаешь) ?

- Проезд неравнозначного перекрёстка - твоё определение поворота (относительно чего его считаешь) ?

То есть в твоём случае ты получаешь разное определение поворота.
Возможно ли разное толкование одного и того же понятия?

Если ты его считаешь каждый раз по разному, то где это однозначно определено и прописано, что в этом случае так, а в другом по другому?

Вопрос кто тут из нас всё усложняет? я, считая всегда одинаково, или ты , для каждого случая меняющий понятие относительности поворота?

Кто наделил знак главная дорога правом отменять действие п8.5 правил, ведь даже у светофора, имеющего приоритет к знаку, такого права нет?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 21:47

mischanya73
По-хорошему, надо в одно понятие вкладывать одинаковый смысл.
Но вот маневрирование при обозначенной главной дороге надо рассматривать относительно нее по моему пониманию.
Если бы в исходной ситуации главная не была обозначена, я бы не спорил. Но она обозначена. А вы пытаетесь рассматривать ситуацию как полностью равнозначный Т-образный перекресток.
И у меня начинает появляться подозрение, что термин "поворот" не прописан в ПДД как раз из-за невозможности его однозначной трактовки без привязки к конкретной ситуации.

Это сообщение отредактировал Frenger - 30.01.2016 - 21:47

Я и вкладываю одинаковый смысл, и нигде, ни в наших в правилах, ни в Венской конвенции, нет теории относительности поворота.
В чём сложность то?

Я подъезжая к перекрёстку, смотрю на знаки приоритета, и если есть знак изменения направления главной дороги, проезжаю перекрёсток по п. 13.10 правил, если главная не меняет направление по п. 13.12, и мне не надо ничего у себя в голове выпрямлять, ни относительно своей дороги, ни относительно того кто едет по главной с других направлений, у меня всё просто и понятно.


Кто наделил знак главная дорога правом отменять действие п8.5 правил, ведь даже у светофора, имеющего приоритет к знаку, такого права нет?

понимаешь в чём дело, у нас и так в правилах нет определения поворота, а если сюда ещё и теорию относительности поворота подвести, то вообще полная каша в головах будет.

Заметил сколько было разночтений, когда сторонники выпрямления могли выпрямить ситуацию для одного направления, и не выпрямляли для другого, а ведь всё это надо в голове прокрутить, подъезжая к перекрёстку. Так может не надо сюда ещё и теорию относительности вводить?


Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 21:54

А вот теперь безотносительно понятия улиц посмотрим.

Есть знак главной дороги без таблички, имеем одну дорогу прямо и другую пересекающую.

Если знак главная дорога с табличкой изменения направления движения -

имеем так же одну дорогу прямо и другую пересекающую, и табличка нам говорит что дорога меняет направление движения с одной дороги на другую.
Это вызывает какие то сложности? безотносительно названия улиц, мы просто принимаем это к сведению, не запоминаем названия улиц и прочего, мы просто поворачиваем на другую дорогу, с другим названием (это не обязательно)

Но вот такая трактовка не думаю что должна вызывать какие то непонимания.

У меня как был перекрёсток двух дорог, так и остался, просто знак главной дороги указал приоритетным направлением на другую дорогу, так как туда идёт больший поток

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 22:01

mischanya73
В ВК поворот связан с другой дорогой. Мы выяснили уже, что "другая" - это не та, которая называется по-другому, а "другая" по отношению к той, по которой едем. Почитайте еще раз 16 статью ВК.

СТАТЬЯ 16
Изменение направления движения
1. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в
придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и
статьи 14 настоящей Конвенции.
а) Если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению
движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги,
соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий
маневр;
b) Если он намерен выехать с дороги с другой стороны, при условии, что
Договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения будут иметь
возможность предписать иные положения для велосипедов и велосипедов с подвесным
двигателем, позволяющие им изменять направление движения, например, путем
пересечения перекрестка в два раздельных этапа, - приблизиться, насколько это возможно,

22 См. также пункт 14 приложения к Европейскому соглашению.
20 Часть I: Конвенция о дорожном движении
к оси проезжей части на дорогах с двусторонним движением или к краю,
противоположному стороне, соответствующей направлению движения на дорогах с
односторонним движением, а если он намерен выехать на другую дорогу с двусторонним
движением, - совершить поворот таким образом, чтобы выехать на проезжую часть другой
дороги по стороне, соответствующей направлению движения.
2. При выполнении маневра, связанного с изменением направления движения, водитель
должен, не нарушая положений статьи 21 настоящей Конвенции в отношении пешеходов,
пропустить участников дорожного движения, движущихся по проезжей части или по
другим частям той же дороги, с которой он собирается выехать.

Все упирается в итоге даже не в повороты, а в то, остаемся мы на той же дороге, или собираемся попасть на другую. Исходя из этого я и считаю, что остающееся на обозначенной табличкой главной дороге авто имеет преимущество перед покидающим эту дорогу. Помимо таблички 8.13 при ее наличии у нас нет другого способа определить, какая дорога для нас "та же самая". Ведь прямо идущая второстепенная может оказаться другой улицей или грунтовкой, так что даже вам придется согласиться, что не та это уже дорога стала. Так вот, чтобы не гадать на эту тему, достаточно просто ориентироваться по табличке. Табличка эта не назначает дорогу "той же самой" в смысле названия, а назначает ее для проезда данного перекрестка "той же самой" для определения приоритетов.

Добавлено в 22:10
mischanya73

Мне она говорит другое. Название таблички - "направлениЕ главнОЙ дорогИ", в единственном числе. Поэтому в моем восприятии это является указанием, что считать "моей" непрерывной дорогой.

Добавлено в 22:12
В общем, я понял вроде, в чем у нас разногласия. Давайте попробуем согласовать текст запроса в ГАИ. Я предлагаю следующие вопросы:
1. (очевидный) - кто в показанной ситуации должен уступить?
2. Какая схема движения по полосам на этом перекрестке должна приниматься при отсутствии соответствующих знаков?

Это сообщение отредактировал Frenger - 30.01.2016 - 22:18

А что тут не так?
Другая дорога не относительно того куда мы едем после перекрёстка, а другая дорога относительно того, как мы подъезжаем к перекрёстку?

ехать мы можем после перекрёстка абсолютно в разных направлениях, но вот другой, считаем дорогу, относительно первоначального направления.

Там в конвенции нигде не сказано что дорога как то привязана к знаку приоритета, а значит он на неё никак не влияет, а влияет только на очерёдность проезда, он не делает одну дорогу, другой, этого он не меняет.

А табличка 8.13 нам и говорит о смене направления движения относительно нашего первоначального движения до перекрёстка, так ведь?

Почему светофор, который стоит на перекрёстке, только регулирует очерёдность проезда перекрёстка, а знак наделяется большим функционалом? Да ещё и светофор при этом имеет больший приоритет, а прав оказывается у него меньше :)

Знак же главная дорога относится к знакам приоритета, и табличка нам только указывает с каких направлений мы имеем второстепенную для нас дорогу, а с каких равнозначную, и действие знака заканчивается сразу за перекрёстком, если необходимо дальше указать о преимущественном движении по этой дороге, то сразу вслед за перекрёстком, ставится ещё один знак главной дороги, который распространяет своё действие и на ближайший перекрёсток ( ИЗ ГОСТа). То есть никакая "Главная" после перекрёстка никуда не уходит

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 22:26

Мишаня!!! Ты тролль натуральный!!!
Я тут уже 10 раз выкладывал что за маневры совершает желтый. И тебе лично писал.
ПОВТОРЯЮ для тебя лично:
1. желтый, идущий прямо вверх выходит из своей полосы движения на полосу движения Черного. Это называется перестроение. Потому он ОБЯЗАН включить правый поворотник. и пропустить черного.
2. находясь уже на другой полосе, он должен включить поворотник и показать всем, что выезжает из этой полосы на другую второстепенную дорогу.
ВОТ эти маневры он совершает. И потому включает поворотник.

Господа, давайте перестанем спорить временно. У сторонников желтого есть письмо и видео. Решение суда тоже есть, но я его не принимаю из-за светофора.
У нас пока нет ничего кроме рассуждений.
Давайте согласуем текст запроса, и в понедельник я отвезу его в ОВД ГАИ Полоцкого района.
Если вдруг письменный ответ и тут покажет, что желтый прав, мы смиримся с таким пониманием ситуации. Если ГАИ выскажется в пользу черного, примем как факт разную трактовку в РБ и РФ в силу сложившейся практики.

а почему ты решил убрать одну из двух полос движения прямо у жёлтого?
Кто наделил тебя такими правами?

НЕнарисованная разметка должна существовать в мозгу каждого участника движения. и движение ДАЖЕ на перекрестке осуществляется по полосам движения. из-за того что он выехал на перекресток, желтый не вышел из своей полосы. и эта полоса из-за знака главная дорога идет снизу налево, а не прямо.

У нас с тобой вроде только один момент остался невыясненным :)
Относительно чего считать поворот.
Моё мнение - относительно первоначального движения (относится к перекрёсткам)
и по моему мнению табличка как раз нам и указывает что мы совершаем поворот налево и обязаны включить поворотник.

Твой мнение -Поворот на каждом перекрёстке определяется разными понятиями.

Вот с этим вопросом тоже можно в гаи подойти, он здесь один из самых важных, на основе него и делаются последующие выводы.

любишь передергивать?
"помеха справа" слышал когда-нибудь?

а для второстепенной так же рисуешь мысленно две полосы прямо, и никакой знак здесь этого не запрещает

А чем тебе этот пункт не нравится? что в нём не так, если выпрямить главную?

еще один передергиватель...
на перекрестке, где можно продолжать движение НАлево или ПРямо или НАправо, транспорт идущий прямо не включает поворотники. а водитель обязан включить мозг.

mischanya73

Я думаю, вопрос относительно поворота окажется некорректным по причине отсутствия формулировки этого определения в ПДД. Им не на что будет сослаться.
С практической точки зрения нам важнее понять, как правильно проехать, а не как правильно назвать.
Но можно попробовать задать и его.
Тогда список такой:
1. Кто в показанной ситуации должен уступить?
2. Какая схема движения по полосам на этом перекрестке должна приниматься при отсутствии соответствующих знаков?
3. Относительно чего определяется маневр "поворот" - относительно направления главной дороги или относительно первоначального направления движения транспортного средства?

Frenger,

можешь нарисовать три картинки, где будет поворот налево в трёх ситуациях?


1. На Регулируемом перекрёстке
2. На перекрёстке равнозначных дорог
3. На перекрёстке неравнозначных дорог с изменением направления главной дороги.

изменяется ли понятие поворот от того, на каком перекрёстке мы находимся?

Можно ещё один вариант добавить

- выезд со второстепенной в три стороны ( если считать что для него все дороги другие),

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 22:39

mischanya73
Не, не нарисую. Я как бы тоже при четком изменении направления главной на 90 градусов или около того назову это поворотом. А при 10 градусах отклонения главной дороги не назову это поворотом. Но в ПДД градусов нет. Пусть гаишники на следующей неделе заморочатся. Я уже устал

а градус и не надо :) достаточно таблички 8.13, которая показывает изменение направления движения главной, градус тут значения не имеет никакого, важен сам факт смены направления

То есть я назову это поворотом просто при наличии таблички 8.13

Ведь вся разница в примере, считаем ли что чёрный поворачивает или нет, если поворачивает, то 8.5

Поэтому определение поворачивает или нет, оно ключевое в данном вопросе.

Ведь если поворачивает, то при отсутствии знака направления движения по полосам, нам всё равно сколько полос на дороге, поворачивать то только с левой можем.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 22:44

Для полного счастья можно добавить еще два вопроса.

1. Кто в показанной ситуации должен уступить?
2. Какая схема движения по полосам на этом перекрестке должна приниматься при отсутствии соответствующих знаков?
3. Относительно чего определяется маневр "поворот" - относительно направления главной дороги или относительно первоначального направления движения транспортного средства?
4. Можно ли для анализа ситуации движение по главной дороге, изменившей направление, считать движением прямо?
5. Можно ли для анализа ситуации съезд с главной дороги на второстепенную по прямой линии считать поворотом?

Ну в общем то можно все задать, плюсом к тем, что писал про поворот при разных условиях ( на разных перекрёстках)


Добавлено в 22:47
Лучше всё таки наглядно это нарисовать, чтобы не на пальцах объяснять

СУКА!!!
ИЗВИНИТЕ, у меня сегодня нервы ни к черту. Вот эти нарисованные полосы и на нашем основном рисунке. Только по 2 полосы. Только их не нарисовали. Только их снегом засыпало. Но они идут точно так же. И никак иначе.
Во всех дальнейших рассуждениях отталкивайтесь от этого и все проблемы решаются.

mischanya73
Думаю, это их сильно перегрузит. Давайте ограничимся одной стартовой картинкой и пятью вопросами по ней. Не будем разбирать 4-5 разных ситуаций в одном обращении.