Кто должен уступить дорогу и почему?

У тебя какая-то тяжкая форма умственного расстройства? Альцгеймера что ли? Я уже два раза отвечал на точно такой же дословно сформулированный вопрос от тебя.

потому что там есть ответы на все твои заблуждения.

Едущий прямо хоть по главной, хоть по второстепенной не должен включать поворотник.

а вот едущий по главной при изменении направыления движения по главной обязан это делать.

Вот когда ты увидишь это в билетах, по которым сдают экзамены, надеюсь у тебя пропадёт уверенность что чёрный не совершает манёвр, а жёлтый совершает.

Классно утверждать что жёлтый совершает манёвр, но я не знаю какой.
Никакого манёвра он не совершает, поэтому ты и не можешь сказать какой манёвр

Вот черный и едет прямо. И что? Тот что этот факт тебя не доходит его отменить не может. И маневр он совершает хотя бы потому что выезжает из своей полосы, и то что ты и это не догоняешь опять же ни на что не влияет, и как его не назови - он уступает и все. Усложнять просто, прощать сложно, но таким как ты это не понять.

А то что знак главная дорога распространяет своё действие только на перекрёсток не о чём не говорит?
По твоей логике, если он делается для того, чтобы обозначить какую то ОДНУ дорогу, то он должен распространяться до следующего перекрёстка, где эта ОДНА дорога может продолжиться прямо или изменить направление.

Но знак действует только на перекрёсток и как выше уже писали знак Изменения направления главной дороги термин юридический, а не физический, физически ОДНА дорога как шла прямо так и идёт, назависимо от того куда идёт главная, главная же после перекрёстка идёт уже по ДРУГОЙ дороге, с другим названием

Чёрный едет прямо и обязан включать поворотники?

Ну молодец, правильный вывод сделал

Вот видишь насколько жалки твои попытки делать выводы? Нет, не так. Попробуешь еще?

Комментарий видишь? ты на перекрёстке по главной поворачиваешь направо, а не едешь прямо и обязан включать поворотник.
Хотя по твоему там тоже бред написан

Я так думаю по первому варианту ты скажешь что там главная уходит направо, у нас же она идёт налево, вот тебе где уходит налево.

И как можешь увидеть из комментариев, ты совершаешь манёвр поворота налево по главной. Не доходит?

НИКАКОГО движения прямо здесь по главной нет, ты не сдал, сдай свои права и бегом переучиваться.

Твой выпрямленный мозг вообще в состоянии понять что тут написано и осознать что если уж главная дорога поворачивает налево, то ты тоже двигаясь по ней поворачиваешь налево?
Или он уже настолько выпрямился в одну извилину что уже и тут не сможет понять что не прав?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 10:09

И вот ещё вариант на подумать, для тех, кто утверждает что по главной всегда самый интенсивный поток движения, это далеко не всегда так.
На рисунке по направлению стрелок указан поток машин в данном направлении, и варианты тут могут быть совсем разные и именно они будут влиять на установку дополнительных знаков направления движения по полосам.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 10:02

Куда жёлтый выезжает из второй полосы, двигаясь во вторую?
Нет у знака главная дорога таких функций съедать полосу второстепенной дороги.

Ещё раз тебе говорю, пересечение 2-х восьмиполосных дорог, картинку таких дорог надо?
Одна из них главная, и поток по ней может быть только чуть незначительно больше, чем по второстепенной.

У второстепенной на перекрёстке осталась одна полоса для движения? в каждом направлении? остальные 6 съелись? и выезжая на второстепенную все должны щемиться в одну полосу? это же второстепенная дорога, если тут не должны щемиться в одну полосу, то со скольки полос главная начинает отнимать полосы у второстепенной и оставлять только одну полосу на ней?

На эти вопросы ты не найдёшь ответы в ПДД, потому что съедание полос второстепенной дороги родилось только в твоей голове с прямой извилиной

Добавлено в 10:24
Гаазваг, тебе ещё вопрос, чтобы расшевелить твою одну прямую извилину:

Для чего в правилах есть п.13.10? он ведь по твоей логике совсем не нужен, главная же всегда прямо и направление не меняет.

Надо, наверное, все проигнорированные аргументы в одном месте собрать, иначе пальцы стереть можно о клавиатуру. Про сигнал - Вы считаете, что оранжевый должен был включить правый поворотник? А черный? Левый правильно включил? Или он не перестраивался и поворотник включать ему не надо? Точнее "надо не надо" не правильная трактовка - "нужно или нельзя"? Как тогда быть с билетами, которые приводились выше?
Нету там рядов, которые бы пересекал оранжевый. Есть перекресток. Была бы разметка - были бы ряды. Но её нет. Знаков движения по полосам тоже нет. Есть перекресток, на который выезжает 2 автомобиля. Оранжевый едет прямо, со второго ряда. Черный поворачивает налево, с 1 ряда. Он нарушает. Знак 2.1 и табличка 8.13 установлены для определения приоритета проезда перекреста с разных направлений, в данной ситуации - предоставляет право приоритетного проезда по главной налево перед встречкой со второстепенной. Именно это было озвучено сотрудником ГИБДД в ролике, именно это было разъяснено судьей. Именно так трактуются ПДД. Именно это мы и утверждаем. Не надо выдумывать лишние сущности, иначе будут неправы ГАИшники, судьи, юристы и составители билетов, которые рисуют включенный поворотник машинам, продолжающим следовать по главной дороге. Закон не работает на основе выдуманных сущностей.

Это сообщение отредактировал Jakovlen - 30.01.2016 - 12:15

Послушай, конечно можно было бы побеседовать и за квантовую физику, и за астрофизику, и за теорию относительности, да много ли еще интересных вещей в нашем мире? Но здесь речь о другом. К тому же, я сомневаюсь, что твои познания в области физики сильно продвинулись относительно юриспруденции. Твои аргументы - это ОРАТЬ, оскорблять, и ты никогда не признаешь свою неправоту.

Ему самооценка не позволит.

Вот видишь? ))) Да даже тот его рисунок, где главная дорого "уходит вправо", у него координально меняет ситуацию. Потому что "помеха справа". Про свои "перестроения" и "выпрямления" он тут уже забыл.

Он и в медицине силен

Это сообщение отредактировал Jakovlen - 30.01.2016 - 12:27

Выпрямляльщики, ау у, вы где?

Вот здесь по какому пункту правил синий должен уступить дорогу?

13.12
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Он, нет? синий же поворачивает налево относительно главной дороги, красный едет прямо .

Если не этот пункт правил, то какой и почему?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 12:55

По их теории, чтобы проехать прямо, он должен включить левый поворотник и осуществит маневр съезда с главной дороги на то из левых примыканий, что менее слева

Вот я и хочу чтобы они здесь подтвердили эту свою мысль,

потому что несколькими страницами ранее они писали не совсем это.

mischanya73

Тут я иногда.
В вашем последнем примере п.13.12 никак не противоречит п.13.11.
Синему что помеху справа пропускать, что красного, движущегося прямо по главной - разницы нет, результат один.

Противоречие было в том примере, который я приводил несколько дней назад.
Тут зеленый должен пропустить красного (цвета траекторий) по 13.11 (по крайней мере, один из активных товарищей был в этом на 100% уверен), но красный должен пропустить зеленого по 13.12.

Это сообщение отредактировал Frenger - 30.01.2016 - 14:56

Я и сейчас тебе по этому перекрёстку скажу что должен пропускать по п.13.10, далее 13.11, и этого здесь достаточно.
П 13.12 здесь неприменим, нету у нас на этом перекрёстке встречного движения с равнозначной дороги. Здесь встречное движение со второстепенной дороги.

п.13.12 никак не противоречит п. 13.11 это то и так понятно, непонятно зачем вообще тогда нужен п .13.10 и вытекающий из него 13.11, если для такого перекрёстка достаточно одного п.13.12, где вообще может по вашему применяться п.13.10? Или эти пункты просто написаны для дублирования друг друга?
Правила ради правил?

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 15:17

mischanya73
Ну, я вижу, что вы считаете, что 13.12 применяется только при строго прямолинейной главной. Логика в этом была бы, если бы не наше противоречие в другом моменте. Вы считаете, что нет встречки по равнозначной, когда равнозначная не прямолинейна. Я считаю, что встречка есть. Давайте не начинать по сотому кругу. Нужно авторитетное толкование от ГАИ/ГИБДД по этому вопросу, чтобы от него оттолкнуться.

Так в том то и дело, что я тебе объясняю что п.13.10 и 13.12 применяются на разных перекрёстках и регулируют разные ситуации.

п.13.10 при повороте главной дороги, и тогда встречная дорога для нас второстепенная,
а п.13.12 применяется только тогда, когда на перекрёстке встречная будет по равнозначной дороге с противоположного направления движения при подъезде к перекрёстку. То есть касается она не только главной дороги, идущей прямо, но и проезд по второстепенной дороги так же.

Именно то, с какого направления ты подъезжаешь к перекрёстку и считаешь встречное направление, независимо от дальнейших действий на перекрёстке, сменишь направление, считай повернёшь на другую дорогу, получишь другой встречный поток, но будет это уже за перекрёстком, а не перед ним.

А теперь посмотри на всё с этой точки зрения, с ней вообще ничего не надо не выпрямлять, ни свою дорогу, ни равнозначную с другого направления, не думать когда у тебя поворот налево - это прямо, а разворот - это направо, хотя если главная дорога уходит налево, то по твоей логике разворота быть не может, это будет поворот налево.

Я надеюсь понятно изложил различия в п.13.10 и 13.12 ? Если начать выпрямлять, то достаточно одного пункта, другой не нужен, и пункт этот тогда будет 13.12, и ты не найдёшь ни одной ситуации, если будешь выпрямлять, где будет нужен п .13.10.
А он есть, подумай почему

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 15:52

Frenger,
В п.13.12 фраза "по равнозначной дороге" присутствует для того, чтобы не пропускать встречку со второстепенной дороги, как, например, на картинке из топикстарта. Убрать эти три слова - появится необходимость пропускать эту встречку.
Что касается Вашей картинки. Да, я помню, было мнение что зеленый пропускает красного (траектории). Но это было бы, если бы зеленый двигался по доп.секции, одновременно с основным красным сигналом светофора, т.к. п.13.5 безусловно трактует "движущимся с других направлений". В Вашем рисунке, зеленый не мог знать, что красный будет разворачиваться (сворачивать на второстепенную), т.к. включенный поворотник может говорить и о его желании повернуть налево, по главной. В таком случае их траектории не пересекались бы. А когда красный разворачивается (съезжает на второстепенную), траектории пересекаются, зеленый к красному будет приближаться справа, и мы руководствуемся пп.13.11 и 13.10

Я считаю, что в "главной дороге" по конкретно этому вопросу все разъяснено правильно. Да, в других роликах у них хватает недомолвок и иногда даже противоречий. Выделенный фрагмент в решении суда, так же не содержит противоречий с Законодательством РФ. Не зависимо от наличия светофора,

Потому что светофор эту функцию у знака не забирал бы, ибо:

mischanya73
Jakovlen
Я вас понял, хоть и не совсем согласен. Если не поленюсь в понедельник, доеду да ГАИ в рабочее время и подам заявление с просьбой письменно разъяснить эти моменты (стартовый, встречку на повернувшей главной и прочее).

Давай по другому ещё задам вопрос, вот
13.10
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

У Вас таких случаев нет, у нас считается что главная всегда ПРЯМО и значит этот пункт не применяется НИКОГДА

Добавлено в 16:05

Я не удивлюсь никакому ответу из ГАИ :) ведь сдесь процент остановился на 36 и практически неизменен.
В ГАИ может быть точно такой же % людей, которые будут согласны с твоим утверждением, ну не знают они все на 100% ПДД.

Да, и если у них окажется такое же мнение, как у тебя, спроси у них когда же всё таки применяется п. 13.10, и названную ситуацию попробовать проехать по п. 13.12 с логикой выпрямления главной, если сможешь, то опять п. 13.10 будет не нужен.

И я не знаю, и если сяду сейчас сдавать, далеко не факто что сдам, и посади всех гаишников на пересдачу, очень большой % из них не сдаст.

А вот решение судьи, в обязанности которого входит правильное толкование законов, это гораздо более весомый аргумент.

Про светофор в том деле не учитываем, так как никто из заявителей про него ничего не говорил, доводы предъявлялись совсем другие и по доводам получен ответ.

Кстати, может и решение суда распечатаешь чтобы они его прокомментировали? :) Ну если уж всё равно поедешь.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 30.01.2016 - 16:10

В ГАИ процент людей, не знающих ПДД и КоАП может быть даже выше )) Но на официальный запрос, в соответствии с ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан..." все-таки будет отвечать человек более подкованный, нежели постовой, которому на пятиминутке напомнили правила проезда конкретно того перекрестка, куда его поставили.
Поэтому, ответ Frenger будет интересен. Но его запрос будет рассмотрен в соответствии с Законодательством РБ. ))

Ты реально идиот? Стартовая картинка когда желтый сворачивает направо - вот тебе и проезд равнозначных при том что желтый должен уступить так как имеет помеху справа.