ТП долеталась.... (0-55)

да и слава богу, что я ему встретилась, а не человек! а то вы бы тут сейчас сидели смотрели бы видео и комментили, какой регик мудак, с такой скоростью лететь в пределах ограниченной видимости))))

Добавлено в 14:12

причем тут превышение? речь идет о скорости, при которой он не мог держать под контролем ситуацию.

а по логике Козочкиной, так перед каждой второстепенкой, перед каждым выездом с прилагающей тормозить чуть ли не в пол нужно
мало ли кому быстро вылезти надо...

1)Виноват тот, кто на встречке оказался! по ПДД
2)Летать там, где "помеха справа" - дефицит мозга!

Если можно избежать ДТП (даже ели нарушающий пиздец, как не прав, машину коцать не буду)

Кстати ДТП

читай сообщение выше
ситуация
еду я по главной, с прилегающей ты вылазишь
и тупишь, поскольку с моей полосы деться некуда и бац! авария
а еду я, 60, допустим
что, я тоже не учел, или что?

а по логике Тосика27 надо давить всех и каждого кто находится на его полосе, ведь он едет по главной!

Я так понимаю, что машина с регистратором повернула с Красных командиров на Ползунова. От поворота до остановки примерно 370-380 метров. По регистратору прошла 21 секунда (с 0-43 до 1-04). В итоге имеем среднюю скорость 17,6-18 м/с, 63-65 км/ч. в это "среднюю" входит и разгон после поворота и торможение перед ударом.

UPD а если судить по тому, как под левый срез камеры уходит здание слева перед остановкой (оно имеет длинну примерно 67 метров и машина проскочила это расстояние за примерно 3 секунды, может меньше, нужна раскадровка), то там скорость 80 и более км/ч

Это сообщение отредактировал vaisman - 24.06.2014 - 14:24

не обобщайте! речь идет о конкретной ситуации, конкретном случае.

по ПДД, да
приоритет никто не отменял

Добавлено в 14:21

дык почти то же самое!

kozochkina
Нигде не говорите, что "и не ожидала, что встречный автомобиль выедет мне навстречу с разрешенной для него скоростью, но не соответствующей данной дорожной обстановке, разве вы не заметили, что и с его стороны видимости нет?"
Вы становитесь в позицию защищающегося, в данном случае это в корне не верно.
Ваша позиция должна быть предельно простой:
Автобус стоящий на конечной остановке - препятствие. При объезде препятствия вы убедились в безопасности маневра - на встречке никого, ваша скорость минимальна. После обнаружения встречного автомобиля вы SIG! Приняли вправо и успели остановится т.е. предприняли все необходимые меры для предотвращения ДТП. По ПДД если вы успели остановиться, то авария должна быть квалифицирована как наезд на препятствие регистратором.
Настаивайте на просмотре видео и давите на то, что регистратор совершил ДТП умышленно. Он увидел вас на безопасном расстоянии, мог принять меры к предотвращению ДТП но не стал этого делать.

Лучше и не сформулируешь! Совершенно верно, Бро!

Это сообщение отредактировал Блогхастый - 24.06.2014 - 14:35

Видео просто кладезь ТП и наплевательского отношения к другим водителям: Автобус ведомый наемным рабочим средней азии (предположение, допущение) не запарился залезть в предназначенный ему "карман",
Авто позади автобуса не запарилось пристроить капот чуть ли не в выхлопную трубу автобуса и похрен, что тому в горву подниматься по мокрой дороге.
Отдельную премию Дарвина чуваку обгоняющему в горку по встречке по мокрой дороге (видимо еще жизни есть в запасе) - по ПДД именно он будет не прав, ибо превышение скорости и не принятие действий по предотвращению ДТП региком будет трудно доказать.
Ну и аппофеоз сам регик, медаль ему с закруткой на спине и искрений совет - забронируй землю метр на два за городом, при такой езде может понадобиться.
Все сказанное - ИМХО.

Это сообщение отредактировал Котослон - 24.06.2014 - 14:32

я примерно так и думала... а знаете, мне в ГАИ сказали, что он МОГ ехать со скоростью 80 км/ч, т.е. то, что разрешенная скорость 60 км/ч они забыли штоль? за 80 км/ч просто не наказывают или все-таки разрешают? вот для меня это не одно и то же!

Далее, верхушка, через которую перелетел регик, находится примерно в 50 метрах от остановки, по таблицам напирмер тут остановочный путь по мокрой дороге составит 52 метра (60 км/ч)и более. Таким образом несоблюдение 10.1 и вина водителя а/м с регистратором могут быть доказаны, если будут проведены точные замеры, например.

Спасибо, Вам! я обязательно учту!

kozochkina, за такую консультацию и сосцы показать не грех. Давай, расчехляйся!

Это сообщение отредактировал Блогхастый - 24.06.2014 - 14:35

эээээээ...ребяты...стопэ! я порядочная женсчина и к тому же замужем, давно и счастливо, и потому тока мужу любимому могу их показывать! простите и не обижайтесь))))

Вот и консультируй после этого порядочных женсчин на ЯПе. Прям бяда какая-то.

Это сообщение отредактировал Блогхастый - 24.06.2014 - 14:50

Ни его ни ваша скорость по большому счету в данном случае никого не должна волновать. При разборе ДТП первое - мог ли один из участников предотвратить ДТП. Если имел такую возможность, но не сделал - однозначно виноват!!! И до лампочки кто там был на встречке, кто превышал, кто был пьяным, хоть боком через перекресток ехал. SIG! Мог но не сделал - ВИНОВЕН, точка.
Даже если видео не примут в суде - требуйте замера расстояния от горки (точки где вы появились в поле видимости регистратора) до места ДТП. На вскидку там больше 30 метров. Соответственно регистратор мог избежать ДТП даже без экстренного торможения!!! Не стал тормозить - виновен!!!

Часто вижу ТП на дорогих мощных тачках, которые давят тапку, показывая какие они афигенные водители. Но к сожалению кроме как давить тапку, а это самое просто, что есть, у них нету даже элементарного чувства габаритов машины, не говоря уж про все остальное. Вот яркий тому пример. Херачит, не задумываясь, что она едет в населенном пункте, где в любую секунду может кто-нибудь выбежать, ну и по такой дороге у ТП много шансов например не справиться с управлением. Выпороть найух )

обоюдки все равно не будет. виноват обгоняющий.

насчет остановиться - если это таз с 1 рабочим тормозом на 4 колеса да на скользкой дороге - бабушка надвое сказала успел бы тазик остановиться

Обоюдка 146%

1. Пошёл на таран, принципиально
2. скользко, уклон и затормозить просто не смог

там встречка и тот тупиздень конечно же виноват, а у регистратора просто есть лишнее время.

Это сообщение отредактировал DionnissS - 24.06.2014 - 15:28

По посекундной раскадровке видео определяем характерные ориентиры, естественно ближе к месту ДТП, определяем время за которое рег проехал от ориентира до ориентира, потом выезжаем на место и рулеткой измеряем расстояние между выбранными ориентирами до см. Делим на время и имеем более-менее точную скорость до аварии. Потом эксперт отвечает на вопрос, не нарушал ли ПДД рег этой скоростью, мог ли рег избежать столкновения при сложившейся ситуации...Здесь есть огромная возможность побороться юристу, огромная, но...административка - три месяца после ДТП, потом прекратят за истечение срока давности привлечения...Соответственно ломать копья в виде замеров и экспертиз не будут, но грамотно изложить позицию юристу в ходатайствах дознавателю и судье надо...Т.к. грядет гражданский иск, а это деньги, излагайте все, как должно быть и как видите...Откажут - их дело...Готовте путь для обжалования не понравившегося Вам решения, да и судья посмотрит, стоит ли с Вами связываться с такой умной, неправосудное решение судье тоже не приятно и в вопросах карьеры и в деньгах...

Это сообщение отредактировал murgab - 24.06.2014 - 15:31

Нет. Ударил боком в зад. Даже без видео - вина регистратора, в наилучшем случае - обоюдка.

П.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
П.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Встречного водятла, возможно, накажут, но по другой статье - расположение ТС.

Неа, не прикрутят регику ни нарушение 9.10 ни 1.5. Если удастся доказать, что в момент ДТП вторая машина стояла, регик получит 10.1, административня ответственность за это не предусмотрена, но виновен в ДТП будет он. Меня так стоящего в полосе подбили как-то, но сзади. Вот если бы я ехал, у догнавшего было бы 9.10, а поскольку я стоял, он получил 10.1, что от выплат его страховую не избавило впрочем.

Если доказать не удастся, второй участнице (как она тут написала) нарисуют "несоблюдение бокового интервала, и виновата будет уже она. Но в целом ситуация может качнуться как в одну, так и в другую сторону.

Это сообщение отредактировал vaisman - 24.06.2014 - 15:43