Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

Ну, не стоит до крайностей... Сравнивать боевые электронные системы с мобильником - что жопу с пальцем

Это сообщение отредактировал MataXari - 25.09.2016 - 10:08

есть еще 3 отличия,у М1 заряжающий здоровенный нигер(таскает снаряды),у нас начиная с т72 автомат,у м1 стоит доп движок,который крутит башню,очень плохо защищен,ну и масса.не везде слоник м1 пройдет

наши делают,ртуть,краснуху,рычаг и подобные им.так что про электронику зря,где надо там могем

Опять у нас ТАНКИ воюют, хотя "в реале" даже ГЕНЕРАЛЫ не воюют)))) "Воюет" ЭКОНОМИКА и НАРОД. ну были у нас КВ и Т-34 в 1941, у фашиков были Т-6 и КингТигр, у арабов против Израиля были Т-55 и Т-72, у Саддама были Т-72 и прочее - ну и КАК это помогло в стратегической перспективе? Наличие развитой экономики, вооруженного и воодушевленного народа (который бьется за свою страну и которому есть ЧТО терять), наличие профессиональных генералов, а не "родни и жополизов" - вот гарантия победы. А танки это просто ИНСТРУМЕНТ, "долбоеб" и и при наличии ИНСТРУМЕНТА нихрена не сделает, что мы и видим по результатам работы нашего Правительства ("денег нет, но вы держитесь", "граждане сами должны выходить из кризиса", "не надо надеется на пенсию", "система образования должна делать менеТджеров" и прочее).

Это сообщение отредактировал Рапапай - 25.09.2016 - 10:56

Вы сначала доведите до ума эту армату потом выебывайтесь.

Ты это своим друзьям пиндосам обьясни.

Ну именно поэтому они пошли не по качественному, а по количественному пути наращивания военной мощи. Что, на мой взгляд, в случае войны сыграет в их пользу.
Просто во время ВОВ, такое уже было. Все мы помним, что немцы быстро нашли способ бороться против т-34 и КВ. А в нынешних условиях таких способов борьбы уйма! От элементарного штурмовика/бомбордировщика и ПТ артилерии до тех же беспилотников с ракетами. А есть еще и мины....
Пусть разрушить танк они не смогут, но смогут их остановить!

Единственное адекватное объяснение. Полностью согласен.

а ещё более сцыкотно, когда танк на тебя в реале прёт со скоростью минимум 80 км, по полю, а тебе надо прицелится и стрельнуть, вот где прицел!

Все отлично, радужно... Только давайте об этом поговорим, когда "Армата" пройдет гос. испытания, встанет на вооружение, и пойдет в серию. И хотя бы одна танковая дивизия, будет ей укомплектована. А то в плане разработок, мы "не имеем аналогов в мире", а в войсках в основном "Т-72" разных модификаций, а то и старше. Короче - шапками закидаем супостата

В статье высказана одна очень умная мысль: победит тот, кто раньше обнаружит противника. Т.е. по сути, боевые действия превращаются в войну разведок: у кого больше группировка спутников, у кого дешевле БПЛА, у кого обширнее агентурная сеть, лучше оптика в прицелах. Лучше взаимодействие в войсках, лучше организовано снабжение...
Без всего этого любой, самый совершенный танк, превращается в кусок железа.

Так то да, но в тот раз БМП-3 лупила из пушки 100-мм. Даже в каком то журнале было описано. А очередь из 30-мм бронебойными старый танк скорее всего просто прошила бы.

Ага , осталось только что бы были эти 2500 Т14 . А то придется на Т72 под абрамс закатываться . а два десятка супер пупер Т14 будут по парадам катать. Не хотелось бы , что бы как обычно в нашей истории случилось.

Не доводилось слышать про такую вещь, как модернизация? И про то, что, нечто принципиально новое, создается крайне редко. Тот же "Абрамс М1" образца 1980 г. и М1А2 SEP - суть два разных танка. И если первый был в основном конкурентом 64-го и 72-го, то второй - как раз уже ближе к "Армате", вернее к ее заявленным возможностям. Точно так же - как наш, объективно сильнейший на данный момент Т-90МС есть модернизация Т-72, лохматых годов выпуска. Так что, давайте сравнивать новое с новым, а старое со старым).

Это сообщение отредактировал Dispather - 25.09.2016 - 14:41

я не эксперт, но с точки зрения патриотизма и сохранения людей в войне такая стратегия мне очень понятна и поддерживаема. пусть воюет и погибает техника, а не люди. амеры способны единовременно или почти единовременно поднять в воздух и направить на цели в россии порядка 10 000 крылатых ракет. то есть практически каждому войсковому и промышленному обьекту присвоена target ID, и выделена ракета или несколько для гарантированного поражения. и из этих десяти тысяч даже долет половины приведет к очень серьезным пробемам и падению боеспособности. даже в варианте снаряжения опычными боеголовками.
я не сомневаюсь, что существуют варианты защиты и ответа на подобный план, но мы о них не слышим и не знаем, какова их ожидаемая эффективность.

Время танков уже прошло, для воздуха они мясо, в города лучше на них не соваться, а танковое сражение аля Курская дуга в современном мире может повторится только в противостоянии стран совсем уж третьего мира. А если уж смотреть Россия vs США, то если отбросить ядерное оружие американцы вломят без шансов-количество современных вооружений у них больше просто на порядок, плюс превосходство в живой силе, плюс половина граждан имеет огнестрельное оружие и с детства умеет им пользоваться, плюс в случае чего 2/3 российской элиты сбежит к вероятному противнику и его вассалам- туда где у них хранятся деньги и учатся их дети. Вот реальный расклад. Так что России упор надо делать на совершенствование оружия массового уничтожения чтобы в случае чего все понимали что любой глобальный конфликт против неё будет концом человеческой истории. А споры Армата vs Абрамс среди диванных экспертов- это из разряда споров из моего детства: кто кого побьёт- Вандамм или Шварцнейгер .

"Нож хорош для того, у кого он есть. И плох для того, у кого его нет."©

Гитлер тоже думал, что нам вломит... У американцев армия конечно сильнейшая, но с Россией воевать - это жопа. Расстояния, климат, бездорожье, умение справляться с любыми проблемами "ломом и такой-то мамой". Они и не полезут никогда, потому что их потери будут недопустимыми, независимо от исхода всей заварухи. В лучшем для них случае - разделят судьбу Наполеона, который Москву то взял, да не знал как отсюда свалить. В худшем - будут бежать до Ла-Манша. Нас проще победить через продажную элиту, чем огнем и мечом.
А насчет танков - рановато так судить... И мы, и Германия, и США - далеко не третий мир, однако же танковую технику производим и совершенствуем. Индия, тоже, далеко не маленькая, и не слабая страна, считает Т-90 одним из главных факторов сдерживания Пакистана. И кстати говоря - именно такие, не глобальные в мировом плане войны, как арабо-израильские, ирано-иракская, индо-пакистанские - они как раз и есть основной полигон для сравнения техники, школ НАТО и СССР/России.

я так понимаю в этом случае как и во многих других не малую роль играет прокладка

Пиндос уже хз сколько воюет и при чём не плохо, а наш т-14 загонят в очередной грозный и пизда ему! Всё... А нет, забыл, пока построят хотя бы тысячу т-14 пиндосы уже будут на Байкале! Вот теперь всё!

А как, например, экипаж будет устранять задержку выстрела (это танковый термин) или обрыв гильзы в одном из пулеметов?

Автоматика дело конечно хорошее, но не сильно надежная. Пусть даже сделанная оборонкой (полеты тополей в грунт немного гарантируют это).

Вся сила натовских танков - это компьютеризированная и выводимая командиру шушпанцера, картина боя.

Чего у нас не было. И есть сомнения, что уже есть.

А будучи на срочке командиром Т-80БВ, посоянно нарывался на случаи, когда рация в прямой видимости, становится хренью - связь пропадает.

Так что, щеки надувать не стоит. Жизнь экипажа танка уже давно оценена. Три минуты боя. Рота пять. Батальон старого состава, да наверное и нового от силы десять минут.

Танки тупо лупятся с вертолетов и прочих девайсов.

Да. И обратите внимание на транслируемое по тв шапито, так называемы, "танковый биатлон".

В ГСВГ за такое вождение и стрельбу - тупо потом ЕБЛИ.

А тут типа, лучшие экипажы страны.

ПС. Сам девайс ничего не решает. Если народ не обучен, железяка не обслужега, а командование живет с девизм:-"Бабы еще нарожают". Чего наши суперкомандиры продемонстрировали в Грозном. Кинув туда танки плохообслуженные, со сборными и экипажами и по причине предательства некоторых - со снятой динамической защитой. При этом зная, что боевикам, завезли накануне несколько вагонов с рпг.

Уже само наличие сборных экипажей - преступление, там надо взглядом друг друга понимать, ибо счет на секунды. Ну, а с учетом вышеперечисленных факторов - это уже трупы заранее. Без пехоты танки, да еще и в городе - куча скоросжигаемого железа.

И да. Есть еще момент с клаустрофобией. Нас тогда еще в самом начале на это проверяли.
Но один прошмыгнул. Как же мы с ним измучились. Запрыгнули, люки закрыли, водятл танк заводит и это существо в панике скрючивается и просто становится невменяемым. А танки наши и так непросторные. Много сил уходило, что б его вытащить с боевого отднления.

А тут, бронекапсула. Один такой "проскочет" и молодая не узнает, какие у парней были концы.

Это сообщение отредактировал досыльник - 27.09.2016 - 21:01

И да. На "профессионалов", также надеяться не стоит.

К нам присылали курсантов, которые пять лет в училищах учились, перед их госами. То, что они вытворяли - нет слов.

А в середине службы, в мой экипаж прислали свежевыпеченного такого лейтенанта. В итоге парень он оказался неплохой. Но при первой ночной стрельбе, когда в заезде я поехал в роли командира - после того, как он начал пытаться стрелять, пришлось на пульте командира нажать клавишу "пушка стоп". Что бы никто на кичу не присел.

ПС. Нас учили как и куда лупить в абрамсы, челленджиры и немецкие супердевайсы (а они по ттх - именно супер). Скорострельность у нас выше. Если система заряжания не глюканет. Но не сильно выше. А так - в бок валять вполне можно. Да только как к этому боку успеть выскочить?

А ночные приборы их - покруче будут. Да и просто оптика лучше. И компьтерная информация системы боя. Без устойчивой связи, ты в танке, как элемент консервы.

И если в наш девайс попадают, 28 снарядов в "карусели" (кто в теме знает) и десяток в "закладках", устраивают аварийное катапультирование экипажа в верхнюю тундру. Ну и 2,5 тонны в баках фейеркер делают ярким.

Т-14. Аппарат уже какой год толком до ума не доведен. Сырой. Кое как только в этом году на полигоне показали в действии. И то, не так уж пошло как создатели планировпли.
Основная масса - танки серии Т-64. Это Т-72, Т-80. На складах еще полно 55-х и 64-х. Отчасти они даже получше в чем-то, но слабее по ттх.
Ну, а Т-90 оказался дорогим понтом. Дороже "родоночальника", 64-го. По всем отношениям. Особенно по ломкости внутренних систем.

Конечно, желательно, ржать только над косяками парней на танковом биатлоне. А не так, как было в Грозном, Цхинвале и Восточной Украине. Ну и сирии. Там повода для смеха нет.

Это сообщение отредактировал досыльник - 27.09.2016 - 21:27

Братиш, Т-90 - потомок именно Т-72, который был более дешевой в производстве версией 64-го. От 64 технически произошел 80-й, но он опять же - дорогой, и не шибко надежный. И очень сильно по запчастям завязан на Украину, что просто стало нерентабельно при распаде СССР. А Т-90 - считай, другое название - Т-72БМ. Почему переименовали - да потому что его собирались производить в основном на экспорт, а незадолго до того, иракские Т-72 жидко обосрались в Ираке. А потенциальным покупателям пофиг, на низкую подготовку экипажей, и качество выпуска "мейд ин Ирак". А хохлы сейчас пытаются создать что то на базе своего родного 80-го, типа Т-84, "Оплот", "Ятаган" и т.д., но в их условиях - оно малореально.

А почему это в "авто-мото" ?

Ну, может конечно, что я и ошибаюсь.

Но почему тогда эта реинкарнация Т-72 в большую серию не пошла.

Хотя, возможно, для меня как восьмидесятчика, где мощность ГТД танка, давала ему приличные возможности, а дизелек семьдесятдвойки и система управления огнем на оной - мягко говоря, смущали.

Тут интересный вопрос. Люди, которые на семдесятвтором служили - считают, что восьмедисятка сложна, прожорлива и т.д.

А шестьдесятдвоешники, вообще на все реинкарнации Т-64 смотрят как на гавно. Особенно, кто в афгане на них воевал (на Т-62).

На вкус и цвет -товарищей нет.