Пешеходов, виновных в ДТП, защитят от исков водителей и страховых компаний

ну а шо норм. даже пророчество такое было: " и выходить на дорогу они будут в лучах раннего солнца дабы не обрушился на них праведный гнев владык коней железных"

ВОТ!!! Вот по этому я хочу и призываю страховать по ОСАГО вообще всех! Представьте стоите вы(в авто на парковке), никого не "трогаете", и тут Вам в бампер прилетает велодручелист, да так прилетает, что бампер попалам, капот помят и лобовуха под замену! А у него нос сломан и ушибы. А взять с него нечего, кроме его раз...ного велосипеда. И страховая Вам заявляет мол мы не будем вам ничего возмещать (ОСАГО не КАСКО) и вообще вы пешеходу(вообще-то велосипедисту) ещё должны за сломанный нос и т.п.
Точно, пора из бесправных автолюбителей переходить в состав "охеревших"-"бессмертных" пешеходов, ещё и бабла поднять можно, главное аккуратно...

Товарищ, по ОСАГО ты страхуешь не свой автомобиль, а свою автогражданскую ответственность.
То-есть те деньги, которые ты ежегодно платишь, уйдут не на ремонт твоего авто, если в тебя кто-то въехал, а на ремонт того авто, в которое въехал ты - если ты виновник ДТП. Если же ты пострадавший в ДТП, то твоё авто ремонтируется деньгами ОСАГО виновника. Соотвественно, если виновник ДТП не был застрахован по ОСАГО, никакая страховая по ОСАГО тебе ремонт не оплатит.
А поскольку пешеходы не страхуют свою ответственность как участника дорожного движения, то взыскивать стоимость ремонта должны непосредственно с него

Это сообщение отредактировал 2nom - 21.06.2018 - 22:55

Если это правда, то прям беспредел какой-то. Говорю и как пешеход и как водитель. Каждый вышедший на проезжую часть должен понимать, что не автомобиль источник повышенной опасности, а само место - дорога, соответственно каждый должен нести ответственность за происходящее, другое дело разная степень. А может это все связанно с желанием буржуазии расчистить себе дорогу, а то любой слесарь или инженер может купить себе машину и мешаться под ногами?

Я вообще не понимаю. КАСКО стоит, грубо, 100к. Кто-то убивает машину в тотал. Владельцу выплачивают стоимость автомобиля, за учётом амортизации и подают в суд на виновника.

Внимание вопрос - нахуй эти страховщики вообще нужны? За 100к я столько юристов найму, они Луну в собственность мне оформят.

Лучше законопроект, по которому пешехода, переходящего в не положеном месте можно в асфальт раскатать...если с первого раза не вышло, сдать задом и повторить...А потом за счет его имущества починить машину и возместить моральный вред водителю...

Жестоко, да, но если по другому не доходит, государство не может контролировать, ибо штрафы маленькие а с установлением личности, кому выписать возится не хотят...вот и растет безнаказаность и охреневание пешеходов...До добра такой либерализм не доведет

Подставщики-пешеходы будут процветать

Правильно ли я понял теперь сбивая пешика лучше сбивать насмерть?
Для верности еще и переехать, он же сохранился перед выходом на дорогу.

да они уху ели что-ли? источник повышенной опасности это долбоёб, и если водитель нормальный, он никак не может предвидеть долбоёба резко перебегающего в неположенном месте. Ответственность должен нести виновный, а не исключительно водитель, что сука за дичь в головах у законотворцев? только лоббирование интересов капитала?

Пусть без исков, но предлагаю тогда этим пешеходам рубить ноги к хуям. Охуенно придумано, бегай через дорогу, хуярим своей жопой машины, потом еще и право подать в суд на автомобилиста, который не виноват, но это же источник повышенной опасности!

Напоминает песню ноггано про Жору, прям бизнес план готовый.

И с ружьем быстро по месту прописки в паспорте и там всех положить, а то в суд за потерю кормильца

Идея мне кажется в другом. Кинуть страховые. Пешика сбили намертво. Виноват пешик. Водила не виновен и получает страховку. А страховая сосет хер. Я как то так это вижу.
Еще бы разрешили не тормозить перед перебегающими дорогу в неустановленных местах и чтобы можно было даже не останавливаться потом. Как за сбитую собаку. Может тогда пешеходы осознают чего то своим недомозгом?

Это сообщение отредактировал Gdialex - 22.06.2018 - 01:57

Ебать, наше правительство даже такие слова знает???
Я потрясен до глубины души. Судя по тому в каком направлении движутся новые указы - они даже смысла этого слова не понимают.

Это сообщение отредактировал Bombshell - 22.06.2018 - 02:11

Блядь, вроде не школьник, а такой дурак.

Так у половины дислексия, они даже не поняли, что инфа для страховых.

Я не понимаю, как эти зверьки, которые орут - давить на глушняк, биты-короткоствол - как ? Как эти утырки прошли психиатра, невролога, нарколога, окулиста и лора.

Тут же явные мед проблемы. Зоопарк ебаный.

Давите своих чувих с личинками, отбросы общества.

Владыка, справку покажи. И иди таблеточки прими.

Наследников в случае смерти виновного пешехода я бы от регресса избавил. Все остальное оставить. Иначе пешики совсем оборзеют.

Смотрю, сообщество немного не вкуривает :)

Виновного пешехода от ответственности не избавляют. Страховщикам пытаются запретить морщить пешехода. Т.е, всю ответственность по возмещению ущерба невиновному водителю возложат на самого водителя. А страховщики, не будь идиоты, тут же впишут ДТП с пешеходом в правила ОСАГО, как не входящиее в страховой случай.


Это сообщение отредактировал Бухтелко - 22.06.2018 - 04:43

Лучше один раз оплатить похороны, чем несколько лет оплачивать лечение.

Поверь, дружок, не лучше. На компенсацию морального вреда имеет право много родственников погибшего. И если каждый заявит по ляму-другому, а их 5-6 человек, то даже при присуждении им 300-400 тысяч каждому, вылечить пострадавшего дешевле.

P.S. Ему же можно потом отмстить ;)

Давайте тогда и с ЖД транспорта драть за каждую корову и за машины, которые на переездах раскатали. Идиоты...

Приняли бы законопроект чтобы страховые сами все платили и не возмещали себе затраты за счет обычных физ. лиц. Мы за что платим??

Я вам один пункт ПДД процитирую "...4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. " Выход на проезжую часть - относится и к переходу по пешеходному переходу, потому что переход - это РАЗМЕТКА и участок ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, а не обособленная единица в параллельной вселенной Но у пешеходов нынче мода переходить дорогу как им вздумается - как корова на выпасе, с мобильником в ушах или в наушниках-не-глядя, игнорируя разметку, переходя перекрестки по диагонали там, где это не предусмотрено разметкой (мотивация - "ну как же ж, я же не успею перейти две дороги за это время, а мне ну очень срочно надо, у меня недержание и вообще мне похуй на вас всех"). Шагающих на красный стало овердохуя - "машин же нет, чо я стоять то буду"? Моё исключительное ИМХО - пешеходов-нарушителей НАДО нещадно ебать - штрафами, административными мерами, дисциплинарными взысканиями по месту работы. Потому что дисциплины у большинства - хуй, только стадный инстинкт и синдром "мне все обязаны" Правила писаны ДЛЯ ВСЕХ, если владельцы авто станут поступать аналогично большинству пешеходов - мест в реанимации не напасешься

Машина является источником повышенной опасности, и человек, который садится за руль, должен осознавать риски
Чет не понял как это вяжется, с нарушением правил пешеходами, почему в случае столкновения машин вне зависимости от тяжести травм виновника, он несет ответственность, а пешеход не моджет нести ответственность, че за бред. Дорога является местом повышенной опастности и выходя на дорогу пешеход должен осозновать риски и последствия своих действий.

Это сообщение отредактировал Бенгур - 22.06.2018 - 07:56

Помните! Сбивая пешика на дороге, пусть даже в неположенном месте, по ПДД может и будете правы, но УК ещё никто не отменял. За разбитый бампер может и вернёт деньги страховая, но она не гарантирует что на скамью в суде водитель не присядет.
У самого знакомого еле спасли от суда, после наезда на пешехода ночью на неосвещённом участке дороги. Синяк шел куда-то на встречу машине. Пчти год экспертизы проводили, мог ли он избежать наезда?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+