Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

Это знает петух на мицу! Он просто сам не должен был ехать.

ЗЫ. Вот бы еще автоматом признавали виновными по принципу "ты не имел права здесь быть", например если ехал без прав или бухой - то 100% виновен при любых обстоятельствах ДТП.
Потому как по ПДД он бы не мог там находиться

ЗЫ2. Петух на мицу до сих пор не согласен со своей виной и продолжает гнуть свою линию... голубенькие квадратные знаки для лохов ведь...

Это сообщение отредактировал Garret - 23.03.2020 - 10:58

В который раз уже отвечаю, что гайцам на разборе должно быть похеру, кто из водителей знает, а кто не знает про чужие знаки.

Гайцы и другие должностные лица выносят решение исходя из объективных данных. ВСЕХ ДАННЫХ. Гайцы знают, какие знаки были перед мицу. Это они выносят решение и лишают мицу преимущества, а не девушка за рулем хендая.

Nebeler

Да плевать. Ехал бы он по правилам, был бы НЕ виновен. А раз ехал не по правилам - ВИНОВЕН.

в этом пункте есть оговорка - "по возможности". то есть если в правом ряду есть помехи, препятствия для движения, либо радиус поворота не позволяет повернуть в правый ряд, то можно поворачивать в другие ряды.
в то же время, поворачивающий налево должен пропустить тс, движущиеся во встречном направлении либо поворачивающие направо.

Истина и кратко!

ЗЫ. Года пройдут пока народ осознает, что нарушать вообще то нельзя самим.

Ладно я не знаю. Но он ехал прямо, а это манёвр? Движение по дороге прямо есть манёвр.

В Совдэпоских ПДД трамвай имел преимущество. Скоро и поездам отменят.

то есть курица, не пропустив встречное тс, ехала по правилам? а курица могла знать, что там знак только направо?

Он не обязан поворачивать в крайний правый.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Закреплен.

Если у тебя нет даже простого права на движение в намеченном направлении, тем более нет первоочередного права. А значит преимущество отсутствует. Но повторюсь, встречный этого может и не знать.

Вам в который раз ответят, что когда будет "после", тогда и будет разговор. Когда изменится организация дорожного движения, а все продолжат ездить по памяти, тогда и будет разговор. Любой, даже самый безграмотный судья, на ваше "после" даже внимания не обратит, потому что есть принцип относимости и допустимости доказательств. Разбираем то, что случилось сейчас при данный условиях. Будут другие условия, будут другие решения и виновные.

Вы себе ответьте на вопрос: из чего исходил водитель Мицубиси, решившегося двигаться прямо при разрешенном движении только направо? Чем он руководствовался? Вы оправдываете человека, который ведет себя на дороге опаснее. Водитель Хендай понятно, чем руководствовался, - известной ему организацией дорожного движения. Этим можно объяснить его поведение. Что он знал организацию. Может, баба в местном ЦОДД работает и в курсе всех изменений. Но как Вы объясняете поведение водителя Мицубиси? Или Вы только на бабу смотрите, что должна была сделать она? Так, кроме бабы, еще Мицубиси есть. Чем объясняете? Что водитель Мицубиси слепой? Тупой? Что поехал прямо.

В ПДД ещё есть правило что при повороте налево нужно пропустить всех кто движется во встречном направлении.в том числе и митсубиси.и не важно куда он поедет,прямо или направо.
Читай п8.8 и 8.9 ПДД.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

многих девушек вообще нужно ограничить в езде за рулём, и это должен верховный суд определить

Там всего две машины. Мицубиси и Хуйдай. Откуда Солярис? От Тарковского?
По сабжу:
Если бы я ехал слева (на Хуйдае), то я бы пропустил мудака, даже если он нарушает. Даже если у него поворотник моргает направо и он стал поворачивать, но не в свой крайний ряд справа.
После аварии машина новее не становится и ходить доказывать правоту по судам и ремонтировать- значит быть безлошадным более месяца.
ПДД - правило: дай дорогу дураку.
По разбору - Виноваты оба. При нарушении правил не может быть приимущества.
Хуйдаев водила не может видеть знаков на встречке и должен пропустить дебила.

Бред - это как раз наличие преимущества у движущегося например на красный сигнал светофора.

В наших правилах довольно четкое определение преимущества - это право на первоочередное движение в намеченном направлении. То есть ты имеешь право ехать первым например прямо.
И совершенно непонятно почему ты все равно будешь иметь право ехать первым прямо, если прямо тебе ехать вообще запрещено.


Есть три состояния участников движения.
1 Имеешь преимущество и можешь ехать первым.
2 Не имеешь преимущества и можешь ехать вторым после первых.
3 Вообще не имеешь права ехать в намеченном направлении. Ни первым, ни вторым - никаким. Даже если вокруг вообще никого нет, ты все равно не имеешь права ехать в намеченном направлении.

И вот чтобы третьи не перескакивали чудесным образом в первую категорию, и было издано данное ППВС.

Наверное не буду оригинальным, ПДД нарушили оба: первый - митсубиси - потому что поехал прямо, хендай - потому что не уступил встречным.
Но в ДТП виноват Хендай. Кстати, он был виноват даже если б минсубиси поворачивал.
Поэтому митцу первому - штраф за нарушение требований знаков, а хендоеводу - штраф за ДТП и оплата ремонта.

а вот, кстати, гайцы вынесли верное решение - признав девушку виновной в дтп. и даже 2 суда, согласившись с гибдд. а вот верховный суд жидко обделался, применив неприменяемое в данной ситуации постановление.

Всех кто имеет преимущество... не мог мицу двигаться прямо

у меня Mitsubishi Lancer IX 2.0 радует сука

Хендоевод не мог об этом знать и по ПДД обязан был пропустить его и не важно куда он ехал - прямо или поворачивал.

Это сообщение отредактировал Somatik - 23.03.2020 - 11:09

У хендая на схеме не включен указатель поворота. Мицубиси не мог знать что хендай повернет, это вне зависимости от всего прочего. То есть хендай нарушил правила еще до столкновения.

Это сообщение отредактировал IIITbIK - 23.03.2020 - 11:11

Водитель Хенде не может видеть знаков движения по полосам (а если и видит это не его дело - знак не для него!!!), значит это НЕ ЕГО прерогатива - определять с нарушением ли едет Митсу. Значит Хенде должна смотреть на Митсу, как на НЕНАРУШАЮЩЕГО предписания движения по полосам. И пропустить. Виновник - Хендэ. Хоть в каком суде - хоть в стагбсургском!

Не берем ситуацию с ездой по обочине. Там все очевидно для всех участников движения.

Это сообщение отредактировал ezvx - 23.03.2020 - 11:15

Он мог знать, но так как это не очевидно НА ВСЕХ перекрестках - то не его это дело.

Анлогом ситуации может быть пример - когда на (левой) полосе для движения только прямо - ремонт дороги. И все обьезжают по правой (где только направо можно). И ЧТО? Хендай ее теперь не пропустит? Потому что эта сволочь знакам не починяется?

Это сообщение отредактировал ezvx - 23.03.2020 - 11:13

Считаю что решение правильное. Уебаны, игнорящие знаки движения по полосам так заебли, что слов нет. Пример-перекресток Люблинки и Перервы, кто знает. Со стороны Перервы- правый ряд только направо, средний только прямо, левый прямо и налево. Но нет-же, найдется уёбок, который наебет всех, протиснется справа и потом вжимается посреди перекрестка в ряд, чтоб попасть в поток. Сука. И только хачи в основном. У них чё, ваще полушария блять не разделены?

Все верно. Я считаю, что правильно этот пункт убрали. Каждый должен отвечать только за себя, руководствоваться только своими знаками и сигналами, не думая за других и не оправдывая свое поведение тем, как кто-то другой должен был бы себя вести в теории.

Поэтому в разбираемой ситуации нарушили ПДД оба, а вот кто главный виновник ДТП - вопрос дискуссии. Этого ДТП не произошло бы, если бы хоть один из них не нарушил бы ПДД.

Скорее всего там тоже 2 полосы в одну сторону. Тогда митса должен был занять только крайнюю правую сторону а столкновение произошло в левой полосе.

Размещено через приложение ЯПлакалъ