Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

Если докажешь. что из-за отсутствия света ты его не мог заметить. тогда да. (но это вряд ли)

какого маневра? Мица прямо валит

С точки зрения невидимости знаков, обочечник, рассекающий по обочине с асфальтовым покрытием и достаточно широкой, тоже может сказать, что оппонент не видел знаков, а его обочина могла бы быть полосой..

Еще раз. Кто не понимает. Движение в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается, преимущества не дает. По траектории. По траектории! Не движение без аптечки, с выключенными фарами, а по траектории. Отсюда водитель Мицубиси преимущества не имел, поскольку двигался прямо под знак 5.15.2 (движение только направо), что установлено и подтверждено постановлением о назначении административного наказания. Он не забыл включить сигнал поворота, он не хотел повернуть направо в левую полосу. Он ехал прямо в нарушение требований дорожного знака. Следовательно, у водителя Хендай не было обязанности уступить дорогу. Водитель Хендай, вероятнее всего, знал организацию дорожного движения на данном перекрестке. Может, там и разметка имеется, но это надо смотреть. На разборе мог просто сказать, что проезжал там минуту назад и знаки висели, организация не была изменена, а потому обоснованно полагал, что водитель Мицубиси повернет направо - на проезжую часть достаточной ширины, чтобы траектории автомобилей не пересекались. Потому что всю жизнь там была и есть такая организация дорожного движения. Поэтому ваше "допустим" опровергается установленными Верховным судом фактами.

Так я сразу написал, что суд рассматривает все обстоятельства дела. Местные формулировки "не мог предполагать" меня вообще в ступор вводят. Так скоро придем, что двигаясь на зеленый ты не можешь предположить, что у пересекаемого направления тоже математически-теоретически может быть зеленый

Да что ж такое-то?
Неужели вы никак не поймете, что это самое постановление пленума ВС написано вовсе не для водителей? Вовсе не водители самостоятельно лишают друг друга преимущества.
Для водителей не изменилось ровным счетом ничего после выхода ППВС - ведь правила не изменились вообще никак.
ППВС - это просто инструкция для должностных лиц по применению 12-ой главы КоАП. Если ты в роли гайца при разборе выяснил, что один водитель двигался по недопустимой траектории, то ты не можешь другого наказать за непредоставление преимущества.

Почему это верно????
Олень на мицу двигался по правому ряду и был обязан повернуть направо из крайнего правого положения в крайнее правое.

Все иные маневры - нарушение.
Девушка на корейце двигалась по ПДД верно.

Автор на мицу - один из тех говнюков которые срать хотели на знаки направления по полосам, а потом еще возмущаются.
Наконец то решение ВС начало этих обмудков наказывать.

ЗЫ. Опрос с небольшим перевесом в пользу мицу... печально, эти мудилы срать хотели на знаки, получается.
Ну и шпалы тоже... господи, кто вас на дороги то выпускает

Это сообщение отредактировал Garret - 23.03.2020 - 10:53

проезжаешь перекресток на зеленый не пристегнутый и болтаешь по телефону.

Неоднозначное решение. В ПДД не закреплен принципе "нарушил - потерял преимущество". И девушка не могла знать, какие там на встречке знаки, а потому должна была руководствоваться только своими.
Честно говоря, я на ее месте иногда сам так делаю, когда вижу, что встречка моргает правым поворотником. по ПДД тогда встречка обязана вывернуть в правый ряд, а я без проблем одновременно с ней в левый. Но, если случится ДТП, не уверен, кого назначат виновным.

обоюдка:
1) хюндай что не уступил всем кому должен был независимо кто куда едет
2) мицуха за то что не соблюдает направление движения.

когда по одной и той же дороге по несколько раз на дню ездишь тудыть судыть не то что знаки где какие стоят знаешь, калдобины на изусть и как их встречки обьезжать будут

При любом раскладе баба не должна была выезжать на перекресток и лезть под колёса Митсубиси,вне зависимости прямо он поедет или будет поворачивать.
Пропустила всех - повернула и поехала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А кому кореец должен уступить по ПДД?
Тем кто имеет преимущество!
Мицуха имеет преимущество?
Нет! Потому как сама нарушает и двигается по запрещенной траектории.

Какая в ропу обоюдка??

Это сообщение отредактировал Garret - 23.03.2020 - 10:51

Все правильно. Едешь, нарушая ПДД, никаких преимуществ не имеешь! Ты - преступник. Это надо прям записать в ПДД.

в который раз уже пишу - девушка откуда знала, что встречное тс двигается по недопустимой траектории? она там постоянно ездит? а где гарантия, что после последнего ее там проезда знаки не поменяли? и с таким же рьянством в очередной раз она полезет поворачивать не пропуская встречное тс, двигающееся в правом ряду (хотя к этому моменту знаки поменяли и встречное тс уже может ехать прямо) и устроит дтп с жертвами - только лишь по тому, что она ЗНАЕТ, что у нее пресловутое преимущество, которого на самом деле уже нет.

При каком таком "раскладе" ? Есть ПДД и по его "раскладу" как раз таки мицуха не имела права двигаться прямо.
Даже в учебниках черным по белому написано, что в случае если заняли полосу где знак направления движения указывает движение не в том направлении куда вам нужно, то двигаться вы обязаны туда куда указывает знак.

Вот и все.

Это сообщение отредактировал Garret - 23.03.2020 - 10:52

Полностью поддерживаю данное мнение! В моем городе подобных перекрестков - пруд пруди! В силу того, что я в нем живу ( как бы странно это не звучало ) я их (перекрестки) проезжаю в обоих направлениях. Знаки просто запоминаются автоматически. И на месте хендая я бывал уже достаточное количество раз. Митсуба едет в крайний правый после поворота, я - в крайний левый. Все рады и все огонь! Тут та же петрушка. Дама за рулем могла знать, что из правой полосы все едут в крайний правый ряд. Исходя из этого, она начала совершать маневр в крайний левый. Митсубу

Может быть девушка на Хендай уже сотню лет, образно, ездит через этот перекрёсток и наверняка знает, какие там у кого знаки. Ведь, согласитесь, в большинстве случаев водители, которые катаются по одному и тому же маршруту, уже и не обращают внимания на знаки.

Но случилось то, что случилось. И для подобных ситуаций есть постановление, вынесенное Пленумом Верховного суда, где подобные ситуации и разъясняются. Потому что давным давно уже подобное решение назревало. Осталось только единую правоприменительную практику сформировать.

Откуда курице знать, какой знак или сигнал светофора встречному???
Гори в аду, лебедев и ко!
Россия же подписала Венскую конвенцию по ПДД. Неужели и там такой бред?

Тетка не уступила, т.е. нарушила, а нарушающий не имеет преимущество© верховный суд.
Так и знал, что там неучи

Вернее, этот принцип убран. Он звучал "каждый вправе расчитывать, что другие участники ПДД соблюдают". Теперь этого принципа нет - каждый отвечает только за себя. Есть обязанность уступить, вернее даже, может быть такая обязанность теоретически - уступи. И проезжай только если уступают тебе, либо вы очевидно не мешаете друг другу.

Поворот направо осуществляется как можно правее к обочине и в правую полосу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Любой нормальный водителя в случае малейшей неуверенности в ситуации пропустит , а потом уже поедет. Правило ДДД (дай дураку дорогу)

Я бы с вами согласился, если бы была очевидная ситуация. Ты едешь по двухполосной дороге с односторонним движением по левой полосе, а тебе в лоб прилетает олень, которого тут быть не должно. Тут все ясно. Ты не виноват, потому что вообще никаких правил не нарушил и ничего ему не должен был.
А когда у тебя есть обязанность при повороте налево в общем случае пропускать всех, кто движется навстречу прямо и направо, а ты начинаешь домысливать, не видя его знаков, куда он может ехать, а куда нет - это уже не так однозначно.