Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

не факт. в пункте есть оговорка "по возможности". то есть, если в правой полосе есть какие-то помехи, препятствия, либо радиус поворота не позволяет выехать сразу в правую полосу, то он может повернуть в левую.

Земляк, ничего не нужно менять, тем более в голове. Логика подсказывает что ВС все верно сделал: Право не возникает из нарушения. Причина и следствие!
Кароч, я за.

Оба виноваты , хуле тут думать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Бля, такая же хуйня!!!
ТС - нехороший человек! Переобулся в полете и еще и докуя народа наебал и выставил долбоебами!

А разве по морде лица водителя "японца" не видно куда он едет? Значит у Митсибуси тонировка.

Согласен, известное постановление, но мне показалось, что ТС имел ввиду конкретное- по данному делу, а кроме того, все опять ударились путать адмответственность за нарушение ПДД с установлением вины в причинении ущерба и гражданской ответственностью

При разборе аварии вовсе не водители делают выводы.

Совершенно неважно, что знают или не знают водители. Это должностное лицо рассматривает ситуацию, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выложенное выше постановление пленума ВС является грубо говоря инструкцией для должностных лиц по применению 12-ой главы КоАП. И по этой инструкции должностное лицо не может наказать одного водителя по КоАП 12.13.2 или 12.14.3 за непредоставление преимущества, если в свою очередь наказало другого водителя за движение в запрещенном направлении.


Если инспектор наказывает мицу за несоблюдение требований знаков 5.15, то он не может наказать хендай за непредоставление преимущества. Нарушитель остается только один. Соответственно он один и возмещает ущерб от ДТП.

И совершенно неважно, что там знают или не знают водители.

А если она знала, что правая полоса только для поворота?

А я и не передергиваю. Например запрещена эксплуатация ТС по некоторым пунктам техрегламента. Фары синие стоят, люфт на руле и т.п.
Запрет на эксплуатацию очевиден. Но без наличия пр-след связи нельзя их делать виновным в ДТП

Только вот известно об этом стало лишь после ДТП. Как по вашему, какую статью будут инкриминировать человеку, устроившему стрельбу на улице и убившего человека, если позже выяснится, что этот человек был террорист который направлялся закладывать бомбу? Я думаю, что ни грамма снисхождения у суда не будет, умышленное убийство без вариантов. А то, что один преступник убил другого, лишь кара божья, не более того

Правила проезда по этой полосе могли быть изменены буквально за 5 минут до ДТП. Откуда она могла быть уверена , что такого не произошло?

Судя по схеме, хендай совершил бы ДТП даже при повернувшей митсубиси.
Другое дело, если у митсы моргал бы поворотник, при векторе движения прямо.

конечно знала.
НО
она например могла не знать что сегодня эта полоса стала еще и прямо.

факт что она проебланила момент помехи с права это да.
но ей повезло что мицу нарушил правила проезда перекрестка, и проехал дальше самого правого ряда правого поворота.

и пофакту она оказалась не виновата. селяви

хымс..мицуба мудак конечно..но соляра один хрен долже был ему уступить если бы мицуба аовершал поворот как положено. пересекались ли их траектории или нет, не важно.. соляра должен был убедиться что не создает помех.

Хуй с ним , а теперь пусть верховный суд даст обьяснение почему виноват мицубиси. Почему он должен был уступить дорогу хендэ. Какое у хендэ было преимущество?

А из рисунка нехрена не понятно... Нужен размер дорожного покрытия, по которому машины будут двигаться после поворота. Там может быть 2 полосы?

Завершать правый поворот нужно по возможности в крайнюю правую полосу (пункт 8.6 ПДД). Фраза «по возможности» означает, что если возможно, то нужно держаться правее.

Выход из поворота. Дорога, на которой будет заканчиваться поворот, может иметь одну, две, три и более полос для движения в одном направлении. На какую полосу можно выезжать с перекрестка? При повороте налево ПДД не оговаривают этот случай, т.е. заехать можно на любую полосу, а затем перестроиться на ту, которая более удобна для дальнейшего движения. При этом нужно помнить о некоторых ограничениях для движения по крайней левой полосе (пункт 9.4 ПДД).

нет. мицу если поворачивает должен (обязан был) поворачивать в крайний правый.
а он получается выехал в соседнюю полосу.

Решение ВС правильное. его там быть не должно. А то раньше были случаи когда обочечник двигая по обочени въезжал в поворачивающую машину и оказывался прав. Типа не пропустили. Сейчас этим пидарам, хуем по губам провели

Она могла там ездить неоднократно и знать это.

Мож Митсубиси так хотела повернуть...тоже виновата была бы?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Занки не видишь? эта полоса только для поворота направо.

По ПДД оба водителя нарушили, ибо Мицубиши обязан был только поворачивать направо, а Хёндай уступать всем встречным ТС. Обоюдка должна была быть. Странное решение ВС.

Если без аптечки ( или чего то там еще) передвигаться в автомобиле запрещено, то неправомерно присутствие в любом месте дороги.

Охх ты, намудил я реально.
Щас исправил, успел.
Может нивелируется со временем..

Признаю косяк...

Шта??? Думала? А логика где?

Вот это точней. Не ДУМАЛА!