Кто прав? Вопрос по ПДД с решением Верховного суда

а вот, кстати, гайцы вынесли верное решение - признав девушку виновной в дтп. и даже 2 суда, согласившись с гибдд. а вот верховный суд жидко обделался, применив неприменяемое в данной ситуации постановление.

Принцип "тебя там вообще не должно было быть" подойдет ли под нелегального мигранта, к примеру, который попал в ДТП, но при этом не имеет права находиться в РФ? При условии, что все пункты ПДД им соблюдены.

Ок.

И тут БИНГО!

Верховный суд:
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.

Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения.

В материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.

Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.

Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.

ЧТО В ИТОГЕ?

Девушка больше не считается виновником этого ДТП. Как водители будут договариваться о компенсациях после аварии, решат уже другие суды.

Подход Верховного суда универсальный и применяется во всех случаях, когда водитель теряет приоритет в движении из-за того, что сам нарушил ПДД. Например, ехал по обочине, на запрещающий сигнал светофора или по встречке против движения.

Все верно. Я считаю, что правильно этот пункт убрали. Каждый должен отвечать только за себя, руководствоваться только своими знаками и сигналами, не думая за других и не оправдывая свое поведение тем, как кто-то другой должен был бы себя вести в теории.

Поэтому в разбираемой ситуации нарушили ПДД оба, а вот кто главный виновник ДТП - вопрос дискуссии. Этого ДТП не произошло бы, если бы хоть один из них не нарушил бы ПДД.

Хоть вы этого и явно не понимаете, но да. Даже если встречка прет на свой красный, ты при повороте налево должен ее пропустить. Потому что твоя задача - следить за дорожной обстановкой и избегать ДТП, а не лезть в него на рожон.

Кстати, в исходной ситуации мне тут показался еще один момент важным. Кто в кого въехал. Если бы девушка уже заканчивала маневр, а тут ей в бок въехал нарушитель - думаю, сомнений в вине мицы не было бы ни у кого.

Так он них них речи ж нет) Так же есть предписание прижаться к обочине и пропустить ТС с включенной сиреной и люстрой. На митсубиси не заметно ни того, ни другого. Нарушил и все тут

А ты только на работу ездишь, с работы не ездишь ?