В сети появилось видео резонансного ДТП с участием экс-главы ГИБДД

Уважаемые!
Давайте будем объективны - ОБА участника ДТП нарушили ПДД.
Тот, кто поворачивал налево - ОБЯЗАН был убедиться в безопасности своего маневра (в т.ч. убедиться, что никто его не обгоняет)
Врезавшийся - скорее всего (на видео не видно) нарушил требования разметки, т.к. перед поворотом, как правило, рисуется сплошная линия (на видео ее не видно).
Так что и тот и другой виноваты.

А при чем тут поворотник? Он не дает преимуществ никаких.
Поворачивающий должен убедиться что его маневр не создаст помех другим.
А поворотником просто уведомляют о том что будут перестраиваться,а не то что включил его и уступите мне дорогу)
Вина явно будет поворачивающего,более никак.
Скорость внедорожника не установить(если будет желание что то говорить о ней) Разметки нормальной нет.
Без вариантов- джип не будет виновен,да и не видно какой либо явно его вины по видео.

С каких пор у нас стали признавать виновными пешеходов?
Да даже если он выскочит из-за препятствия вне пешеходного перехода и попадет под машину, водитель будет возмещать ему лечение.

Обычно таки да, не дает, за исключением случаев, как в пункте 11.1
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;

А кто тебе сказал,что крузак шел без изменение направления, там четко видно отклонения от прямой траектории,значит крузак тоже маневрировал!

Вот и соль всей ситуации в том, что тот, кто крутил руль, мог быть вполне уверенным в безопасности своего маневра, обоснованно при этом полагая, что белая жопа едет с разрешенной на данном участке дороги скоростью и что на такой скорости она никак не успеет опасно приблизиться, а крутильщик руля при этом успеет совершить маневр. Аналогичный спор идет между мотоциклистами, которые любят злоупотреблять скоростью, при этом по-детски наивно возмущаясь, что их кто-то не успел заметить, не успел как-то среагировать. Ага, он летит под 120 км/ч, а его должны заметить. Тут машину-то не всегда успеешь заметить, а там дрищ такой сидит, мелькает где-то между машинами.

Там до перекрёстка было как до Пекина раком, он вполне себе успевал совершить обгон, не нарушая правил. Это мы вот с вами сейчас, сидя на мягком стуле, так вот аналитически рассуждаем, знаем, что перекрёсток впереди и т.д. А я ещё раз вас прошу абстрагироваться от всех этих знаний и посмотреть видео не предвзято. Посмотреть будто в первый раз, ничего не зная про эту историю.
Или представьте, что это вы едете первый раз по этой трассе, не зная ни о каких поворотах, перекрёстках и прочего, ориентируетесь лишь на дорожную разметку, знаки и сигналы других транспортных средств.

Это сообщение отредактировал GиперборЕя - 5.05.2016 - 17:31

Ок. Так тебе и написали дословно
Давай еще раз пример.

Например Пункт 8.8.

Понимаем буквально.
Если просто разворот - то пропускаем встречных.

Если разворот от края проезжей части - то встречных и попутных.
Разницу чувствуем?
Или в обоих случаях пропускаем попутных?

Вернемся обратно к картинке.

В случае с ДТП виноват красный.
Здесь пункт 8.1. (общая норма) не применяется! Никогда. Потому что пункт 8.9 (специальная норма) отменяет пункт 8.1
При попытке порассуждать, что "синий не убедился в безопасности маневра" вы будете встречены смехом

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:37

Ну да, с пешиками это перегиб. Суды признают водил виновными даже если пешик вне перехода кинулся под машину. Был случай когда один мужик просадил зп в азартные игры и кинулся под фуру... ночью... вне пешеходного перехода, когда его не было видно за припаркованной машиной. Водилу обязали выплачивать компенсацию семье по потери кормильца.
Но общественное мнение всегда примерно одинаково "идешь по зебре хоть на зеленый-верти башней, иначе сам виноват что сдох, хотя водитель нарушил пдд". Просто данное высказывание вписывается в логику половины спорящих и является абсурдным.

Это сообщение отредактировал Desolation - 5.05.2016 - 17:37

Перед перекрестком - сплошная. До перекрестка прерывистая удлиняет штрихи и прямо показывает, что впереди сплошная. По ПДД, увидев удлиненные штрихи должен вернутся в свою полосу, а не нагло переть по встречке, нарушая ПДД.

1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений;
1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
http://ruspdd.ru/journal/51-zavershenie-obgona

Нарушитель ПДД не имеет преимуществ не перед кем и ему не обязаны уступать дорогу. Пример:
Согласно ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, водитель стал поворачивать налево на прилегающую территорию и столкнулся с машиной, которая двигалась во встречном направлении по обочине.
Вместе с тем в соответствии с ПДД движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Согласно ПДД обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки, используемый для движения, остановки и стоянки.
В данной дорожной ситуации водитель, ехавший по обочине, не имел преимущественного права движения. А у другого водителя при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу машине, движущейся по обочине во встречном направлении.
http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=38711

Это сообщение отредактировал persey4ik - 5.05.2016 - 17:45

Верховный суд давно уже поставил тчоку в таких делах, в делах обочечников и любителей поехать прямо там где разрешено только направо.
Запомните, запишите - нарушитель ПДД РФ НЕ ИМЕЕТ ПРИОРИТЕТА!.

Говно на крузаке нарушило дважды - требование разметки и правила обгона.
Все уже забыли дтп с Олежкой Щербинским? Один в один было, только там сплошной не было...

Удар был уже на второстепенной , поворачивальщик уже покинул главную проезжую часть и выехал на прилегающую,то есть закончил маневр!
Крузак шел снарядом с изменением траектории!
Давай так,если бы крузак не нарушил правила ДТП не было!
Это крузак влетел ,а не тот кто уже закончил маневр!

Так же как с ДТП где погиб Евдокимов.
Поворачивающий налево не обязан пропускать обоняющего! ПО причине того, что в обязанность поворачивающего входит пропустить только ВСТРЕЧНЫХ (как написано в пункте 13.12 ПДД)
Решение Верховного суда - окнчательное. Вступило в законную силу

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:39

Жалко только, что у нас не прецедентное право, и судью, который не знает разъяснения верховного суда по различным вопросам не увольняют с волчьим билетом.

Ладно,не буду спорить об этом.

Просто тебе пример,вот ты едешь такой юридически грамотный,понимая не просто дословно правила ,а глубже,юридически. 80% безграмотные,читают правила и понимают их дословно. Как быть,всех на переучку?)

Вот видео наше местное,вот попробуй их всех переубедить.
Я то лично 50 на 50 в таких ситуациях)

Так как лучше иногда ездить,по правилам или отступать,чтобы не влететь под таких как крузак? Я к тому тут и пишу,что внимательность и только внимательность. А пдд,законы,все это спорно, не раз суд принимал разное решение.

Это сообщение отредактировал dardabos - 5.05.2016 - 17:44

Вот человеку навешали минусов, а он по сути прав (по закону). Не по совести и не по духу конечно, но прав..
Конечно звучит странно - едет себе человек по правилам, из крайнего левого ряда поворачивает, и тут на тебе прилетает откуда не ждали. Самого так подбили однажды. Но тем не менее, по нашим ПДД именно так и есть. Не убедился в безопасности маневра, виноват. Возможно, что обоюдку можно присовокупить, но по тяжести последствий там не все так гладко.
Ну и конечно связи с судейскими никто не отменял...

все тут кто виноват спорят, а я вот думаю: еслиб он вправо чутка взял, живых было бы больше?

Это сообщение отредактировал BertSZ - 5.05.2016 - 18:18

Ошибаешься.
Судьи стараются не перечить Верховному суду.
И решения веховного суда они знают как отче наш.
Особенно если учесть, что судья нижестоящего суда, которая первоначально неправомерно осудила поворачивающего была дисквалифицирована.

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:41

Нет знака "Т- образный перекрёсток". Разметка на полосе для перестроения отсутсвует . К кому вопросы ? ДРСУ ? ГАИ ?

Количество дебилов в этой теме, считающих, что виноват поворачивающий в принципе соответсвует статистике смертей на дороге в России. Жалко, что такие идиоты могут меня с собой забрать.

А по ПДД он не всегда обязан быть.
Если точнее, на перекрестке знак может быть, а может и не быть.

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:43

Хорошо если это меняется. Посмотрим, что будет с этим делом

Знак есть. и разметка есть.

Свои 5 коп. ИМХО классика жанра на наших дорогах..
Торопящиеся водители, которые не знают правил и не уважают остальных участников движения.
Как уже сказали выше, основное:
1. Превышение скорости - около 130 км/ч, пруф http://prokopevsk.bezformata.ru/listnews/t...e-dtp/46297338/
2. Нарушение линии разметки, п.12.15.ч4 пруф видео InGrib @ 5.05.2016 - 14:38 (1.5, 1.6, далее 1.1) читай ГОСТ Р 51256-2011 и ПДД.
Этого достаточно. Почти все умерли.
И уже совершенно не важно, что:
- У чувака на Previo не было прав - будет тупо лишение;
- Он мог и не показать поворотник (запросто, нигде не увидел подтверждение) - будет нарушение пользования световыми приборами;
- Оттормозился слишком резко (заранее надо притормаживать, заранее!);
Он мог вообще остановиться и стоять! Тупо стоять, если например поломался. И остальные бы двигались с учетом этого.

Поэтому я лично для себя знаю несколько правил жизни:
1. Всегда пристегиваюсь.
2. Показываю поворотник.
3. Кручу головой и палю по зеркалам, особенно перед и при маневрах.
4. Не жмусь и не гоню, если не контролирую отходы (в случае резких обгонов или поворотов оленей без поворотников всегда должна быть возможность либо уйти от удара либо остановиться).
Соблюдайте правила и берегите себя!

Будет нормально, раз лишили наград значит сядет и надолго, видимо доигрался.