В сети появилось видео резонансного ДТП с участием экс-главы ГИБДД

феерический бред

Это сообщение отредактировал gren00 - 5.05.2016 - 16:40

Все равно эти быки на крузаках летают по трассам борзо, я так если и обгоняю то когда действительно кто-то медленно едет. Ехал бы себе спокойно за ренджем и все хорошо было бы..

спасибо, действительно видно всю разметку, которая однозначно разрешала повернуть в том месте налево и запрещала обгонять....
а то я на яндекскартах со спутника, пытался рассмотреть, там плохо видно

а можно у Вас узнать на каких перекрестках запрещен обгон? Неужели на всех?

Это сообщение отредактировал Slaiter - 5.05.2016 - 16:43

Улетел с моста и не убился.
Ну ебана!

Мой милый и чуткий воин дивана !

Я еще раз повторю - всем похуй на твое мнение.
Мнение ГАИшников по этому поводу однозначно - виноват тот, кто поворачивает, ПОХУЙ, как едет долбоеб по встречке через полосу и под знак

Они говорят - а мы летуна прав лишим, а виноват тот, кто поворачивает.

Один немного знакомый чел так же поворачивал, принял в борт сракера-хруста.
Бухого, по встречке под знак без прав.

И что?
Сракер поломался, по суду человек платит за лечение этого говна.
Кто то считает это логичным? Я - нет.

Но ГАИ трактует ситуацию ИМЕННО ТАК.

Поэтому, если ты это ПОЙМЕШЬ СЕЙЧАС, то будешь смотреть в зеркало, прежде чем повернуть налево.
И при этом, ты будешь ЗНАТЬ - в такой ситуации надо пропустить говно, и не быть ВИНОВАТЫМ.

Пропуская говно, ты заботишься о своей семье.

Остальное - эмоции и чувство несправедливости.

В таких случаях важна очередность. Если обгоняющий выехал на полосу встречного движения после того как 2ой участник начал левый поворот, то виноват обгоняющий. А здесь другой случай: обгоняющий уже идет (пусть и через сплошную) на обгон, а поворачивающий только начал поворот - то виноват поворачивающий. Т.е. поворачивающий получит штраф, обгоняющий лишение, но виновным в ДТП будет поворачивающий.
Бредовая конечно, ситуация, особенно если поворот налево сразу после крутого изгиба на трассе. Фиг ты увидишь что там кто-то по встречке несется.

Насрать на мнение ГАИшников. Это кто? Истина во последней инстанции?
В случае, когда стороны не пришгли к общему решению, ГИБДД направляет их в суд.
А верховный суд однозначно уже ответил:
Поворачивающий невиноват, если обгоняющий нарушал ПДД

Дело о гибели Евдокимова. Поворачивающий оправдан!
Пункт 8.11 при повороте на перекрестках (как общая норма) не действует, т.к. имеется пункт 13.12 (специальная норма), отменяющая действие пункта 8.1.

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 16:53

Да, этот бред у нас в законе прописан. Прочитайте про 1.7. Ее разрешено пересекать с обоих сторон. Прям так и написано. Я вот что пытаюсь объяснить. Те люди, которые думают, что можно начать обгон на 1.6, проехать 10 метров слева от 1.1 по встречке и вернуться на перекрестке обратно через 1.7 ничего не нарушают - не правы. Да, по определению вы пересекли разметку, которую разрешено пересекать. Формально это возможно. Но так же проехали N-ое расстояние по встречке рядом со сплошной. А вот это уже косяк.
(это мы сейчас не касаемся правил обгона на перекрестках)

Это сообщение отредактировал Desolation - 5.05.2016 - 16:50

Эта правота никак не спасет уже мертвых людей из поворачивавшей машины.
Просто помните, что лучше глянуть. На всякий. А мало ли?

А где вы все увидели сплошную разметку? Она прерывистая до самого места столкновения. Он имел право на обгон. Я смотрю на большом экране, нет там никакой сплошной. Нет знаков "обгон запрещён". Про скорость не знаю, но это трасса, по ней мало кто плетётся. Возможно превышение скорости конечно. Затупил, исключительно, поворачивающий, он не убедился в безопасности манёвра, а это была его прямая обязанность. Ну вы даёте. Кто делает манёвр - обязан убедиться в его безопасности. И о своём манёвре поворачивающий тоже как-то забыл предупредить.

Мертвых не спасает. А вот определить виновного очень даже помогает (в том числе наказать его и искючить на некоторый срок из автодвижения)
Непонятна ваша логика: А давайте убийц не будем судить? А нафига? Мертвых-то не вернешь.

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 16:56

Даже если суд определит. Чел сядет. Потом по УДО выйдет. Со своими деньгами, связями. Живой.
А тех людей не вернешь.

Людей жалко конечно,но задумайтесь для чего этот пункт существует,он можно сказать писан кровью:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Он для того и написан именно с точки зрения не создать помех ВСЕМ участникам,не важно нарушает он или нет. Потому что маневр сам по себе опасен без внимательности, это резкое изменение направления. И еще много таких крузаков есть которые едут на расслабоне и в любой момент могут проворонить такой маневр.

Это сообщение отредактировал dardabos - 5.05.2016 - 16:57

Давай вообще никогда никого не наказывать.
Преступников и насильников не судить.
Так что ли?
А зачем судит? Мертвых-то не вернешь!
....странная у вас логика

Добавлено в 16:58

Что жы как попугаи пункт 8.1 суете куда надо и куда не надо!
Не работает пункт 8.1 в этом случае.Пункт 13.12 его отменяет.
13.12 читай.

Или придется тебе все мировоззрения сломать простой задачкой
Ну-ка скажи, в случае ДТП кого признают виновным?
Или ты тут 8.1. приплетешь, и назначишь виновным синего?

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:03

Я понял,встречал таких как ты,которые убеждены что в данном случае это не маневр.
Или если это маневр,то он каким то образом является не тем маневром,который указан в пункте 8.1.

Еще раз,для тебя:
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Где исключения?

Это сообщение отредактировал dardabos - 5.05.2016 - 17:02

Выкинь к хуям свой экран!

Видео надо хранить, как зеницу ока. Опять же, как всегда, до хрена вопросов к организации дорожного движения в этом месте. Там примыкание второстепенной дороги? Почему тогда нет знака 2.3.3? Но это всё вопросы десятые. Главный вопрос - откуда только такие паразиты берутся, которые как бешеные ездят на таких жопах? Практически всё было хорошо на видео до тех пор, пока не началась разметка 1.6. Это прерывистая линия, которая предупреждает о приближении к линии 1.1 в данном случае, а она в свою очередь обозначает границы полос движения в опасных местах. Пересекать линию 1.1 запрещено. Стоит знак 1.11.1, к которому и относится линия 1.1.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения водитель перед поворотом обязан подавать соответствующий сигнал поворота и своим маневром не создавать помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил требование "не создавать помех" означает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это вынудит других участников дорожного движения, имеющих преимущество, материться в голос, как минимум.
В соответствии с тем же пунктом Правил "преимущество" - это право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Согласно пунктам 10.1 и 10.3 Правил водитель не должен превышать скорость, которая вне населенного пункта установлена в 90 км/ч, а должен вести автомобиль с такой скоростью, которая обеспечит постоянный контроль за движением автомобиля для обеспечения выполнения требований Правил. Преимущество есть только тогда, когда Правила соблюдаешь. Правонарушители имеют поблажку только в виде 50-процентной скидки на штраф первые 20 дней.
Другими словами, вот этот конь, который гнал на всех парах, по-умному должен был вернуться в свою полосу после обгона Discavery, потому что начинается разметка 1.6 и далее стоит знак 1.11.1 "Опасный поворот", где обгон запрещен. Или он собирался дальше ехать по встречной полосе, продолжая выполнять маневр обгона, так как пересекать линию 1.1 запрещено? Вывод: олень. Можно высчитать скорость, с которой ехала белая жопа, уверен, она за 90 км/ч. Вывод: дважды олень. По поводу того, кто поворачивал налево на некую дорогу, которая знаками никак не обозначена, то есть не перекресток - тут действует пункт 8.8 Правил: пропускать только встречных. Но если при выполнении поворота водитель не включил сигнал поворота, вывод один: тоже олень, который повстречал на своём пути дважды оленя. В противном случае белая жопа - трижды олень. В итоге куча погибших, уголовное дело, проблемы с сердцем у свидетелей на Discavery и время, потраченное мною на написание всей этой белиберды.

Народ, смотрите это видео не предвзято, забудьте, что там гаишник или депутат или ещё кто. Правила нарушил как раз поворачивающий, именно он создал опасность для движения, за что и поплатился жизнью. А вы все видите только мента.

Кругом.
Вот задачка (на картинке). Реши ее. Кто в ДТП виноват?

Правовые по классификации делятся на нормы общие и нормы специальные.
Норма 8.1. - норма общая
норма 13.12 - норма специальная
Норма общая действует всегда и везде, кроме случаев, оговоренных нормой специальных.
Норма специальная отменяет действие общей нормы

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:06

С твоей картинки можно начать офтопить,поэтому оставим,либо создавай новую тему. Потому что да,в твоей ситуации тоже совершается маневр. Маневр он и есть маневр,исключений в правилах на него нет. Или приведи дословно эти исключения.

Уважаемый вы в свою головешку должны вбить ,что сплошная это как разделительный бетонный барьер -то,на что сэкономили дорожники ,так как краской дешевле!
Так вот выезд за разделительную полосу -это выезд на встречную полосу!
Водятела на крузаке не должно там быть!
Понимаешь как твоей головушки объяснить,я вижу ,что за мной едет крузак!
Я не могу определить его скорость и прочитать его маневр!
Откуда мне знать,что он не будет снижать скорость и пойдет на обгон -это доли секунды!

Не интересуют меня какие-то левые фотографии, я смотрю видео и никакой сплошной там нет до момента столкновения. Сходите к офтальмологу, если зрение падает.
Возможно, было превышение скорости, но обгонять там можно, разметка не сплошная.

А вот оно что,тогда понятно,вопросов больше не имею. Значит есть градация по важности пунктов пдд.

С чего оффтоп?
А пункт 8.1 не оффтоп?
Как раз таки, картинка, НАГЛЯДНО показывающая любителям пункта 8.1, что НЕ ВСЕГДА пункт 8.1 применяется.

Как еще доходчивей объяснить?
Самый простой пример.

Это сообщение отредактировал tserg - 5.05.2016 - 17:08