Езда по обочине к добру не приводит

фигушки. Она выезжала с обочины дороги, а значит она НАЧИНАЛА движение. То, что она уже ехала по ней только усугубляет её вину. Не спорьте, слишком всё очевидно.

О как :))))
Ещё одна версия общекосмических ПДД.
Двигавшаяся машина оказывается НАЧИНАЛА движение...

Вы блин хоть сами понимаете тот бред, который несёте???

Ну тогда посиди и подумай над вопросом, кому нужно уступить дорогу? Дороге нужно уступать дорогу или транспорту? Если транспорту, то вспомни где разрешено это самое движение, а где нарушение. Ты же спец по ПДД, вот и сложи 2+2

Возвращаемся к фразе - трактовка правил

Дорога это общее понятие!
Проезжая часть и Главна дорога это другие понятия, включающиеся в первое.
А о грамотности - сами возьмите в руки ПДД и перечитайте ВЕСЬ абзац про съезды и выезды. Кстати там несколько пунктов перекрывающих друг друга есть и люди не понимающие до конца общий смысл правил, вот точно так же бы спорили о правоте, до приезда ДПС ^_^ ))))))

Вернёмся к нашим баранам к нашей ситуации - Когда человек нарушает правило, а далее с ним происходит не приятность, этот человек стоит и доказывает, что ОН В ДАННОМ моменте прав, а то предыдущее нарушение мол к этому случаю не отсносится, то мол уже предыдущее и ваще далеко было.
НО есть такое понятие как В СЛЕДСТВИИ...

Проще говоря - в следствии нарушений привил перестроения, стоянки и остановки, и далее нарушения разметки, а так же скоростного режима - водитель форд фокус допустил столкновение с а/м субару бла бла бла... Водитель субару выезжая на разгонную полосу не убедился в безопасности манёвра бла бла бла...
По череде нарушений в ДТП виновным признан водитель форд докус, бла бла бла Должен оплатить штраф в размере 2000р бла бла бла...

ЗЫ - да тьфу на Вас на всех, Вам тут всем итог аварии из оффициального документа описываешь, а вы минусите... дэээ...

Это сообщение отредактировал xDoZeRx - 17.10.2013 - 18:42

Выезжая на полосу движения с обочины ты обязан всех пропустить. Выезжаешь ты со скоростью 2км/ч или 200км/ч это значения не имеет.

Это сообщение отредактировал Звездочет - 17.10.2013 - 18:36

Мне вот интересно, а если бы в бедного водителя А выезжающего с заправки влетел бы автомобиль Б со встречки, то водитель A тоже был бы виновен по мнению некоторых? Вылетевший со встречки Б нарушил дорожную разметку, но ехал то он по главной дороге и его не пропустил водитель А. Главная дорога, такая главная, что главнее любого здравого смысла! Скажете неудачное сравнение и автомобиль Б ехал со стороны с которой не должен был ехать? Так и с обочины пересекая сплошную баба не должна была, а вот оно как вышло! Ахахахахаххх

Это сообщение отредактировал ParboiL - 17.10.2013 - 18:55

[QUOTE=zyto,17.10.2013 - 19:03] [QUOTE=ParboiL,17.10.2013 - 17:58]
[QUOTE]По общему количеству и человечкских и законных правил БАБА ВИНОВАТА[/QUOTE]
Так вот в чём дело!
Теперь виновность определяется не поправилам дорожного движения, а по КОЛИЧЕСТВУ человеческих и законных правил...
[QUOTE]
[/QUOTE]
Дааааа... Нет ну вот как с вами разговаривать, если вы даже таких слов не понимаете... Вы либо упоротый либо упЁртый!!! На сколько я вижу Вы даже не ЧИТАЕТЕ что люди пишут, а тупо прочитываете поверхностно и даже понять сути изложенного не желаете!!!!! Вам что всё разжовывать в кашицу как младенцу?

Человечность - это рассудительность и адекватность к происходящему в определённый момент времени.
Законные правила - это блять Правила Дорожного Движения Российской Федерации..

Это сообщение отредактировал xDoZeRx - 17.10.2013 - 18:37

Да, по нашим ПДД всё будет именно так.

Я могу тебе рассказать минимум 100 причин, по которой человек может проигнорировать людей в опасности и многие из них оправдают субариста.

Ахахахахахххааааааааааааааааааааааааххххх Ты сделал мой день

Найди в ПДД, то что может это опровергнуть. Только без придумывания спецтерминов вроде "непроезжих обочин".
Мне же для доказательства можно просто привести требования знака 2.4.
Если машина успеет завершить манёвр, то виноват будет встречник, в противном случае - поворачивающий.
Аналогично виновным оказывается поворачивающий налево из крайнего левого ряда, когда его на повороте настигает попутный встречник. Доказать свою невиновность в таком случае сложно. В случае с алтайским губернатором-юмористом помог только общественный резонанс.

О-кей, парни! Дабы не продолжать спор на пустом месте. Итак: часть людей (в том числе и я) считают, что баба нарушила и виновата, другая часть считает, что виноват тот, кто выезжал. Давайте так: завтра, при первой же возможности (сегодня, к сожалению, мне эта мысль поздно пришла в голову), точнее при первом же виде ИДПС, я не поленюсь, остановлюсь и покажу им этот ролик. Да хоть на любом посту, благо их немало по дороге. Посмотрим, что ответят те, кто по роду деятельности должен разбирать подобные ДТП. Ок? Посмотрим, кто из нас прав, а кто нет.

ZanycH А объяснение снять на видео, а то скажут потом, что придумал
Rold Мне заняться больше нечем, чем искать тебе и подобным знатокам доказательства? Мне просто реально смешно и этого достаточно для вечера после работы. По сути мне пофигу как вы трактуете ПДД. Водителей миллионы и есть те, кто вообще не знает про существование ПДД и катается по понятиям. Ваше понимание не самое ужасное, что может случиться на дороге. Вы по обочине надеюсь не катаетесь, а мы смотрим налево выезжая под знак уступи дорогу. Так что мы с вами разойдемся полюбому и это главное

Постараюсь. В любом случае, если я буду не прав и окажется, что мое мнение не правильное, я это признАю. Вот только я здесь вроде никого не оскорблял, так что извиняться мне не за что. Ну, а неправоту признАю. Инспекторов у нас хватает, что на стационарах, что просто на дороге.

Это сообщение отредактировал ZanycH - 17.10.2013 - 19:47

Можешь узнать - но я уже проверял.
Я выезжающий - не виновный
И тетя (ситуация как на видео) - виновная, нарушение правил разметки (если не ошибаюсь) - 500 рублев штрафу.
Доки не могу найти,наверно в машине, если завтра найду отпишусь.

зы
Место,если вдруг не верите что такое же, выезд на 70 км. МКАДа (пересечение с Саломеи Нерис), на панорамах прям точно напротив знака уступи дороги.

Это сообщение отредактировал dvoynik - 17.10.2013 - 19:50

Я вот читаю и реально офигеваю. Ребят, ну вы серьезно так думаете или просто у вас такая манера троллить? Не ну честно? Уломали, поехали в ПДД:

8.10
...
При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

Вы видите слова: должен двигаться, перестраиваться в соседнюю полосу уступая дорогу транспортным средствам. В соседнюю полосу относительно полосы разгона! Смотрим фото и анализируем разметку того места, с которого нужно выезжающему начать уступать дорогу

Минуточку! Т.е. ты уже попадал в подобную ситуацию, я правильно понимаю? Если так, то это будет весомым аргументом. Значит моё видение ситуации правильное. Вот если бы ещё были доки, было бы вообще замечательно. А-то тут могут действительно не поверить. Я просто думаю, что некоторые поборники правоты дамочки ездят так же и считают себя правыми.

Добавлено в 20:26
ParboiL , дружище, ты их похоже озадачил. Такого аргумента они не ожидали. Ну, не догоняют люди совершенно.


З.Ы. Жаль только, что такие люди реально присутствуют на дороге и их хрен переубедишь. Пичалька. Меня вот просто периодически бесят люди, которые лезут в мой ряд и при этом считают себя правыми. Особенно страдают этим барышни. С чего они взяли, что для меня они "помеха справа", если я еду прямо, я не понимаю. Какая ты мне помеха, нафиг? Иди ПДД учи! Я еду по своей полосе ПРЯМО, нах! Я не собираюсь никуда перестраиваться. Мне допизды твои потуги доказать свою правоту. Хоть справа, хоть слева... я прямо еду, мне до фонаря ваши перестроения! Я никому ничего не должен! Я не перестраиваюсь! Ваше желание влезть в мой ряд напрямую зависит от моего желания вас туда пустить. Иногда мне очень хочется ездить на танке. Едешь по полосе прямо и похуй! Сунулся какой-то пидарок перед тобой, даже тормозить не буду. Снесу нахер весь моторный отсек и всё. И я же прав буду. Зато всяким наглецам урок будет.

Это сообщение отредактировал ZanycH - 17.10.2013 - 20:39

Да в точно такую,вот координаты, можешь сам посмотреть место:
Широта: 55°50′55.69″N (55.848803)
Долгота: 37°23′30.57″E (37.391824)

Видение ситуации я твое разделял, еще до этих событий. Там обычно по обочине так и прут, в один прекрасный момент меня это заипало и стал ездить не взирая на обочников. Ну после 1-2 раз, в меня вьехали - не о чем не жалею, денег получил (крыло и было поцарапано, немного добавилось и все).
Доки,если найду, ДТП было весной.

Добавка:
А ну вот у ParboiL на фото, такой же выезд где и я в аварию попал.
На "треугольники" если смотреть на разметку, то прямо напротив самого нижнего столкновение было.

Это сообщение отредактировал dvoynik - 17.10.2013 - 20:34

у регика дети будут !

dvoynik , посмотрел. Да. Как раз очень похоже. И, кстати, видео с трубы гораздо качественней:



Это сообщение отредактировал ZanycH - 17.10.2013 - 21:14

1) Не просто имеет, а и рассчитывает. Ибо:
1.1.Настоящие Правила дорожного движения (В дальнейшем – Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Большой толковый словарь (если не понятно)

ЕДИНЫЙ, -ая, -ое; един, -а, -о.

Общий, одинаковый.

ПДД - это подзаконный нормативно-правовой акт.
Нормативно-правовой акт - это официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица), иных социальных структур (муниципальных органов, профсоюзов, акционерных обществ, товариществ и т.д.) или путём референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределённый круг лиц и неоднократное применение

Таким образом ПДД обязательны для выполнения всеми и любой водитель в праве рассчитывать на соблюдение правил другим участниками движения.


----

Далее. Вы находите нарушение у второго участника движения, при этом как-то забывая о нарушении первого.
И забываете о причинно-следственной связи.
Так вот, причиной ДТП является выезд и движение первого участника по обочине (что четко запрещено ПДД). Нарушение второго участника - лишь следствие нарушения первым участником ПДД.
Как я уже сказал Вам выше, второй участник вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками движения. То есть в данной ситуации виновата мадам чуть менее, чем полностью.

Чтобы было понятнее, приведу пример со стрелкой налево и проездом на красный свет, т.е. машина А поворачивает налево под стрелку, а машина Б, двигаясь в встречном направлении, выезжает на перекресток на красный (запрещающий) свет, после чего происходит ДТП.

Так вот, виновата будет именно машина Б (вернее, её водитель). Долгое время наши гаишники делали виноватыми водителей А, вменяя им 13.4, к счастью, подобная практика постепенно сходит на нет. И суд на стороне "водителей А".
И именно из-за того, что причиной ДТП был выезд водителя на перекресток на запрещающий сигнал, а 3.14 второго - это лишь следствие нарушения первым водителем.

Так и в данном случае.

Это сообщение отредактировал Odindvatri - 17.10.2013 - 22:35

Ну так бы сразу и сказал, что ты ездишь не по правилам, а по понятиям, тогда бы я всё понял...
ЗЫ Дабы не выглядеть пустобрехой - можешь привести хотя бы одну пару правил, которые противоречат друг другу?

Для пейсателей, а не читателей, на убийственный выпукнутый аргумент привожу мою же цитату с четвёртой страницы, дабы в сотый раз не писать одно и то же:

Только учти, что в ряды ДПС берут только самых лучших и образованных людей, наверняка закончивших школу с красным дипломом, и имеющих высшее юридическое образование с отличием... А не какие-то 3 класса церковно-приходской школы...
Они же не за взятками в ДПСы идут, а исключительно по призванию.
И их писульки пачками не разваливаются в суде хитрющими адвокатами.

Это сообщение отредактировал zyto - 17.10.2013 - 22:58

Ну ладно там у мужиков, свербит в одном месте, но куда уже девушки спешат? И главное ведь паркуется по пол часа, не спеша, перестраховывается, а тут несколько секунд решила выиграть.

водитель не девушка, а тупая пизда насосавшая на мобиль

Вот даже не знаю, смеяться в этом месте или плакать. То, что ты процитировал, не пункт ПДД, а отсебятина. Именно поэтому ты не понимаешь "где написано, что выезжающий на полосу разгона не должен никому уступать". Ведь специально выделил слова из пункта 8.10 где четко написано, что должен делать выезжающий водитель и кому уступать. Так же выше объяснили, что такое правила и как к ним стоит относиться. Мог ли выезжающий посмотреть на лево и избежать ДТП? Наверно мог. Виновен ли он в ДТП? Нет! Не согласен? Ничем не могу помочь и троллить тоже не буду. Хорошо валять дурака, но уже перебор