Почему атмосферный мотор лучше турбированного

Скорее всего коней мало, а крутящий очень высокий, двигатель работает практически в холостую, из-за этого и ресурс очень высокий, у бмв был такой двигатель, м20b27 вроде назывался, имел всего 110 лошадей при объеме в 2,7 литра, зато очень высокий крутящий момент был, его из-за этого называли бензиновым дизелем

И так ,по поводу ТКР Ездил я на учёбу в Ярославль Был там день ,посвящённый турбинам Приезжал человек с " Турботехники" Много что рассказывал )) Я его понял так ,турбины у нас отличные )) Пользователи не очень Может он и прав )) Но никто и никогда вам не даст гарантию на неё)) Всё сведут к неправильному использованию )) А всяких тонкостей там хватает )) Немного не в тему - Ярик охуенно красив))

у меринов вообще механический наддув был и никаких турбоям

Это тема, причем их делают до сих пор, можно новый купить, правда цена > 50 K USD :(

Partyzann

не стоит обманывать здешний люд.
старый , добрый 4D56 в обнимку с вебастой и чугуниевым блоком даёт сильный повод усомниться в ваших речах .
что касается атмосферников , они должны быть большими . от 3 литров .
тогда это - песня .

2.0 и выше и турбо
за TURBO

Эт хорошо,что движок у тебя тянуть начинает 1500...а на какой,собственно,передаче и с какой скорости? У супруги "ксюха" 1.6,естественно атмосферник., она переключениями себя не утруждает,ибо на четвёртой движок вполне таки себе нормально везёт с 40-ка,с места взять на второй тож не вопрос. Расход трасса (320)+город(около 60-ти)+трасса (320) при скорости по трассе 110-130,временами до 160-ти, вылез в 7.2 на сотку-от полного до полного бака ,так что погрешности там не много. Вот и думаю-менять часы на трусы "турбо",или ну его нафиг

Маркетологи уже всё решили. Чего больше, то и невыгодно потребителю.

Ну, вообще-то, Пассат с самым дохлым мотором едет по ТТХ за 9.7 до сотни, а с самым распространенным 1.4- за 8.4. На чем же таком вы ездите ежедневно, что это называется "не едет"?
Я одно время (2 года примерно) попеременно ездил на машинах с разгоном до 100 за 5.7 сек и 13.2 сек до сотни, и ничего
Нынешняя едет за 13.3 по паспорту- и ничего, со светофоров первым ухожу, когда поток тупит. Не хватает динамики иногда, конечно, но терпимо, в городе- вполне...

Это сообщение отредактировал S60R - 22.10.2017 - 20:58

ТС увы я согу доказать что турбированный двигатель намного лучше, и во многих местах без турбины никак! Ну таки да для повседневной езды по магазинам именно атмосферный. Но вот если на танке или спорткаре, то уже лучше турбированный.

ага, а кнопочный телефон надёжнее смарта с сенсорным экраном, и чё?

Тс, прикрути в голосовалку дизель с наддувом))Да и дизель с турбиной наше всё!!!

Это сообщение отредактировал Astrosv80 - 22.10.2017 - 20:56

Это мой TSI на шкоде.
О том, что бывает турбояма не знал до прочтения сего.

Это сообщение отредактировал Cobus - 22.10.2017 - 21:01

абсолютно верно.
у американцев почти все старые моторы такие.

В 2008 году приобрел новый Субару Форестер 2,5 турбо. Периодически переседал на Субару Аутбэк с тоже 2,5, но атмо. Разница колоссальная - при равноценном объеме двигателя, турбированный однозначно лучше. Разница в потреблении топлива была до двух литров на "сотню" и то, не в последнюю очередь, через худшую аэродинамику кузова "Форика".
Форестер продал буквально месяц назад с пробегом 352 тысячи километров. Двигатель и турбина не ремонтировались и в идеальном состоянии.Масло менял после гарантии каждые 15 тысяч километров, машину не прогревал, турботаймера не ставил.
Купил американца с 5.3L V8 атмосферником. Ясно, что ожидать динамики форестера, что вдвое легче, напрасно, но хватает с лихвой.
Турбодизеля не признаю, хотя и есть в семье Мерседес с легендарным 2,2 CDI. От одного звука дизельного двигателя настроение портится.
В перспективе рассматриваю покупку гибрида или полноценного электрокара.

Это сообщение отредактировал panzernik - 22.10.2017 - 21:01

У их компрессора проблем с ямой не было это верно, в этом плюс компрессоров, но там потеря мощности на верхах была, сейчас ставят компрессор и турбину, ну ВАГ так делает

Ну, именно поэтому у меня 3,2 литра атмо, когда на рестайлах идёт турбо - двушка.

атмосферных дизелей сейчас практически нет(прям единичные экземпляры)

Так ить ни кто не говорит,что турбина-эт плохо. Танки,спорткары....магистральные тягачи и магистральные же тепловозы-там без турбин щас наверное и нет ничего. Ибо подавляющую часть времени работают в устоявшемся режиме-на турбоямы пофиг. Но там и ресурс заложен добрый-среднестатистический седельник с турбиной надо полагать до ремонта отходит в разы от того,что пробежит легковушка с турбомотором того же года выпуска.

можно попросить Вашу математику.
выходит 750 литров топлива экономии, это при каком таком пробеге так получается, и при каких расходах?

Съездил бы ты на север . Я бы глянул сколько твой турбо-дизель проживет :))) Там от саляры только название .

Это же не говорит о том ,что турбодизель говно, верно? То же можно сказать и бензинках в которые лили ослиную мочу

Спор тех кто может позволить себе хорошее авто с теми кто в этих авто "разбирается". )

Нельзя говорить, что ТД - говно. Но его применимость ограничена не очень холодным климатом. Так, имхо, будет сказано правильнее.

Ну мне и на 1.3 атмо не плохо Но после неё 1.6 супруги-самолёт,мля. Так что мы за атмосферники. И МКПП
P.S. На вкус и цвет-фломастеры разные. Каждый покупает то,что ему ближе. Ну или на что денюх хватило.