ВС запретил наказывать пьяных водителей, только за присутствие в авто

Давно пора! А то повадились так дела шить
А вообще я сто лет уже уяснил - ну его нахуй в машине квасить, может случиться так что головняков потом не оберёшься

Премного благодарен!

Никаких перемен не будет - КС запретил наказывать конкретного человека - как беспределили преступники из Гибдд так и дальше продолжат...

Более того, мировой судья из Нижнего Тагила не взял даже официальную выписку о показаниях прибора ГЛОНАСС[/QUOTE]
И это - действующие судьи. Мало что изменится, пока наши судьи так вольно "вершат правосудие".[/QUOTE]
Ну это же был мировой судья.

Помнится мне, раньше было, что-то типа, двигатель запущен, то брат извини, но машиной ты управляешь!
А так да, гайцы тут борзеют!

У нас нет прецедентного права, чтобы на это решение постоянно ссылаться, когда менты творят свой беспредел. Но начало хорошее, может и поможет кому. Сколько было уже случаев, когда людей просто так прав лишали ни за что.

Все беды в нашей стране от отсутствия ответсвенонсти должностных лиц и судей при принятии незаконного решения.

ещё бы ответственность для этих упырей в погонах сделали, чтобы они рублём потом отвечали за свои неправомерные действия, поскольку чтобы доказать, что ты не козёл потратишь нервов, терпения и денег хуй знает сколько

Я не один раз судился с мусорами, постановления и протоколы отменяли, но побегать приходилось, а им то похуй.

Так бухим можно за рулем сидеть или завести можно? Так то у меня регик включается при заведенном авто, доказать, что не ехал могу.

у меня соседа по даче прав лишили за то что пивасик с корешами в припаркованном авто во дворе гонял... дождь был, вот они и засели

Это сообщение отредактировал drsimon - 15.12.2015 - 16:19

уезжать от дачи на 300 м что бы бухать "на природе" в машине? мсье знает толк в извращениях.

Но картина не полная без привлечение к отвественности судий из нижестоящих судов за некомпетентность и инспекторов за фальсификацию и привышение!

Была как-то история у меня, объехал автобус, который стоял на аварийке, колесами левыми наехал на одинарную сплошную, за автобусом стояли гайцы.
Выезд на полосу встречную. Автобус в это время уехал.
На месте решить предложили мне за 5000,00 руб. На фиг посланы были служивые.
А в суде судья сказал заветную фразу - "нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД"... В итоге автобус ехал, а не стоял на месте и препятствием не являлся...
Заплатил через банк 5000,00 руб.

и как это, что за ересь?
по закону наказывают за "управление транспортным в нетрезвом состоянии".
можно подумать, механизаторы в поле могут вдрабадан пахать.

Это сообщение отредактировал Bunker - 15.12.2015 - 16:32

Друга у меня реально с лодки пьяного ГИБДД сняли - накатался, всех заеб и уснул в лодке. Соседи вызвали. Не оправдываю- мудак, мы тоже, проглядели. Очковал, что прав лишат его всех. В реале ГИБДД направили протокол в ГИМС, а те выписали штраф за нарушение правил управления маломерным судном. И ни слова про алкоголь- у них вроде нет такой статьи, капитану положен ром! А по этой статье автоправ не лишают..

вот именно! не у каждого хватит сил и возможностей дойти до Верховного суда! а если и хватит, то нижестоящим судьям пойух!

Это сообщение отредактировал arint - 15.12.2015 - 16:48

В Великобритании суд приговорил жителя графства Эссекс Пола Хаттона к лишению водительского удостоверения сроком на три года условно за езду в состоянии алкогольного опьянения на детском игрушечном автомобиле. Об этом сообщает британское издание Daily Mail.
Полиция остановила Хаттона, когда он на игрушечном электромобиле ехал по улице неподалеку от своего дома. По его словам, он переделывал машину для школьного проекта своего 17-летнего сына Саймона, после чего отправился на ней к своему другу, проживающему неподалеку, чтобы продемонстрировать результат своей работы. Как заявил Хаттон, он выпил всего несколько кружек пива, однако проведенный полицейскими тест на алкоголь показал, что уровень алкоголя в два раза превышает дозволенную норму.
"Когда полицейские остановили меня, они долго спорили о том, является ли это нарушением правил. В итоге они решили, что мои действия подпадают под управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. Я понимал, что ехать по улице на игрушечном автомобильчике – это глупо. Но я не предполагал, что это нарушение закона", - заявил Хаттон.
В суде Пол Хаттон признался в управлении игрушечной машиной в нетрезвом виде. Решение об условном лишении прав на три года было принято в связи с тем, что у мужчины за последние десять лет уже отбирали права за езду в состоянии алкогольного опьянения. Также Хаттону придется оплатить судебные издержки в размере 85 фунтов стерлингов.
Кроме того, судья, приняв во внимание необычность ситуации и то, что автомобильчик не может развить даже скорость сравнимую со скутером, назначил Хаттону 12-месячный испытательный срок, в течение которого он не должен нарушать правила дорожного движения. В противном случае, права у него будут отобраны на срок, указанный в решении суда.
http://bsdaemon.gorod.tomsk.ru/index-1271743323.php

Это сообщение отредактировал Пыль - 15.12.2015 - 16:50

тоже первая мысль
напишут в протоколе "осуществлял движение"
а дальше стандартное: нет оснований не доверять сотрудникам ДПС...

лучше бы Верховный суд занялся бы вот этой фразой: "нет оснований не доверять сотрудникам ДПС..."
вот тогда бы он занялся Действительно нужным делом

я тут незаконную эвакуацию обжаловал, получил от тупой судьи: нет оснований не доверять сотрудникам ДПС...

написал апелляцию где спросил:
Обжалуемое решение суда содержит:
Факт совершения Гражданином…административного правонарушения подтверждается: протоколом об АП; протоколом о задержании ТС»
«Указанные доказательства были оценены Инспектором ДПС»
«Протокол и постановление составлены должностными лицами, не доверять должностным лицам, их составившим, у суда оснований не имеется»

При этом обжалуемое решение суда Не содержит:
• Собственного мнения суда.
• упоминания, что доказательства по делу были исследованы Судом.

Я обратился в суд с жалобой на постановление не для того, чтобы суд доверял должностным лицам, которые составили протокол и постановление (в этом случае теряет смысл обращение в суд).
Я обратился в суд для того, чтобы доказательства были оценены СУДОМ, а суд, материалы дела решил не исследовать.
Вместо этого читаю в решении суда, что все друг другу доверяют.
И это при том, что в соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности, закрепленного этой статьей, доверять суд должен именно лицу, привлекаемому к административной ответственности и ставить под сомнение все данные, исходящие от Инспектора ДПС, все сомнения толкуя в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

апелляция вернула в первую инстанцию для нового рассмотрения, к счастью, уже другой, нормальной судье

Мировые суды вообще нахуй нужно упразднить, там на 99,9 будет "нет основания не доверять". Эти недоебаные бабы самое главное зло в нашем правосудии, но мнят о себе.
Сразу после них в вышестоящий суд - и там уже шансы появляются. Просто у многих уже ни сил, ни времени с ними бодаться нет. Пешком 1,5 года, так пешком..

Это сообщение отредактировал AndreySF - 15.12.2015 - 16:58

Если человек не трогался с места- он по определению не водитель. Даже если движок работает.
Вообще, это очень полезное решение. И не надо мне рот затыкать фразами "а нахуя вообще бухать в машине, чего дома не пьётся?"... Ситуации у всех разные бывают, но наказывать невиновного человека (а бухающий, но с места не двигающийся человек ни в чём не виноват)- ИМХО, беспредел.

И самое интересное представим ситуацию: катается пьяная компания во дворе, звонят жильцы жалуются на пьяного водителя, ребята останавливаются увидев машину ГАИ и далее диалог:
- пьяные ездим?
- нет, вы что, сидим, пьем, греемся.
- извините всего доброго.
ГАИ уезжает, ребята дальше едут пьяные. А что может натворить пьяный водитель все догадываются. Не стоит забывать про обратную сторону медали.

Это сообщение отредактировал Isbaria - 15.12.2015 - 17:35

Жду, когда ВС разрешит хуевых судей сажать на кол за их хуевые решения.

У меня похожая ситуация была,только мне надо было забрать документы и флешку,подъехали,я им просто паспорт показал и всё никаких проблем.

Ровно такая же ситуация у моего друга была, только там справку от оператора спутниковой сигнализации приобщили к делу, но на решение она не повлияла: лишение прав.
После обжалования, правда, решение отменили и права вернули, но это уже другая история. Для первого-то судьи вынесение такого явно неправосудного решения остается без последствий.

Добавлено в 18:27

А остановиться за углом и понаблюдать пару минут типа гаишникам религия не позволяет? Или Вы думаете, что они не способны на такое коварство?

Это сообщение отредактировал Borrisska - 15.12.2015 - 18:26