Странное правило в ПДД

Исходя из этого, можно судить так...
Выскочил на главную, встал в ряд, тебе в жопу влетел идущий по главной автомобиль (которому кстати помешали), ты прав будешь? нет!
Вот и тут, неебет, закончила она маневр или нет. Никакой обоюдки, никакой вины жыпа. ДТП было бы на перекрестке, она выезжала на главную. Не нужно додумывать, ПДД в большинстве своем написаны кровью, нужно их соблюдать. В прошлой теме отписывал, тут повторюсь.
Как хочется чтоб заставляли на права пересдавать, ой как хочется. ЯП почитаешь с такими комментариями и пиздец, 1 думает успеет, другой думает не помешает, 3 думает что так и нужно. Вы хоть ПДД свежие открывайте раз в пол года...

Есть мнение, что выскакивать перед грузовиком опасно. Даже если он едет медленно.

А ПДД на что? Али там не по русски и не понятно написано? Пусть даже и "не понятно", но выполнять требования НУЖНО!!!!

Добавлено в 18:48

читаем что означает термин "Уступить дорогу". Приводить не буду, думаю сам(а) найдеш. В любом случае виновата была бы ТС.

Это сообщение отредактировал tatarin1975 - 13.05.2016 - 18:49

По-моему, Вы путаете ситуацию.
То, о чём, говорите Вы, коренным образом отличается от ситуации, описанной ТС.
В описанной Вами ситуации (когда вставшему в ряд автомобилю влетает в жопу идущей по главной дороге автомобиль) - однозначная вина того, кто маневрировал. Т.е. встраивался - манёр, виновен. Ведь тот, кто ему влетит в жопу, ехал по своей полосе и никакого манёвра не совершал.
В ситуации ТС - она манёвр закончила, а джип - начал. ТС уже движется по полосе, когда джип начинает обгон. Я так поняла её ситуацию.

Я вроде тоже стаж приличный имею, с 2003, и все время думал, что на перекрестке обгон запрещен.

Ну и х.з. я не уверен насчет виновности. А с какой скоростью шел джип? А почему он не убедился в безопасности маневра? Если ТС джип не видел, то джип ТСа тоже не видел? Если ТС уже выехал в свою полосу, и он уже находится в ней, то он свой маневр завершил (вроде бы). И если поле этого в него ударила встречка.... я как то не уверен, что он будет виноват.

Есть соблазн объясниться "завершенным маневром" и "вообще еду же по своей полосе цЕлую секунду, никого не трогаю". Но представьте себя на месте водителя джипа. Он спокойно едет по улице, на которой ничто не мешает и не запрещает ему обгон. Впереди еле-еле плетется Газель, а встречная полоса как раз свободная. Может ли он учесть, кто там перед Газелью планирует выехать на улицу из подворотни, которая, к тому же, еще и плохо просматривается? Да мало ли там какие подворотни и выезды с прилегающей территории, которых то нет, то они внезапно появляются после завершения какой-нибудь стройки.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что в случае ДТП гаишники бы версию про "завершенный маневр аж цЕлую секунду назад" близко к сердцу принимать не стали бы и объявили бы виноватым того, кто выезжал с прилегающей территории.

Возможно, как уже говорилось выше, в таком месте не помешал бы участок со сплошной линией с "разрывом" (разметка 1.11) для левого поворота с прилегающей территории или знак "обгон запрещен". Но у каждого же выезда из двора или с парковки магазина/предприятия такие разметки/знаки не поставишь.

А знаете, как было бы коварнее... Если бы ТС поворачивала не налево, а направо, успела бы спокойно прошмыгнуть перед газелью, а вот джип не смог бы безопасно вернуться на свою полосу из-за приближающейся встречной машины, предполагаемое "свободное место" мгновение назад уже успела занять ТС (джип же, начиная обгон, видел, что перед газелью свободно), но еще не достаточно разогналась. А у нас же в соответствии с великой пастафарианской религией многими водителями безопасным считается обгон (и вообще какой угодно маневр), даже если его придется завершать на последних долях секунды и метрах.
В этом случае уже была бы интрига, кого назначат виноватым. При этом интрига была бы разной в зависимости от того, кого ударит джип - вывернувшую из подворотни машину, только встречную или обоих.

Если я правильно поняла ТС, она дорогу и уступила.
Она уже начала движение по полосе после выезда и перестроения, когда джип резко стартанул и начал обгон.
Так кто должен кому уступить в этой ситуации?

........

Это сообщение отредактировал Karolbeth - 13.05.2016 - 18:58

выезд с прилегающей территории на дорогу= уступаем всем. и все тут.

читай внимательно - прилегающая территория.
если б жип не смог - ТС писала бы записки не здесь , а в- гаёвне.
з.ы. как достали маршрутчики и тошнящие газелисты.
200К км иные за 2 года катают влегкую , ваш стаж - мал .

дык и в приведенной ситуации маневр то закончен.

повторю еще раз - закончить маневр - не значит не создать им помех.

Вопрос был в рамках ПДД, а не о субъективном мнении.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Не надо путать свои ощущения, понятия и мысли о справедливости и действительность. Вывернул, врезал по тормозам и в тебя влетели в зад, ты не виновен. А вот если не успел вывернуть и въехали тебе в бок — виноват ты.

В этом вся суть вопроса!
Я для себя очень давно, в первый год вождения и после первой(именно такой) аварии сформулировал так:
Ехать можно не тогда, когда НИКОГО НЕ ВИДНО, а тогда, когда ВИДНО, ЧТО НИКОГО нет!

Для начала: выезд с прилегающей территорией и проезд перекрёстка - два совсем разных манёвра. При выезде с прилегающей нет помехи справа, есть помехи всюду, которые надо пропустить!

Блядь. Да почему-же столько баранов на дорогах и тут постящих. Неужели так труден к восприятию текст ТСа?
1. ТС выехала на главную с прилегающей территории
2. ТС завершила маневр. ЗАВЕРШИЛА БЛЯДЬ!!!
3. После завершения маневра ТСа, со встречки не убедившись в безопасности маневра ускоряется джип и выходит на обгонпрям перед ее носом.
ХУЛИ ТУТ КОМУ НЕ ЯСНО?
О КАКИХ НАХУЙ ЗНАКАХ И СТОП ЛИНИЯХ ПИДЗОБОЛЬСТВО?
О КАКИХ НАХУЙ ОБГОНАХ РЕЧЬ ПРИ ПОВОРОТЕ ГЛАВНОЙ НА 90°?
Вопрос обозначен четко, и описание обозначено более чем доходчиво.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Если бы не мешала, то не было бы этого поста.

Как узнать, что джип начал манёвр после завершение манёвра ТС? А если раньше, то как расценивать?
И нахуя столько капса? Хочешь привлечь внимание к своему офигенно умному мнению или эмоции через край? Выдохни и успокойся.

Так дело ведь не в этом. А в том, кто будет виновен.
ОК. Давайте разберём по-другому.
Вот кто-то резко встроился перед автомобилем и двигавшийся по полосе автомобиль влетел в жопу встроившемуся. Кто будет виновен? Если есть видеорегистрация и свидетели, то тот, кто перестраивался. Если ничего нет, то будет вина влетевшего и сложно будет доказать обратное. Согласны?
Так и здесь. Если ТС уже заняла полосу, а джип бы в неё влетел при обгоне, то виновен был бы он. Он перестраивался, не убедившись в том, что встречная полоса свободна.

У нас тут пару лет назад ДТП было со смертельным исходом. Мужик налево поворачивал уже на красный, завершал маневр, а в него влетел (около 100 кмч- экспертиза установила) по встречке парнишка. Ну дяденьку легкими ушибами отделался, а паренек до скорой не дожил. Суд однозначно счел виновным мужика. Да, парень превысил скорость, да проехал на красный, но при повороте налево ты должен пропустить всех.Всех! То есть, не превышение скорости и не проезд на красный стали причиной ДТП, а поворот налево.
Так и в этой ситуации, смотреть надо на то, какое обстоятельство стало причиной. На встречкеперед джипом никого не было, знаки и разметка позволяли, а вот поворот налево с прилегающей территории...
И я раньше-то всегда, еще с автошколы, а после того случая подавно, пусть за мной хоть обсигналятся, всех пропускаю.
Если что, стаж с 97г. Раз в год, минимум, перечитываю Пдд, прохожу тесты.

Добавлено в 19:31
[QUOTE=Nordic125,13.05.2016 - 19:13][QUOTE],
Ехать можно не тогда, когда НИКОГО НЕ ВИДНО, а тогда, когда ВИДНО, ЧТО НИКОГО нет!
Надо это в ПДД внести

Это не стеб? это реально в голове такая мысль? нет, ну серьезно. Термин "уступи дорогу" распространяется на дорогу, а не на полосу попутного движения. Тут ситуация не с маневрами, а тем более не с полосами движения. Тут ситуация с "главной дорогой". Джип шел с преимуществом, совершал он маневры или нет, мало кого касается. Я скажу больше... Представим ситуацию, там на этом месте обгон запрещен, ТС делает все так же, в нее на встречке, обгоняя газель, влетает джип. Все вроде предельно ясно, виновен джип, т.к. нарушил пдд. Верно?
А вот ничерта не верно, даже с таким расчетом признали бы виновной ТС, т.к. она обязана уступить, тем кто едет по главной. ДТП спровоцировала она и точка.
Водителя джипа лишат прав после разбора ДТП, за нарушение.
ЗЫ: очень хочу узнать какая машина у ТС...

Чем читаем то?

Не кажется странным? на своей полосе, а машину не выровняла...

Случись авария все зависело бы от расположения машин в момент столкновения.
Если лоб в лоб, то джип виноват был бы, маневр закончен, пошел на обгон.
Если джип в бок или левое крыло, то вина ТС.
В любом случае надо быть внимательнее на дороге и предугадывать возможные ситуации.

Едрен-Батон!!!! Это моя проходная! Выезжаю там каждый день на лево, подтверждаю на все 100! На свободном пятачке слева от меня (если я поворачиваю на лево) постоянно любят останавливаться всякие дятлы, обзора вообще нет! а чуть дальше перед этим пятачком еще и горочка перед поворотом. у меня стажа 20 лет и скока тыщ км за спиной не знаю, но этот поворот действительно дерьмо полное!
ул. генерала Дорохова д.6, Москва, если кому интересно.

Постоянно так с дачи выезжаю, смотрю налево именно с тем прицелом, чтобы встречку не поймать которая на обгон пошла. Причем это надо именно в автошколе преподавать, ибо неочевидно для многих, что кто-то может пойти на обгон, а при обгоне скорость шо пздц, моторка крутит. Или допустим есть второй момент по аварийности - (всяко бывает, а лучше не допускать, прощее и живее ехать по правилам) - т.е летит чел зак кем-то, первый резко уходит с полосы - перед стоящим препятствием - а второй уже не успеет. Точнее он бы успел, но уйти некуда, это как правило бывает с правыми полосами