Плату за несуществующее центральное отопление стали брать с жителей в Княгининском районе

За несуществующее отопление стали взимать плату коммунальщики, и утверждают - что это законно. В 2014 году в Нижегородской области была запущена пилотная программа модернизации отопления - жителям многоквартирных домов в районах области администрация выдавала предписания о переводе на индивидуальное отопление, были выделены субсидии из бюджета и часть расходов на установку котлов власти брали на себя. Предполагалось, что после перевода всех на индивидуальное отопление, нерентабельные сельские котельные будут отключены. Но программа забуксовала - часть жителей перевели на индивидуальное отопление, часть нет, котельные так и не остановили, но появились дома и квартиры через которые трубы центрального отопления проходят только транзитом.

В квартирах индивидуальные отопительные котлы, в подъездах батареи были срезаны ещё в процессе модернизации. И вот теперь в Княгинском районе местные коммунальщики, начиная с этого года, стали взимать с жителей плату за ими же и уничтоженное отопление за ОДН.

Не, ну если согласно логике, то это с комунальщиков нужно брать оплату за занятое их трубами место в местах общего пользования. Хотя, о чем это я...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Правильно, холопы должны платить....

Просто убила фраза: "Ну там проходит же труба, она же обогревает, ну не знаю, стену уличную, всё равно за это будут платить"

Это сообщение отредактировал Reichstag - 10.01.2023 - 22:16

Ну, журналисты возбудились. А комментарий юриста где ? Мне вот интересно, можно ли врезать жкхашникам за вот такое начисление.

А вы до конца досмотрите, они намерены оплачивать новые платежки. Потом им введут плату за горячую водой, которой нет, потом плату за бассейн в доме, которого нет, а они будут платить.

Эту страну с его ЖКХ не победить)))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

эт, блять, как? тут жэкэхульки за транзит вроде как сами приплачивать должны

Это сообщение отредактировал YourBunnyWro - 10.01.2023 - 22:20

Я работал в подобном гадюшнике. И знаете что я вам скажу: только сжечь. Без вариантов, это поленица дров. Причём вся шапка гнилая, а часть дров даже рядом не лежала с этой поленицей. 🙂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Общедомовые почему не должны платить? Должны, если дом потребляет тепло. Просто интересно как на транзитной трубе это учитывается? Не представляю как там счетчик работает и как на квартиру аж 300 рублей набегает?

То ли у нас, в 94 - котельную тупо сломали, и делов.
Весело было, когда буржуйками, с торчащими из окон трубами, двухэтажки топили. Хорошо хоть летом сказали, а не среди зимы, люди подготовились.
Хорошо хоть мы в частном доме жили.
Сейчас, кстати, эти двухэтажки все пустые стоят.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так это плата за ОДН на отопление. Там 50-100 руб. с квартиры. Систему же надо обслуживать, воду сливать, заливать. Видимо попалось несколько тупорогих собственников в доме с претензией-нахой не нужно нам ваше индивидуальное отопление. Вот из-за таких и оставили систему. Но это косяк недовласти-надо не предлагать, а менять всем и отключать централизованную.

Зря они. 3 минуты в интернете и вот :

В судебной практике при наличии теплоизоляции в спорном помещении в деле А05-9771/2016 (определение ВС РФ от 2 октября 2018 г. №307-ЭС18-16128) было установлено следующее: «Суды двух инстанций в удовлетворении иска в части взыскания 122 336 руб. 23 коп. за отопление отказали, сделав вывод, что спорное помещение предпринимателя не оборудовано отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами и не является отапливаемым. Из заключения эксперта следует, что радиаторы отопления в помещениях, расположенных на цокольном этаже, отсутствуют. Через весь подвал, в том числе через помещение предпринимателя, проходят магистральные трубопроводы теплоснабжения, подающий и обратный, к которым подключены тепловые пункты каждой секции здания. Все трубопроводы находятся в тепловой изоляции из вспененного полиэтилена толщиной от 13 до 15 мм. Трубы в тепловой изоляции имеют тепловую отдачу в 21 раз меньше, чем тепловая отдача труб нее. Подлежит отклонению довод ООО о том, что отсутствие радиаторов отопления не исключает получения тепловой энергии от общедомовых сетей, и общедомовые трубопроводные системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии, а равно возникает обязанность ее оплаты».

В деле А44-9051/2016 судом установлено: «через помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения, а именно общая магистральная труба и стояки отопления; радиаторы отопления в помещении отсутствуют; трубы отопления, проложенные через помещение, теплоизолированы. Согласно заключению эксперта, сделанному по определению суда о назначении судебной экспертизы, по периметру стен здания в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов центрального отопления и стояков, однако элементы отопительной системы теплоизолированы трубками из вспененного каучука, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, места ранее производимого подключения нагревательных приборов не выявлены.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению кассационная инстанция считает правильным, равно как вывод об отказе Товариществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены».

В деле А78-18245/2017 (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 января 2019 г.) потребителем не было доказано наличие теплоизоляции: «Доказательства изоляции трубопроводов соответствующим материалом, проходящих в помещении ответчика, а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, ответчиком не представлены», в связи с чем исковые требования ресурсоснабжающей организации были удовлетворены.

В деле А60-61074/2017 вопрос наличия/отсутствия теплоизоляции не был исследован. Требования ресурсоснабжающей организации к потребителю были удовлетворены.

В деле А42-9616/2014: «Из представленного в материалы дела акта от обследования нежилого помещения, составленного представителями, в том числе Товарищества, Комитета, ресурсоснабжающей организации и Инспекции, следует, что через нежилое помещение проходит трубопровод отопления с ответвлениями стояковых трубопроводов, на которых имеется запорная арматура - вентили; регистры, батареи, радиаторы в указанном помещении отсутствуют, следов демонтажа ранее установленных приборов отопления не выявлено; на трубопроводе отопления (розливе) имеется изоляция в виде полиэтиленовой трубки марки «Термафлекс», закреплённой местами скотчем; стояковые трубопроводы системы отопления, проходящие через помещение, заизолированы частично.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 услуги отопления, в связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части является правильным».

В деле А26-2628/2016 суд установил: «Актами, составленными с участием представителя истца, подтверждается, что помещения ответчика, расположенные в подвале, не имеют радиаторов, по подвальному помещению проходят изолированные трубы внутренней разводки; в помещениях первого этажа проходят изолированные стояки, имеется одна секция чугунного радиатора, который также изолирован». Исковые требования ресурсоснабжающей организации, доводы апелляционной и кассационной жалобы, оставлены без удовлетворения.

В деле А42-2712/2017 установлено следующее: «Согласно заключению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Мурманской области, по результатам обследования системы теплоснабжения подвальных помещений МКД установлено наличие в подвальных помещениях трубопроводов нижней разводки и стояков системы отопления, соответствие тепловой изоляции трубопроводов нормативным требованиям, отсутствие отопительных приборов в рассматриваемом нежилом помещении. В соответствии с актами осмотра нежилого помещения ответчика, составленными комиссией в составе представителей Компании и Общества, через помещение транзитом проходят стояки центральной системы теплоснабжения МКД, отопительные приборы в помещении отсутствуют.

Наличие транзитного трубопровода не является основанием для взыскания
Как правильно указали суды, при отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речи о соответствии коммунальных услуг требованиям качества, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Требования ресурсоснабжающей организации оставлены без удовлетворения.

В деле А67-3451/2016 (определение ВС РФ от отказе от 02.08.2017 №304-ЭС17-9471): «Исходя из отсутствия допустимых и достоверных доказательств поставки тепловой энергии для нужд отопления помещений ответчика, ее количества и стоимости в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований» ресурсоснабжающей организации.

«Принимая во внимание указанные нормы права, суды обоснованно исходили из того, что абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Как установлено судами, в нежилых помещениях ответчика, расположенных в цокольном этаже (подвале) многоквартирного 9-этажного жилого дома, в спорный период отсутствовали приборы отопления, однако проходят транзитные системы теплоснабжения. На основании актов обследования от, составленных с участием представителя управления тепловой инспекции общества, суд установил, что в занимаемом ответчиком помещении собственная система теплоснабжения отсутствует, не смонтирована; горячее водоснабжение отсутствует, не смонтировано; нагревательные приборы (радиаторы) не обнаружены, отопительные приборы отсутствуют; стояки системы теплоснабжения жилого дома по данному помещению не проходят.

Факт прохождения через помещение ответчика транзитного трубопровода при осмотре объекта не установлен. Таковой если имеется, расположен за ограждающими конструкциями помещения. При имеющейся изоляции транзитного трубопровода его наличие не является основанием для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. Доводы заявителя о фактическом потреблении предпринимателем тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от транзитного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, который позволяет поддерживать в нежилых помещениях предпринимателя необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, либо от смежных помещений многоквартирного дома, отклоняются судом, поскольку не соответствуют положениям статьи 544 ГК РФ. Транзитный трубопровод, согласно определению, данному в пункте 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, к теплопотребляющей установке не относится.

В деле А67-6527/2016 (определение ВС РФ от 27.03.2018 №304-ЭС18-1704): «Судом первой инстанции установлено, что в занимаемом кооперативом помещении, расположенном в цокольном этаже (подвале) МКД, в спорный период отсутствовали системы и приборы отопления, вентиляции, горячего водоснабжения, под потолком проходят изолированные транзитные трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения МКД. В связи с этим, учитывая, что расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и связанные с потерями теплоносителей учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, суд пришел к выводу, что при имеющейся изоляции транзитного трубопровода факт прохождения через нежилое помещение ответчика магистрали теплопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Доказательства наличия в спорный период в помещении кооператива устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии – теплопотребляющих установок, а также того, что транзитные трубопроводы являются оборудованием, предназначенным именно для отопления помещения гаража, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 АПК РФ Обществом суду не представлены». В иске и в удовлетворении жалоб ресурсоснабжающей организации ПАО «ТГК-11» было отказано.

Если плату за несуществующее еще пока отопление, взымать уже начали, значит в самое ближайшее время оно обязательно появится.

Это сообщение отредактировал lar4uk - 10.01.2023 - 22:46

Вон выше уже написали, что теплопотребляющими установками являются только радиаторы.
Трубопроводы такими приборами и установками не являются. Нет радиаторов - нет потребления тепла.

Как насчитали, так и назад пересчитают.
У коммунальщиков нет ни единого шанса.

У нас тоже начисляли, сейчас вроде перестали. В подъезде батареи не работали с постройки дома, но в платежках появилось ОДН. Пытался разобраться- в теплокоммунэнерго, сказали, что это наш жек предоставил данные об отапливаемом общем имуществе, в жеке сказали, что запроса об отоплении общего имущества не было, был только запрос о его площади. Хотел написать жалобы, да как-то не получилось, это же надо в несколько этапов делать- первое письмо в теплосети с вопросом какого хрена? Второе письмо в жек с тем же вопросом. Третье письмо после сопоставления ответов на первые два в прокуратуру. При этом не факт, что не понадобится четвертое, пятое и т.д.

А у вас в доме нет активного пенсионера чтоле? Ну, чтоп ему показать направление, а он дальше там всех сам заебет насмерть! 🙂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Жалобу в прокуратуру на навязанные услуги. Пусть теплоизолируют трубы, чтоб не отапливать подвал. А я, скорее всего, дождался бы лета и срезал их трубы нахер по тихой.

Там еще по идее стены греют. То есть если гипотетически кской нибудь умный с квартирой в центре дома демонтирует радиаторы, то у него в квартире все равно будет зимой градусов 10-15. Кажется так ЖКХ это в судах мотивирует. И типа соседи тогда за него платить будут. В нормальную температуру для проживания в таком раскладе я , конечно, не верю. Но практика такая порочная есть)

Срезать нельзя, потому что квартира покупалась уже с этим обременением

У нас люди, установившие автономное отопление, тоже судились за ОДН. Так по суду, несмотря ни на что, их-таки обязали его платить. Мотивировка была ахуенна - ну так ведь проходящие трубы нагревают конструкции, в которых они проходят, а конструкции относятся к общедомовому имуществу!

Вата с воплями "Не нравится вали в США" уже тут?

Отключались лет 15 назад от центрального отопления, переходя на электричество. Вообще никаких проблем с тепловиками не было-сказали проходящие трубы закрыть теплоизоляцией, составили акт и больше мы о них не слышали.

Еще в старых советских справочниках была указана площадь труб и их теплоотдача на 1 метр длины и условный проход.
Можно подумать ты никогда не видел регистров сваренных из труб вместо батарей.

Там единственно что зацепится за их изоляцию, но...
Но там есть еще фишка - отопление мест общего пользования - подвалов, чердаков, подъездов...

Кстати, если вы думаете что это только в России, то вы ошибаетесь на Украине точно такая же фишка продвигается...

Так что или платить или таки всем домом отказываться от ЦО...

Дураков то полно. Кто эта юрист? наверняка чья то знакомая. Будь она чуть осведомлена о том как говорят юристы, как минимум, отказалась бы от комментариев.
Суд? .. если дадут команду, и транзит признают отоплением..

Интересно насчёт "программа забуксовала")) не все захотели на котлы перейти, или не все захотели отказаться?)))

А насчёт ОДН, вопрос интересный. Если подвал не отапливать, не замёрзнут ли там холодные воды в трубах? Домашние котлы в подвал контур выводить никто не станет.