Российские математики доказали осмысленность манускрипта Войнича

МОСКВА, 19 апр — РИА Новости, Анна Урманцева. Ученые из Института прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН, проведя статистические исследования, убедились в том, что текст манускрипта Войнича написан на двух смешанных языках с исключением гласных букв.

До этого все попытки расшифровать уникальный документ и даже просто понять, является ли он осмысленным текстом, проваливались. 600 лет бесполезных стараний! Согласно радиоуглеродному анализу, книга была написана между 1404-м и 1438 годом, однако до сих пор никто в мире не может сказать, о чем же она повествует. Криптографы ЦРУ и АНБ, суперкомпьютеры и даже доктора "оккультных наук" расписались в своем полном бессилии. А последнее сообщение криптолога Гордона Рагга (Gordon Rugg) из Килского университета в Великобритании таково: "Рукопись Войнича является фальшивкой. Такой "сложный текст" легко сконструировать каждому, кто знаком с простыми методами копирования". Получается, что расшифровать его невозможно вовсе.
©

— он написан с перестановкой букв,

— двум символам некоторого известного алфавита соответствует один символ рукописи,

— существует рукопись-ключ, без которой невозможно прочитать текст,

— рукопись представляет собой двуязычный текст,

— текст содержит ложные пробелы между словами.

В случае ложных пробелов текст может быть легко прочитан, если знать, на каком языке читать. Например:

Однако даже после самой примитивной шифровки — допустим, удаления гласных — текст уже становится нечитаемым.

Теперь используем второй язык, английский.

Удалим из этой фразы гласные буквы.

Переведем на латиницу русскую фразу.

И добавим к ней остатки английской фразы.

А теперь разобьем эту фразу пробелами и предложим расшифровать ее криптологам.

Именно такой процесс, по мнению российских математиков, был использован для того, чтобы зашифровать некий текст, впоследствии купленный в 1912 году антикваром Вильфридом Войничем — мужем писательницы Этель Лилиан Войнич.


Как они это поняли? Аналитики взяли языки индоевропейской группы — в нее входят славянская подгруппа, германская, романская, греческий язык, бакский и латинский. Сравнили славянскую группу с уральской семьей языков и финно-угорской ветвью: угорская подгруппа и прибалтийско-финская подгруппа. А также исследовали искусственные языки: эсперанто, интерлингва, волапюк, язык обитателей планеты Qo’noS — клингон и "эльфийский язык" — квенья. Сравнивались буквосочетания и расстояния между ними, показатель Хёрста* для разных языков, спектральный портрет матрицы двухбуквенных сочетаний.

Это сообщение отредактировал IKolos - 19.04.2017 - 13:11

И правда, оказалось, что, сравнив статистику, можно определить близость датского и шведского языков, их отдаленность от французского и итальянского, найти другие родственные связи. Стало понятно, что рукопись написана на одном из европейских языков. Если бы это был один язык, то, скорее всего, датский. Но случайность расположения символов говорит о том, что буквы еще с чем-то смешали. Или все-таки текст написан на специально разработанном языке. Кстати, оказалось, что "эльфийский язык" Толкиена очень близок к языку интерлингва, а эсперанто и волапюк близки латыни. То есть статистические свойства искусственных языков ожидаемо близки естественным.

Анализ структуры всего текста манускрипта выявил то, что части перемешаны между собой. Есть "Ботаническая часть", "Женские тела", "Астрология" и "Ступки". Они также отличаются между собой по структуре текста. В результате исследования было выяснено, что, вероятнее всего, манускрипт Войнича написан на смешанном языке без гласных, 60% текста написано на английском или немецком, а 40% — на итальянском или испанском, хотя это может быть и латынь. А вот какую именно информацию содержит этот текст, ученым еще предстоит выяснить.

"К сожалению, восстановить весь текст без огласовки не представляется возможным, так как вариантов осмысленных слов получается слишком много. Я вам приведу один вариант понимания текста, а другой специалист вытянет из этих слов абсолютно другой смысл. Однако я не знаю, насколько важным на сегодняшний день представляется понимание текста как такового, потому что, судя по рисункам, там объясняется, в какое время года нужно сажать мак, чтобы потом получить из него опий. Для нас же, математиков, самым важным моментом является проверка математических инструментов: можем ли мы распознать язык как таковой? Теперь мы знаем: это сделать можно. Следующий шаг — понимание того, на каких именно смешанных языках написан этот текст", — пояснил Юрий Орлов, доктор физико-математических наук, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН.

Чего там все таки написано. 600 лет не читали и вряд ли там что то интересное. Список баб Войнича? И хз кто этот Войнич.

В статье же написано, там выращивание мака на опиум

О блин извиняюсь, Овод читал конечно, карабинеры революционеры горячие угли в руке))

Наркот древний прикололся - написал книжонку под веществами,а мы тут корячимся!

А то, что нарисовано, тоже дешифровали?
Графологическая экспертиза показывает, что текст написан писцом, который в совершенстве знал язык, на котором пишет. Из чего следует вывод, что должны существовать еще тексты, написанные аналогичным шифром. Не будет же человек, выдумывать язык(шифр), тренироваться в написании, ради одной книги? Но их нет. Даже подобного ничего нет.

как-то дико выглядит. придумали теорию и теперь что-то утверждают. хотя пока текст не расшифрован - это всего лишь очередная теория, без доказательств.

Эт надо детишкам показывать. Сами вспомните, каких только "тарабарских" языков не изобретали и какой черезколесицей не шифровали. Взрослые ни в какую не понимали, а пацан из соседнего дома, запросто.

То есть "Поваренная книга анархиста"- плагиат?)))

Математики они такие...

Кто бы расшифровал, что за херню нам из телевизора наши цари буровят про рост и процветание... Что-то инопланетное...

Вероятно,уже расшифрованный оригинал.

да обычных врачей из районной поликлиники привлекли бы к расшифровке -- они-то там такое пишут и друг друга понимают)))))

То что Овод, это женщина.

Есть несколько комментов к этой заметке и в целом:

1. Радиоуглеродный анализ не применим к данному манускрипту вообще. Он находился в атмосфере практически всё время, не законсервированным, слишком много посторонних факторов, которые начисто засоряют все исходные данные для него, да и промежуток времени слишком мал.
Одной из основных проблем с этим свитком, насколько я знаю, является то, что нет достоверных данных, где и когда он был написан, то есть отсутствует контекст, что очень важно для криптоанализа.

2. Будь описанная в заметке система шифрования использована для этой рукописи, будь дело только в этом, текст был бы давно расшифрован. Достаточно изучить, какими способами шифрование выполнялось уже на начало 20-го века. Могу сказать, что более сложными, но зачастую успешно вскрываемыми (это и многоалфавитные шифры, и выбрасывания символов, и многое другое).

3. Странно, что здесь приведен показатель Хёрста - он здесь не применим. Для анализа информации, в частности, оценки избыточности сообщений, всё было дано Шенноном, работы которого стали основой того, что сейчас называют теорией информации. Эта область развивается, на секундочку, с середины 20-го века. Тем сложнее аналитическим путём расшифровать сообщения, чем ниже у них избыточность. В свитке Войнича наоборот:

4. Ну и формально, чтобы не быть "не читал, но сомневаюсь" - хотелось бы увидеть ссылку на публикацию упомянутых учёных (если она есть), а также на критику этой работы. Начиная с тех пор, когда Войнич начал распространять фотокопии рукописи после её покупки в 1912г., чтобы, так сказать, толпой побороть загадку, было много заявлений и публикаций о расшифровке. Все они страдали слишком большим произволом. При желании можно было бы прочитать как сборник анекдотов (это я утрирую), так и рецепт противозачаточного средства (такая расшифровка действительно была), иногда имел место профессиональный "сдвиг" любителя-расшифровщика.

Вероятно, существенный сдвиг дали бы какие-либо данные о привязке этой рукописи (место, время, личности). Тогда обнаружение шифра, возможно, стало бы несложным.

Да, публикацию действительно почитать бы