Белгородскому врачу грозит 15 лет

Шанс один, расплести носки и повешаться!

да близко он не боксёр и близко не боец
в лучшем случае несколько раз дрался на улице или пару лет в детстве ходил в секции.
ни стоек, ни передвижения, ни работы бёдрами, ни защиты, ни прицельного удара.
попадал наотмашь.
попался бы более менее подготовленный человек, представляешь сколько раз он пропустил бы? сразу и надолго

ну ты и юморист, с этим бычарой вышел бы 1 на 1
яп нее

Чмошник ты и дрочер, школота поганая, знавал такого, на шее мамки сидит, 25 козлу , в армии не служил - так как дебил автомат нельзя доверять.

Ахуеть! Он не боксёр! Бля, дрался на улице!
А то, что он моложе в два раза и весом и ростом и комплекцией в два раза больше это норма?
На Колю Валуева он так прыгнул бы? Этот узбэк прыгнул бы на Колю Валуева?
Да бля он бы выталкал эту блядь-медсестру и сломал шею ей!

Это вы что-то путаете: вот я, действительно, не боец, даже не представляю как это - ударить человека, а данный врач голыми руками двоих ушатал. так что он вполне себе боец. Звиняй, конечно, что его оппоненты не обладатели черных поясов.

Или сделать, как порядочный человек. Взять и покаяться. Глядишь и судья скидку даст Да, понятно, что покаяться, это взять на себя отягчающие обстоятельства. Но и судьи не звери, глядишь и учтут действенное раскаяние Его нынешняя позиция, абсолютно, контрпродуктивна. "Я весь такой хороший и хуйчёдокажете" только настроит судью против него

мы одно и тоже видео смотрим? посчитай за какое время и сколько ударов доктор нанес, нормально я считаю на срок себе наработал

ты можешь думать иначе, я думаю так как я вижу

Такому тушканчику не так просто повесится.Потолок в КПЗ обвалится.

Старый, ты смысл прочитанного понимаешь? Или баиньки пора?
Речь не идёт о равенстве, сравнении степени подготовки деда и врача, и о том победил бы врач Годзиллу

Речь идёт о том, как на ваш взгляд, есть у врача профессиональная бойцовская подготовка или нет.
Всё. Не фантазируй бурно

Добавлено в 03:11

без особого желания, но если действительно необходимо, то да

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.01.2016 - 03:11

Ну откудова у узбэка мозги? Всё детство хлопок собирал, потом диплом ему в складчину купили и послали работать в Белгород. Ну откудова мозги то могут у него быть? Резкий? Да узбэки сцикуны, когда перед ними стоит человек его роста. Я служил с узбэками, ещё в СССР! Я их знаю как облупленных!

Добавлено в 03:15

Чё, даже в ГТА вышел бы? Ну ты чувак крут, ага!
Бля, иди уроки делай!

Прочитал ещё раньше твою тему, ты тот ещё тролль, твои темы УГ , приговорить расстрелу реактивным говномётом.

Provincia999 - небось тоже чурка полуграмотная с купленным дипломом! Не исключено, что из кавказского аула или среднеазиатского кишлака, либо из какой "древней столицы", которая большей частью построена в основном благодаря русским специалистам при СССР!
И ещё учит мразь, паразитами считает и называет... русских.
Любят эти "бешенцы" прикидываться жертвами, хотя сами убийцы или их покрыватели! А в медучреждениях их что-то слишком много последние годы развелось и на зачистку уже напросились сполна! Потому что больше калечат, чем лечат. И потому что опускают уровень российского здравоохранения и повышают коррупцию, опускают планку санитарных условий и отношения к пациенту. Тем более не к своему, а к "неверному".

Это сообщение отредактировал Jugo - 13.01.2016 - 03:56

Старый, не посылаю тебя только исключительно за уважаемое мной твоё ветеранского прошлое.
Песок из жопы сыпется, а честное слово, как малолетка себя ведёшь: пися-попа-хахаха.
Неудачная попытка косить под молодого тролля.

Вижу, что разумного и обоснованного ответа от тебя не дождаться. Вставать через 2 часа.
Личному составу объявляется отбой

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.01.2016 - 03:35

Кстати да,вопрос...А почему не едут практиковать к себе?Лечить своих?Насколько я слышал,медики квалифицированные там-уважаемые люди...

Не, скорее всего русский и скорее всего либераст. Чурки они обычно горячие и их быстро тут банят за темперамент. А это чмо русский скорее всего. Это чисто моё мнение если что.

Ну, не знаю, что ты ПОНЯЛ, - но вот написал - НЕПРАВИЛЬНО.
Ты - ДОМЫСЛИВАЕШЬ то, что видишь и слышишь на картинке. Делаешь предположения. Делаешь преждевременные выводы, не подкреплённые пока известными здесь доказательствами. Используешь сослагательное наклонения и множественность выводов из одних и тех же событий ("может - не может").

Следствие же собирает ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - совокупность которых потом исследует и оценивает суд, которые должен установить - наличествует ли в действиях подсудимого состав конкретного преступления, содержащий все предусмотренные законы состава преступления по конкретной статье УК.

Например, ты посмотрел видео - и излагаешь СВОЁ видение событий, при этом дискутируешь о том, правильно ты увидел - или неправильно. А ведь на видео присутствует только ОДИН видеоряд (и звуковая дорожка) - который является ОДИНАКОВЫМ для всех, кто его смотрит.

Чтобы данное видео являлось доказательством в суде - оно должно быть приобщено к делу в качестве доказательства.
При этом под протокол осмотра, в присутствии понятых, производится хронометрирование значимых событий из видеоряда, и и их описание. В частности, могут быть зафиксированы: присутствующие лица, моменты их прихода-ухода; конкретные действия отдельных лиц и момент их совершения; слова конкретных лиц; количество и место нанесения ударов; хронологическая последовательность событий; другие аспекты.
Так видео становится ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

То есть - описывается только то, что видно глазами и слышно ушами. Из видео нельзя достоверно увидеть мотивы, цели действий людей, установить их желания - это всё определяется совокупностью доказательств по делу.

Я понятно объяснил?

Кстати, дальше, в суде, обвинение будет опираться именно на собранные по делу и зафиксированные доказательства. Адвокат же может песдеть что угодно - что вот обвиняемый в детстве правильно жеппу вытирал, поэтому он хороший и его надо оправдать. Но суд будет оценивать его доводы, и может их принять во внимание - только если они будут основаны на собранных по делу доказательствах, и будут иметь значение для установления истины по делу и определения степени вины подсудимого.
Как-то так.

Это сообщение отредактировал Прутков - 13.01.2016 - 03:40

Надо как в фильме "воздушная тюрьма" - если твои навыки могут убить или ты врач и должен спасать - ОТЯГЧАЮЩАЯ вина.

Да, они там уважаемые, но апосля распада там денюжег нету. Денюжги в России остались, хотя они думали иначе (я про чурок и чухонцев).

Потому что плодятся как тараканы и паразитировать на своих особо сильно не дадут, а русских почти всех выдавили из своих чуркистанов (де-юре или де-факто независимых).
Ну и тут получается что? Наверняка чурка выгораживает чурку, что вполне логично и распространено у них...

Это сообщение отредактировал Jugo - 13.01.2016 - 03:55

Прутков да вопрос не доказательной базы, её сбора, фиксации и оценки.
Вопрос был в том, что ты видишь опытным взглядом.
В какой последовательности наносились удары, достигали ли они цели, какой из ударов привёл к тяжким телесным (твоё предположение).

Мотивация и развитие последствий в зависимости от развития ситуации- это не столь важный сейчас вопрос.
Проблема в разном видении, оценки, последовательности действий, каждого из участников после просмотра одного и того же видео. Мнения разделились

Это сообщение отредактировал alex252306 - 13.01.2016 - 03:33

"А у ней внутре неонка!" ©

Боец хренов шо ты несешь? Реальность сравниваешь спортзалом или рингом! Кино смотрибельно Голыйвудское, в реале <<супермена>> Жан Клод Ван Дамма нокаутировал обычный мужик в пивном кафе, а когда Чак Норриса спросили что будет он делать когда встретит на улице гопников с ножом - ответил : Я бегаю быстро... стойку не успеешь делать.

грамотно - внутрях

"все закипело по натуре во-внутрях"

Ну если бы ты увидел это видео, но только вместо мужика твоя девушка-жена-мама-папа и т.д. ты бы его убил? Вот ответь! Ты бы убил его за это, если бы это было применено к твоим близким?

Добавлено в 03:41

Ога! Особливо когда шишнадцать столовых ножей! В грудя!©