Переговоры экипажа сгоревшего SSJ и диспетчеров

Уважаемый, я не Сделала ни одного вывода, кроме того, что скорее всего виноватым будет квс. Это форум, на то он и есть чтобы рассуждать и спрашивать. Я лишь высказалась, что мне показалось странным. С Днём Победы! Давайте уважать людей и их мнение.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да называйте как хотите. Аварийной она от этого не станет.

Моисеев уже и раньше спасал из пожара людей, тут предлагают назвать самолет его именем

Это сообщение отредактировал Григориан - 9.05.2019 - 14:04

С чего вы взяли,у пилотов маски полностью закрывающие лицо с отдельным питанием кислородом,на случай разгерметизации кабины,пожара,задымления,что не так уж и редко случается в отличие от глобальных пожаров.
А вот с точки зрения безопасности пассажиров не понятно почему нет в салоне этого суперсовременного лайнера люков дымоудаления,которые срабатывали бы при задымлении и одновременно открытых дверях (люках),как показал этот случай естественного дымоудаления при открытых дверях в одной части салона совершенно не достаточно.

Считаем вместе
1. в тот день все пожарные машины отправили на какие то учения... их тупо не было.
2. пилот не новичок. Он лётчик фсб в прошлом
3. скорая с химок
4. Я имею .. представление как готовят пилотов и кого берут
5. Всему причина молния которая вывела судно из рабочего режима и ошибка командира корабля..

Это навскидку. И все мимо кассы

По какому радио, если связи не было? Может в том и была причина - не было связи, не понимали, как будут без нее как раз и уходить в небо опять без руководства диспа да еще и над Шеремой, в котором не полтора самолета в небе летают.

Последнее утверждение про молнию близко к истине. Не было бы попадания молнии, создавшего нештатную ситуацию, полет прошел бы нормально. Все остальное - вольный пересказ слухов.

Это называется оказание влияния на следствие.

Связь с диспетчером у экипажа была на запасной частоте. В сети есть дословные переговоры экипажа и диспетчера. Из них следует, что экипаж сам принимал решения, которые получили поддержку с земли. Вот только исполнить свои решения летчики так и не смогли.

Как выяснилось, радио, хоть и не в штатном режиме, но функционировало.
я Вас удивлю, возможно, но тема, в которой сейчас мы, называется "
Переговоры экипажа сгоревшего SSJ и диспетчеров".

Ни в одной катастрофе не бывает только одного виновного, даже если её устроит псих-одиночка. Степень виновности/невиновности каждого причастного может быть выяснена только в процессе досконального изучения всех данных.

А причем тут запланированная?
Уход на второй круг это штатная ситуация, но это вовсе не означает что он был запланирован.

Стало известно о том, что при расшифровке переговоров членов экипажа с диспетчерами, специалистами была допущена ошибка – вместо фразы «Самолет в директ моуде», сообщение было опознано как «Самолёт горит в молнии», что кардинальным образом меняет представление о произошедшем...©

Видите ли, может быть, представление это и меняет, но не меняет того факта, что диспетчер с земли полностью поддерживал решения КВС. Это понятно из расшифровки переговоров. Так что Direct mode или "горит в молнии" значение для исхода ситуации не имеет, так как в любом случае окончательным решениям КВС никто никаких препятствий не чинил.

Читал я об этой фразе.
КВС сказал НА АНГЛИЙСКОМ термин, обозначающий по-русски "прямое/ручное управление". А когда вставляли переговоры, видимо, перевели это автопереводчиком, "не знающим" сленга пилотов.

А он что должен был их оспаривать что ли?

Для какого-то понимания - нужна временная привязка. Когда код тревоги был объявлен, когда аварийные и пожарные службы были вызваны

Решил присоединиться к диванным экспертам. Пока нет официальных заключений но все критикуют, пилота, авиакомпанию и т.д.

Стоит хоть чуть-чуть понимать что такое современная машина...будь то хоть автомобиль Audi Q7 хоть самолет SSJ 100. Это целый комплекс, механики, сложной электроники, цифровых блоков управления (ЭБУ) объединенных в сети. Drive-by-Wire или Fly-by-Wire в случае самолета.

Это в жигулях нажал на тумблер - цепь замкнулась, что-то включилось. В современной техниеке нажал на кнопочку, состояние этой кнопки обработалось программой микроконтроллера в соответствующем ЭБУ, активировался тот или иной выход, который управляет исполнительным устройством. Очень часто в исполнительном устройстве свой цифровой блок, который получает эту команду в цифровом виде по какой-нибудь цифровой шине или PWM-сигнал.

Все это нужно для того, чтобы водитель управляя своей Audi, мог спокойно нажать педаль газа в пол на лысой летней резине двигаясь в зимнее время, при этом выкрутив руля и спокойно зайти в поворот. И зайдет и по предсказуемой траектории. А затем нажать томоз до усеру и остановиться зачастую быстрее чем старые жигули на новой зимней липучке при тех же условиях.
Все эти системы управления сделаны таким образом, чтобы в случае отказа жизненно важные органы управления работали в прямом механическом режиме. Отказал усилитель руля - нет проблем - рулим механически..Отказал блок ABS - нет проблем тормазим механически. Но при этом на той же Ауди едва ли получится теперь так же без проблем ездить на летней резине зимой. Даже навороченные автоматические трансмиссии ZF переходят в механический режим управления при отказе электроники.

Электронная педаль газа, которая отдает сиглал в ЭБУ управления двигателя, который на основании параметрии, полученной в том числе "по сети" с других ЭБУ, такие как скорость авто, передача, скорость вращения колес, вектор линейного ускорения, угол поворота рулевого колеса примет решение на сколько открывать дроссельную заслонку и даст соответствующую команду сервоприводу в ней. До кучи там еще только на двигателе дофига различных испольных устройств...типа клапанов управления изменяемой геометрии впуска, клапанов фазовращателей, вторичной подачи воздуха. По мимо прочего в блоке ABS есть клапана и насос подкачки, который в случае чего притормозит буксующее колесо. Все происходит мгновенно...Сотни параметров с датчиков "пролетают" в шине и водитель ничего не замечает..он просто жмет газ в пол на летней резине зимой а машина едет именно туда, куда повернут руль.

На старых жигулях педаль газа связана физически тросом с ДЗ. В легких простых самолетах РУД точно также связан тросом с ДЗ, за одним исключением, что в случае обрыва троса дроссель откроется в среднее положение - позволив двигателю не заглохнуть в небе. В более сложных и тяжелых самолетах применяются различные гидравлические системы управления исполнительными устройствами. Управление двигателеми, рулями всякими подкрылками закрылками.

Через систему клапанов в модуляторе того или иного блока это все управляется электроникой, даже когда выключен автопилот. Но стоит отказать электроники - это все махом перейдет в прямой режим управления. Да, оно будет управляться.. но совсем по другому. Есть еще такое понимание как "обратная связь".. то есть водитель авто с отказавшим усилителем по другому "чувствует" дорогу через руль.. Так же и пилот на директе начинает чувствовать сопротивление воздушных потоков через штурвал, как на легком винтовом самолете, только гораздо сильнее. Все равно что сравнить грузовик и легковое авто без усилителя руля. Только сдается мне что с тяжелым самолетом и на таких скоростях все это еще куда более выражено.

Попробуйте разогнать автомобиль хотябы до 60 км/ч по свободной дороге, заглушить двигатель и попытаться его остановить. Это будет сделать на много труднее, чем прежде, когда работал усилитель тормозов.

По скорости тоже стоит осознавать, что чисто бытовое восприятие математики тут так просто не работает. Тут работает физика - а она говорит нам что увеличение скорости в два раза увеличивает кинетическую энергию в квадрате. То есть если врезаться в стену на 60 км/ч, а затем попробовать на 80 км/ч - результат удара будет в два раза печальнее. При 120 км/ч от машины останется только лепешка искареженная до багажника. А самолет садится на 250 км/ч. Кинетической энергии, учитывая его массу хватит чтобы он рассыпался на клочки в случае мгновенной остановки о препятствие.

Все эти современные системы делают что вождение автомобилем что управление самолетом намного безопаснее и комфортнее. Ни одна микросхема не выдержит удара китайским электрошокером, не говоря уже о молнии. Конечно инженеры все это знают. Ставят различные экраны, разрядники на длинных линиях связи. Да и сам корпус самолета по сути клетка Фарадея. Но в лабораторных условиях тоже не смоделируешь полноценную грозу. И что толку тут винить Сухой, у него конечно бывали проблемы, но мне кажется эти проблемы больше в дикой самоуверенности людей в сверхнадежности нашей техники.

Почему не стал вырабатывать топливо? Вроде как не фейк информация что самолет управлялся в директ моуд, значил имел место отказ не только систем связи, но и систем электронного управления. Вполне вероятно что экипажу просто была недоступна информация об уровне топлива в баках.

Тут стечение ряда неудачных обстоятельств. Отказ электроники в следствии попадания молнии. Погодные условия, сильно усложняющие управление машиной на директе.

Единственное, что реально должно вызывать вопросы у общественности сейчас - это действия наземных спасательных служб. И тут нельзя винить непосредственных исполнителей - это системная проблема.

Хромая лошадь, хромые всадники.
Хромые коммерсанты и пожарники.
В глазах нули - одна отрада.
Храмые пастухи храмого стада...

Это сообщение отредактировал 24adrenaline - 9.05.2019 - 15:49

Вероятно, должен был корректировать если с точки зрения диспетчера КВС делал бы что-то неправильно. Но разногласий между диспетчером и экипажем не было.

Ага сейчас, побежали.

Про директ мод КВС говорил в интервью. Никаких там "горений в молнии" не было

На каком самолёте применяется такая технология? Или это Вы изобретательствуете?

Отдельные уникумы, часть из которых вообще не разу не летали самолетом подписывают сейчас петицию запрете экплуатации суперджета до окончания расследования. Будто айрбасы или боинги никогда так не сажали и это дело не кончалось пожаром..

С SSJ сейчас было 7 инцендтентов на 186 машин, то есть с каждой 26-ой машиной. Boeing 747 как минимум 75 инцендентов на 1549 машин, тоесть с каждой 20-ой машиной. Время покажет. Но это как статистика что автомобильный транспорт опаснее самолетов. Да в автокастрофах умирает гораздо больше людей за отрезок времени, нежели в авиации. Но далеко не каждый человек, который ежедневно ездит на автомобиле, хоть раз летал самолетом. Авиация в целом сопряжена с высоким риском, но это комфортно и быстро.

У Суперджетом есть проблемы, но это больше связано с низким уровнем поддержки производителем своего детища. Но если так по щелчку брать и все запрещать мы вообще останемся без своей авиации.

Мне кажется, что SSJ достойная современная машина, построенная профессионалами. А все эти выбросы про липовые дипломы инженеров - просто ересь дабы попиариться на трагедии отдельным индивидам.

Как раз-таки вот эта современная мода чуть-что так сразу запрещать, проверять все и везде в конечном итоге и приводит к катастрофам. Когда каждый день сидишь в офисе или работаешь грузчиком не особо понимаешь как обстоят дела в поднадзорных сферах.

Сидит ответственное лицо в аэропорту, он конечно может проявить инициативу и подогнать сразу пожарные расчеты к месту расчетной остановки в такой ситуации. Все понимают что борт скорее всего сядет без серьезных последствий, а за лишний кипишь его могут не только уволить но и повесить серьезный штраф. И вот результат. В борт попала молния, теперь авиакомпанию проверяют силовые ведомства. Это мы говорим о госкомпании. Была бы чисто частная - уже бы закрывалась, а персонал искал бы новую работу.

Так сейчас не только в авиации. Врачи могут не приехать пока нет реального риска здоровью, полиция не едет пока не совершено реальное преступление. Потому что никто не хочет потом получить по шапке или проверку "сверху".

Объективно безопаснее перебздеть. В развитых странах так и делают, зато наши люди видя западную мнительность смеются. В некоторых африканских авиакомпаниях вообще капец что происходит.. Но никто не высасывает проблемы из пальца.

Это все очень грустно и трагично. Нужно сделать выводы почему погибли люди, многим кажется что если бы пожарные расчеты стояли на полосе в полной готовности - жертв было бы меньше. Значит необходимы пересмотреть инструкции для работников этих служб.

Посадкой пилотов, диспетчеров, пожарников мы ничего не добьемся, разве что найдем козлов отпущения "для галочки". Видя такую тенденцию адекватные люди не пойдут в МЧС, в диспетчеры, пилоты а уйдут в сферы с минимальной ответственностью. Ответить за свою халатность или ошибку можно, но становится "козлом отпущения" за чужие просчеты или потому что у нас просто нет того или иного оборудования никто не хочет. В результате самые лучшие и бегут с этого дурдома, кто в западные авиакомпании, кто в сферы по-спокойнее.

Интересно... Вы специально ради ССЖ тут зарегистрировались?

Вы как минимум лукавите, как максимум врете, объективно говоря.

Крупнейшая сделка

Несмотря на проблемы, в сентябре "Аэрофлот" подписал с Объединенной авиастроительной корпорацией соглашение на поставку еще 100 самолетов "Суперджет". Они будут поставлены крупнейшей российской авиакомпании с 2019 по 2026 годы.

"Аэрофлот" "рассматривает этот лайнер как социальную нагрузку", - говорили "Ведомостям" три человека, близких к ОАК.

Ранее, в апреле, в компании был выпущен внутренний документ под названием "Состояние безопасности полетов в феврале 2018 года".

Из него следует, что с самолетами "Суперджет" в парке компании инциденты происходили чаще, чем с лайнерами других моделей.

В документе "Аэрофлота" уровень безопасности самолета SSJ100 был назван "средним", тогда как у всех самолетов производства Airbus и Boeing он был обозначен как "высокий".

В конце августа директор по флоту авиакомпании "Якутия" Иван Винокуров​ в интервью "Авиатранспортному обозрению" заявил, что его компания не исключает, что в будущем может отказаться от эксплуатации своих пяти "Суперджетов", из-за низкой надежности которых "Якутия", по его словам, "провалила лето".

В начале октября "Суперджет" авиакомпании "Якутия" получил серьезные повреждения при неудачной посадке в Якутске. Как сообщил позднее министр транспорта республики, самолет, вероятнее всего, восстановлению не подлежит.

https://www.bbc.com/russian/news-45982970

Аварийность у него выше, чем у боинга с арбузом.

И если уже говорить прямо, то перспектив у Суперджета нет вообще. На внешнем рынке он нахрен с таким обслуживанием и проблемами не вперся.

На внутреннем - сплошная благотворительность в ущерб бюджету. Но притом лайнер обслуживает только короткие совсем рейсы и налет у него грошовый по сравнению с боингами и арбузами того же класса у тех же компаний.

По сути мертворожденный проект, который просто из-за санкций уже рискует откинуть концы в любой момент. Никаких совершенно задач не решено им.

Катастрофа в Шереметьево. Разбор процедур SSJ-100.
http://superjet.wikidot.com/wiki:svofire-faq