Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Да мусолили уже эту историю. Есть некий перец Мухин, он как-то пытался выжать из ГЕОХИ копию акта приёмки-передачи американского грунта. ГЕОХИ ушёл в глухую оборону.
Это только один аспект. Второй в том, что нет ни одной работы, где американские образцы были бы явлены воочию. По правилам, исследуемый образец фотографируют, взвешивают и портрет камешка тискают на первой странице статьи рядом с мерной линейкой или чем-то подобным, дабы благодарные научные читатели могли заценить размер и стать. Ничего подобного не было. Только глухие ссылки. Вот как раз такую вы мне и показали.

Каталог? Хм-м... насовский штоле? Угу, "наша песня хороша, начинай сначала". Если мы начинаем разговор с того, что НАСА может соврать, как два пальца ...ть, то зачем на него ссылаться? Тогда и разговор затевать не надо, если НАСА для вас - высший авторитет.

Шварцкопф
Здравый смысл в этом есть. Зачем рассылать грунт в сотни лабораторий, который будут делать там условный "банальный спектральный анализ", если до этого данные исследования уже проводились не один десяток раз.
Я как-то набредал на банк научных работ, где по тегу "lunar sample" гуглились сотни научных работ. К сожалению не на русском, и доступ к ним был платным. OlegKorney68 давал ссылку на данный ресурс. Жаль в закладки не добавил.

новую серию срача завезли

http://www.yaplakal.com/forum2/st/150/topic1647460.html

Как-то мелко.
Опять бездоказательное предположение.
Выдвинули версию, докажите.
Другие немоглики находили на фотках "тросики" и приводили их.
У вас же дальше словоблудия ничего не продвинулось.
Сами же требуете документального подтверждения таможенных деклараций на большие камни.
Если СССР передало амерам граммы, то с какого амеры дадут килограммы?
Они и так передали больше чем приняли.
Не верите сообщениям ТАСС и ПРАВДе. Вот как космонавт Олег Скрипочка и Сергеем Кудь-Сверчковым относительно недавно посетил (2017г) хранилище лунного грунта.
Было на ЯПе. и все немоглики быстро заткнулись и тема заглохла. Аргументированно возразить никто не смог.Хранилище лунного грунта.
Будьте последовательны.
Фото тросиков в студию.

Даже писатель Носов смеётся над немогликами, вычисляющими расстояние до горизонта по фото видео.

— Николай Носов. «Незнайка на Луне». 1964.
Лунный горизонт практически вдвое ближе земного. При этом расстояние до лунного горизонта зрительно определить крайне сложно по причине отсутствия атмосферы, а также объектов известного размера, по которым можно бы судить о масштабе.

Ну почему Немоглики рвутся рассуждать о ракетостроении, космической радиации, физике в космосе, но при этом обычно не знают ни о динамическом диапазоне фотопленки, ни о существовании воздушной перспективы. Элементарнейшие вещи, не связанные с космосом (о перспективе еще да Винчи писал) Я считаю, очень показательно. И я не верю, что они сами додумались до теории заговора. Скорее всего в детстве посмотрели мухина и вобрали эту антинаучную дурь в головы, а теперь пытаются выдать за свои рассуждения.

Или, хотя бы описание: куда на скафандре этот тросик закреплен и что находится на дпугом конце тросика.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А вам-то зачем? Вы же зовёте к себе опробовать то самое оборудование, которое использовали амеры при съёмке. Или похожее.

Интересное видео, в котором все съёмки и высадки А-11 синхронизированы. У видео несколько частей. Даёт хорошее представление о том, что высадка - не набор дублей, а непрерывно происходившее событие, весьма длительное.

Какие ещё фото с тросиками? Амеры, конечно, они амеры, но не будут же они впаривать миру кадры с тросиками. Их с кадров потёрли.
А что доказывать с гифками где песочек сыпется? Тут даже гуманитариям всё ясно, осыпается песочек с ног, значит насанавт искусственно притормаживается.

Мы не могли дать американцам килограммы, а они могли. Не дали по какой-то из причин, пусть очень железной? Причина жлобства не важна, главное - факт, что у нас крупных, да даже и не очень крупных, образцов нет. А значит и доказательств их пребывания на Луне нет. Потому и остаётся одно: рассказывать, что у нас есть приборы и мы за ними следили.
Передали больше, чем приняли? С фига ли? Соотношение, кажись, такое: СССР амерам - 30,2 г, амеры нам - 29,4 г. Честно говоря, не ручаюсь, может и наоборот, но в любом случае разница микроскопическая.

Видел я то сообщение о хранилище лунного грунта, и что? Ни разу не слышал об экспертизах по фотографиям. Может вы на это способны?

Я вот не пойму. Американцы настолько тупы, что не смогли звёзды нарисовать на фотках и забыли перевернуть камушек с буквой С чтоб кадр не попал, но настолько умны, что сделали хитроумнейшую (не имеющую аналогов и по сей день) систему компенсации гравитации, которая неотрывно следовала за астронавтом куда бы он ни бежал!

Удобная позиция. Поэтому я и говорю, что судить по фотографиям - дохлый номер. Ведь визуально невозможно оценить расстояние до объекта и даже порядок его, километры или метры.

Ну почему же? Ясно видно на многих фото, что пространство позади астронавтом - сотни метров. Ах да... тоннельное зрение. Соболезную.

Почему тупы? Нет, не настолько. Все ваши недоумения прекрасно в версию аферы укладываются. Оборудование, компенсирующее силу тяжести, у них было и есть. Создавалось оно для тренировок астронавтов. И поначалу они всерьёз собирались на Луну, а мошеннический вариант держали, как запасной.

Камушек забыли перевернуть, это версия. Лично мне глубоко на камушек с буквой "С" наплевать, изогнутая линия вполне могла оказаться царапиной на плёнке или случайной ворсинкой/волосинкой. Но могли и забыть. Когда работает много людей, всегда хоть кто-то проколется и уследить за всеми невозможно.

А звезды на фотках нарисовать не так просто. Картина звёздного неба должна строго соответствовать времени года и лунных суток. Не думаю, что задача совсем не решаема даже в то время, но возможно просто руки до этого не дошли. Проблема решаема, но с таким трудом... данунаф! Скажем миру, что фотоаппарат не вытянул и дело с концом © НАСА.
Только вот забыли насанавтов предупредить о звёздах. Потому они при вопросе о звёздах позорно поплыли.

Глядя на их смущённые рожи шкодливых котов, попавшихся на горячем, вспоминаю рассказ Севастьянова. Как-то в детстве повезло очутиться на тусовке во Дворце пионеров, куда он приезжал. Не сам по себе, он Анатолия Карпова сопровождал, но не суть.
Так вот его рассказ качественно отличался от невнятного мычания астронавтов. Изобиловал подробностями, которые невозможно придумать, не побывав на орбите. А эти... тьфу!

Собственно,вот оригинал требований.по которым соискатель может получить образец. https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm Работа по теме,научные публикации...бла-бла.И по поводу,что образцы выдают только под новые методы-Исследователи, предлагающие применение новых аналитических методологий (ранее не применявшихся к лунным образцам), также должны представить тестовые данные, полученные для имитируемых лунных материалов.(С)Как раз,все наоборот!Если предполагается новый метод,прежде надо доказать,что он работает.Колдуну вуду видимо не дадут. Далее,интересный момент...Образцы менее 10 граммов можно получить по почте,а больше и видимо за границу-по дипломатическим каналам и лично.Так что искать следы лунных камней на таможне бесполезно,дипломатические дела не вскрываются...Не уверен,если честно.Но искать лень Так что лёгкая неточность вкралась в ваши построения.

Почему тогда у волейболистов, видео с которыми я выше приводил, песчинки не принимают такую же скорость и осыпаются вниз, когда спортсмен находится в высшей точке прыжка? Давай, объясни такую очевидность (наличием тросика, гы...)

Ну я не гуманитарий, мне неясно, почему у волейбоистов спется, а у астронавтов не должен. Давай, объясняй!

(Ты так старательно игнорируешь мое разоблачение твоих измышлений, что, сдается мне, ты и сам все прекрасно понимаешь, но, то ли из ослиного упрямства, то ли из ложной гордости, стыдишься признаться, что сел в лужу вместе с автором лживого "разоблачения" и продолжаешь упорствовать в своем заблуждении).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.08.2017 - 11:35

Блядь, я еще раз убеждаюсь, что ты или идиот или обычный толстый тролль!
Отрицать доказанные вещи - это каким надо быть упоротым ослом?!
Найди хоть одну съемку звезд одновременно с освещенными предметами, снятую на пленочную камеру (если и найдешь, это может быть исключительно фотомонтажем).
Но нет! Это придумало НАСА!
Господи, ну какой же ты идиот!...

Че?!
Кто куда плыл?

Это твоя рожа, скорее всего, напоминаешь шкодливого кота, врущего на каждом шагу и называющего черное белым! Тьфу!

Не пизди!
Где ты качественное отличие увидел, пиздабол?! "Сам не слышал, мне Сара напела"?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.08.2017 - 11:43

Не знаю,есть ли такие правила.Зачем фотографировать камень?Шлиф или хим состав,это я понимаю... Зачем мне фотка камня?В профиль и анфас. Вот к примеру.одна из статей...Французская!из универа Марселя 2012 года,исследуют магнитные свойства образцов... http://www.sciencedirect.com.sci-hub.io/sc...012821X12001185 .Это статья,кстати... как бы намекает,что лунные камни исследовались не только на территории СшА...и не только в НАСА.А фоток нету...

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 22.08.2017 - 11:55

По волейболисту хотелось бы высказаться...Можно?Экперимент не точен.Волейболист должен прыгать при 1/6 тяготения,в вакууме и скафандре.Грунт необходимо подобрать аналогичный лунному,наэлектризовать его до лунного заряда,а потом уже прыгать.Вдруг песочек прилипает к Луне?

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 22.08.2017 - 12:01

Вот зачем моглики пытаются рассуждать о технических вопросах, когда не владеют примитивной логикой.
НИКТО из могликов адекватно не может объяснить зачем надо было повторять лунные миссии более 2-х раз, ставя под угрозу жизни людей, имидж государства и всю программу???
Получив от дополнительных высадок 0 имиджевый и 0 научный результат.
Сейчас моглики опять начнут дружно поддерживать друг-друга и ответа мы не получим

Полный перевод той декларации, за которую мерси, я не осилю. Насколько понимаю, там целый ряд бюрократических проволочек, степень преодолимости которых оценить со стороны невозможно.
- Надо заключить договор;
- Получить одобрение какого-то там насовского органа.

Неточность, извините, не моя, а вашего единомышленника. В любом случае, всё проверяется на практике. А что говорит практика? Что у нас по жизни происходит?
Ну, вот есть неподтверждённые документально, но тем не менее официальные сообщения о получении от амеров лунного грунта в далёком 1971 (или 1972) году. Гуляет цифра, в официальном релизе не упоминавшаяся, в 29,4 грамма американского реголита от щедрот НАСА подаренного нашему ГЕОХИ.
И всё.
То есть, за сорок с лишним лет, после тех 29,4 грамм, ни одному нашему учёному американцы не дали ни одной песчинки. Каков вывод? А простой: ту декларацию НАСА о возможностях любому учёному получить лунные образцы можно засунуть в глубокое и тёмное место и там забыть.

Никто из немогликов не может объяснить какие такие имиджевые потери могли понести штаты в результате аварии.
Ну сожгли они экипаж Аполлона-1, что имидж сильно испортился? А Челленджер? Что Челноки перестали летать?
Для того, чтобы судить о нулевом научном результате, нужно ознакомиться со всеми научными публикациями по грунту разных миссий. Вы ознакомились? Вы селенолог со степенью?

Satto
В отличае от вас, Шварцкопф, старается не делать безапелляционных высказываний, оставляя за собой право на обратный ход. Поступок неглупого человека, спешу заметить=)
Не уверен - не обгоняй.

В языках не силён, но по-моему это обзорная сводная статья. То есть, не посвящённая исследованию какого-то отдельного образца.
Вы же не будете требовать от статистических данных по любому поводу паспортных данных, включая фото, каждого обследованного/опрошенного индивида?

Тут я с вами поспорю. Не очень аргументированно, но всё же...
Википедия в статье, посвящённой программе Аполлон, утверждает, что заметных, громких открытий о Луне Аполлоны не совершили. Всё укладывалось в пределы уже известного о Луне.