Китайцы заявили что не обнаружили следов высадки американцев на Луну

Тезис " Вот когда сделают сверхяж, тогда и посмотрим ". Перешли " Вот когда сделают пилотируемый полёт, тогда и посмотрим". Хотя полет Orion на SLS никак не доказывает полёт Apollo на Saturn-5. Точно так же гибель Комарова на Союз-1 никак не опровергает полёт Гагарина на Восток-1.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

После вчерашних примеров с резиновыми хуями , его пример очень даже ничего.

Жим лежа 598,7 кг
508 кг на 2.08.
3.08 объяснение рекорда.



Это сообщение отредактировал zdesia - 13.05.2024 - 13:32

Пиздец ты ебанутый.
Мне вообще похуй на тебя, клоуна из шапито.
пнх

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да какой угодно, что вы тут выдумываете, чтобы оправдать несуществующие ттх ракеты, и почему её слили.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Допустим рядом с местом посадки проедет современный луноход и сфотографирует следы от ботинок. Что это докажет?
Что американцы сделали шагающий луноход в 70х годах?
Я уже как-то спрашивал:
Какие железобетонные доказательства нужно привести, чтобы скептики сказали: "да...я ошибался, они там были".?

Осталось доказать, что эти ТТХ не существуют. После чего тебе придётся выдумывать, как всего через 10 лет американцы запустили ракету с еще более лучшими ТТХ. )

Размещено через приложение ЯПлакалъ

1. Начнём с того, что моё образование напрямую связано с космическими летательными аппаратами. В отличие от...
2. Все опубликованные расчётные данные лунной программы американцев вполне проверяются и перепроверяются. А полёты космических аппаратов вполне отслеживались с большой точностью.
3. Заявления о высадке американцев на луну делали именно что советские Специалисты. И советские же специалисты отслеживали всю американскую космическую программу. Причём самые разные специалисты - от радиометристов на кораблях до математиков-балистиков и ведущих специалистов многих конкурирующих друг с другом "космических фирм" Советского Союза. Да-да, в СССР была весьма жёсткая конкуренция - и для Челомея было большой радостью выявить ошибку в проекте Королёва, а для них обоих - в американских проектах.
4. Когда-то водолазы вполне работали в "трёхболтовках", а профессор Дублянский нырял в неизведанные сифоны в плавках и со свечкой. Теперь же водолазы и кейв-дайверы используют гораздо более сложное оборудование.

Ты же вроде спелеолог, если мне память не изменяет.

Или ты тоже дочь офицера-космонавта с Байконура.

А как ты понял что "противеречит физиологии человека"? Расчеты можешь привести, или ты на глаз прикинул? На глаз тут не канает, тут тебя сразу назовут дилетантом и тупым немогликом. Я и 700кг могу поднять. Но не буду. Потому что хват устарел. Вместо этого я теперь буду развивать другой хват. Правда с ним у меня нихрена и 50кг поднять не получается, я уже 15 лет с этим мучаюсь. Зато какие перспективы открываются! А тот, старый хват я знаю как делать, прекрасно всё помню и умею, но не буду - технология устарела)
А еще я раньше на велосипеде жо 120км в час разгонялся в гору. Но тогда я сидел спиной вперед, естесстенно что такая посадка невыгодна и устарела. Поэтому теперь я сижу правильно, правда больше 45 по прямой разогнать не могу. Но не всё сразу, лет через дцать у меня однозначно всё получится. Ну а если ты не веришь что сидя спиной вперед можно разогнаться на велосипеде до 120км/ч, то это твои проблемы, я тебе доказывать ничего не собираюсь! Все мои друзья велосипедисты тебе подтвердят что разгонялся, а ты должен это просто принять и извиниться за свой скептицизм, ведь ты не велосипедист и ничего не понимаешь. У тебя вон и образование связано не с велосипедами, а с космосом, так что даже не лезь)

Спелиология - это хобби. Хоть и требующее к себе весьма серьёзного подхода. Но профессией это быть не может - за такое не платят.

Все это было бы гораздо убедительнее, если бы современные водолазы с современным оборудованием не могли и близко приблизиться к достижениям профессора Дублянского, постоянно гибли и разбивались, и думали как бы так сделать защиту чтоб не разбиться при попытке сделать оо, что давным давно и много раз подряд без проблем сделал профессор Дублянский в плавках и со свечкой.

Ты в трехболтовке полезешь в трюм затонувшего корабля? Или возьмёшь современное снаряжение с ребризером?

Жжёшь, бля.

ЗЫ. Мне ща ещё и рекорды с лисапедами искать?

Значит хреновый ты спелеолог.

"Заработная плата проектная, то есть зависит от конкретного задания и объема выполненных работ. Зарплата спелеолога обычно превышает доходы геологов или монтажников.

Карьерный рост спелеолога обусловливается его ростом по служебной лестнице в основной профессии."

via.

Ну раньше то со свечкой и в плавках получалось, поэтому смело лезь. Я то не полезу, я сомневаюсь что такое было возможно, но вы то точно знаете, поэтому а хули бы и нет? 6 раз лазил в плавках и со свечкой, и все 6 раз удачно. А вы тут херней занимаетесь, вам какое то современное оборудование нужно зачем то.

Какое "много раз и без проблем"? У американцев на 6 удачных высадки 2 серьёзные аварии, в одной из которой весь экипаж погиб, в другой только чудом смогли вернуться (там, кстати, Советский Союз весьма нехило засветил свои научно-технические возможности), множество более мелких аварий в других полётах, неоднократно астронавты на Луне падали и с большим трудом им удавалось подняться, причём всякий раз с большим риском повреждения скафандра (оказывается, конструкторы американских лунных скафандров не предусмотрели вероятность падения и штатного подъёма упавшего астронавта).

Вы можете это посчитать? Я что-то сомневаюсь. Чтобы это посчитать надо физику не просто знать, надо ей заниматься.
Вы под взлетом что подразумеваете, отрыв от поверхности или от притяжения планеты?

Ну ты просто эталоный образец синдрома Даннига-Крюгера

Я про посадку на Луну, на Луне никто не погиб.

И вот снова начались оскорбления вместо аргументов. Классика)

Туда не всякий раз смогли долететь.

Это не оскорбление, а констатация факта.

А вот это ты уже откровенно троллишь.
Записываю я и тебя в боты, разжигатели тем на ЯПе.

Можно смотреть после 2.56.
Они там блять в своём Голливуде, знатно веселились.

Не всякий, с этим я и не спорю. Я говорю о том что 6 раз садились и 6 раз взлетали. На той технике. Но почему то сейчас изобретают новую. И не сказать что хорошо получается. Старая показала очень хорошие результаты, а если ее допилить с использованием новых достижений науки и техники, то показала бы себя еще лучше, а как покажет себя новая покажет только практика. Не знаю как ты, но я, если мне нужно что-то сделать с гарантированным результатом, то я иду по той дороге, по которой уже ходил.
Ну например: собрал я много усилителей класса АВ, и тут мне посупает заказ сделать еще один, за деньги. А я, вместо того чтобы просто сделать еще один, начинаю городить что-то принципиально новое. И вот я имею кучу проблем, то выходные транзисторы горят, то в усилительный тракт пролезает фон от блока питания, то искажения под 10% вылезают, я постояноо что-то дорабатываю, пытаюсь исправить. Инвесторы мне говорят что я заебал клянчить деньги на новые и новые комплектующие, хотят результат. Но я не сдаюсь, ведь я считаю что старые усилители безнадежно устарели. Поэтому дайте мне ещеденег и подождите лет 10. А пока можете посмотреть как выходит дым из очередной моей поделки. Если сгорит не всё, а только половина, то можете считать это успехом, обниматься и апплодировать.

А ты просто эталонный образец ЯПовского бота, который от темы к теме забывает, что писал раньше.